АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-33/2023

03 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.,

при участии:

от Дальневосточной электронной таможни – ФИО1, представитель по доверенности от 27.09.2022 № 02-10/0173;

от общества с ограниченной ответственностью «Шарк» - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточной электронной таможни

на решение от 21.09.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022

по делу № А51-11790/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шарк»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690037, 

<

...>)

к Дальневосточной электронной таможне (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>, адрес: 692760, 

<

...>) 

о признании незаконным решения

 

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Шарк» (далее – ООО «Шарк», общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 06.04.2022 Дальневосточной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары                                  № 10720010/080322/3015955 (далее – ДТ № 3015955).

Решением суда от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, требования удовлетворены: решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, в целях восстановления нарушенного права суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Не согласившись с судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа  с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Таможня в жалобе и её представитель в онлайн судебном заседании выразили несогласие с выводами судов о документальном подтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости, поскольку не имеет значения, что сведения  в отношении инопартенера общества были получены таможней после принятия решения о корректировке. Также считают, что  прайс-листа от продавца для подтверждения стомиости сделки не достаточно, а ответа от коммерческого предложения от производителя декларантом представлено не было. Полагают важным, что в экспортной декларации отсутствуют сведения о производителе товаров.

ООО «Шарк» отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела в марте 2022 года во исполнение заключенного между обществом и иностранной компанией «TRDFRZ Ltd» внешнеторгового контракта от 19.10.2020 № 5 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию на условиях DAP Полтавка ввезен товар - цветы искусственные общей стоимостью 21 336 долларов США, в целях таможенного оформления которых общество подало в таможню ДТ № 3015955, определив таможенную стоимость по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» (л.д. 14-16) .

В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта был направлен запрос от 09.03.2022 о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Во исполнение требований таможенного органа общество представило имеющиеся в его распоряжении документы, дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 06.04.2022, которым таможенная стоимость товара определена на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с решением таможенного органа, декларант обратился с заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу об отсутствии оснований для принятия таможней оспариваемого решения, требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В данном случае при таможенном оформлении ввезенного товара обществом в ДТ № 3015955 заявлены сведения о следующих подтверждающих документах: контракт от 19.10.2020 №5, инвойс от 04.03.2022 № 1417/АК, паспорт сделки, транзитная декларация, ведомость банковского контроля, документы о стоимости.

В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров, общество представило: контракт от 19.10.2020 №5, дополнения к контракту, приложение к контракту от 17.02.2022 № 1417/АК, инвойс от 04.03.2022              № 1417/АК, отгрузочную спецификацию от 04.03.2022 № 1417/АК, международную товарно-транспортную накладную от 04.03.2022 № 7480403, прайс-лист продавца, экспортную декларацию с переводом, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 от 08.03.2022, справку-счет и другие документы согласно описи.

По условиям пункта 1.1 контракта от 19.10.2020 №5 продавец согласен продать и поставить товар, а покупатель согласен купить и оплатить товар. Общая сумма контракта 1 100 000 долларов США.

В силу пункта 1.3 контракта от 19.10.2020 №5 ассортимент товара, количество, цена за единицу товара, общая стоимость по каждой конкретной товарной партии в соответствии со статьями 434, 465, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в приложениях к контракту, подписываемых при поставке каждой товарной партии и являющихся неотъемлемой частью контракта. 

Цена товара устанавливается в долларах США. Условия поставки, цена товара за 1 единицу устанавливаются по соглашению сторон и отражаются в приложениях к контракту, заключаемых в порядке, предусмотренном в пункте 1.3 контракта, и коммерческих инвойсах (пункт 2.1 контракта). 

Платежи по контракту осуществляются в течение одного года с даты таможенного оформления на территории Российской Федерации. Также допускаются авансовые платежи (пункт 3.2 контракта). 

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара по данному контракту осуществляется любым видом транспорта до согласованного пункта назначения на условиях поставки, указанных в приложениях к контракту, заключаемых в порядке, предусмотренном в пункте 1.3 контракта и коммерческих инвойсах.

Во исполнение достигнутых договоренностей между заявителем и его инопартнером приложением к контракту от 17.02.2022 № 1417/АК согласована поставка товара «цветы искусственные артикул FJV-744» на сумму 21 336 долларов США на условиях поставки DAP Полтавка с отсрочкой платежа на 1 год. 

По состоянию на 04.03.2022 продавцом сформирован и выставлен инвойс № 1417/АК, а также оформлена отгрузочная спецификация                            № 1417/АК на сумму 21 336 долларов США, содержащие условие об отсрочке платежа на 1 год.

Проанализировав условия поставки и сведения коммерческих документов, суды установили, что указанная обществом в графах 22, 42 декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу; все указанные документы в совокупности выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, подписаны сторонами, имеют соответствующие ссылки и всю необходимую информацию о наименовании товара, его количестве и стоимости. 

В связи с чем, суды пришли к выводу, что описание товара и его характеристики в документах соответствуют воле сторон и позволяют идентифицировать товар, а содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Доводы таможенного органа о выявлении после завершения таможенного контроля обстоятельства отсутствия на сайте компании «Qingdao Unique New Material Co., Ltd», указанной в коммерческих документах в качестве производителя спорных товаров, сведений о предложениях продажи товара «искусственные цветы», что свидетельствует о недостоверности представленных декларантом сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций применительно к установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам и правомерно отклонены.

 

Указание таможенного органа на отсутствие в коммерческих документах сведений о состоянии, способе и материале изготовления, составе и артикулах ввезенного товара, марках на ассортиментном уровне, как не позволяющих определить индивидуально-определенные качественные параметры спорного товара, также мотивировано не принято судами, учитывая, что буквальное прочтение товаросопроводительных документов показывает, что предметом поставки являются цветы искусственные артикул FJV-744 в количестве 495 840 штук по цене 4,303 долларов США, в связи с чем, возможно установить качественные характеристики спорного товара.

Анализ представленной в ходе таможенного контроля ведомости банковского контроля позволил судам определить, что общество производит платежи в счет исполнения своих обязательств по контракту способами, не предусматривающими идентификацию платежей с конкретными товарными партиями. При этом по состоянию на 14.03.2022 банком приняты к учету все проведенные операции по оплате поставок, произведенных в счет исполнения контракта от 19.10.2020 №5. Суммы проведенных платежей отражены, а сальдо расчетов общества с контрагентом в соответствии с информацией раздела V этой же ведомости является положительным, что свидетельствует о наличии задолженности декларанта по исполнению финансовых обязательств в рамках рассматриваемого внешнеторгового контракта на соответствующую дату и согласуется с его условиями.

С учетом изложенного, суды обоснованно признали, что непредставление документов об оплате декларируемой поставки было обусловлено объективными причинами их отсутствия у заявителя на момент таможенного оформления, поскольку ввезенный товар не был оплачен.

Давая оценку доводу таможни о том, что обществом представлен только прайс-лист продавца, прайс-лист производителя товара обществом не представлен, что не позволило установить величину исходной цены предложения на декларируемый товар, суды правомерно указали, что под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный период.

Соответственно указанная в прайс-листе информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.

Прайс-лист от 15.02.2022 отражает уровень отпускных цен на ряд товаров, согласующихся со стоимостью спорных товаров, заявленных в                            ДТ № 3015955.

Факт того, что оформление прайс-листа осуществлено продавцом, а не изготовителем спорных товаров, исключительно на ассортимент товаров в рамках спорной поставки, как указали суды, не является признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, а указывает на субъективную оценку данного документа таможней.

Кроме того, в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом была представлена экспортная декларация по факту вывоза в адрес общества товара на сумму 21 336 долларов США, общим весом брутто/нетто 15524,40 кг/15238,80 кг, в которой содержится информация о контракте, в рамках которого осуществляется внешнеэкономическая поставка. 

Таким образом, сведения о товаре (наименование, его количество, стоимость, условия поставки, наименование отправителя и страны происхождения) в прайс-листе и экспортной декларации, соответствуют представленным коммерческим документам, что позволяет сопоставить заявленную таможенную стоимость и идентифицировать рассматриваемую поставку с представленными в её подтверждение документами.

При этом доводы таможни об отсутствии в экспортной декларации сведений о производителе товаров – компании «Qingdao Unique New Material Co., Ltd», указанной в товаросопроводительных документах, не свидетельствуют о несопоставимости представленной экспортной декларации с иными коммерческими документами по спорной поставке.

Оценивая доводы таможни о превышении по результатам анализа уровня таможенной стоимости однородных товаров индекса таможенной стоимости товаров по спорной декларации, суды руководствовались разъяснениями, сформулированными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», и исходили из того, что выявленные отклонения заявленной таможенной стоимости по сравнению со стоимостью идентичных, однородных товаров по информации таможенного органа были объяснены декларантом путем направления дополнительных документов, включая экспортную декларацию, прайс-лист продавца, бухгалтерские документы, документы о внутренней реализации.

Доказательств недостоверности документов либо заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, таможня не представила.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно применив положениями ТК ЕАЭС, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что декларант подтвердил правильность определения таможенной стоимости по спорной декларации по первоначально заявленному методу и, как следствие о незаконности оспариваемого решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 3015955.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А51-11790/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       И.М. Луговая                       

Судьи                                                                                А.И. Михайлова             

 

И.В. Ширяев