АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3844/2019

г. Курган

10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 10 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи  Гуриной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Универсал-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Барабинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 182 592 рублей 23 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал-5» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Барабинская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании  166 821 рублей 08 копеек пени за просрочку оплаты тепловой энергии, из которых: 39 535 рублей 00 копеек за период с 23.05.2016 по 23.10.2017 по договору №3 от 15.02.2016 на сумму задолженности 933 807 рублей 19 копеек; 79 760 рублей 20 копеек за период с 21.04.2017 по 23.10.2017 по договору №3 от 20.02.2017 на сумму задолженности 783 553 рублей 28 копеек; 38 153 рубля 88 копеек за период с 22.01.2018 по 05.12.2018 по договору №3 от 11.11.2017 на сумму задолженности 201 258 рублей 06 копеек; 9 372 рубля 00 копеек за период с 21.02.2018 по 23.04.2018 по договору №3 от 30.01.2018 на сумму задолженности 402 516 рублей 12 копеек.

Определением суда от 10.04.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.05.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение исковых требований до 182 592 рублей 23 копеек пени за период с 23.05.2016 по 05.12.2018 за просрочку оплаты тепловой энергии, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле). 

От истца через канцелярию суда поступила дополнительная информация, содержащая мнение истца по доводам отзыва ответчика, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. Дополнительная информация истца приобщена к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В представленном ответчиком ранее отзыве на исковое заявление, ответчик ходатайствует об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, также ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины (л.д.86).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Как следует из материалов дела, 15.02.2016 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 3 (л.д. 11-12), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Объемы поставки тепловой энергии, указаны в приложении №1, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка тепловой энергии производится для энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для учета количества потребленной абонентом тепловой энергии по настоящему договору является - календарный месяц.

Как следует из пункта 3.2 договора учет количества подаваемой тепловой энергии производится по показаниям прибора учета установленных на сетях абонента.

Абонент обязан своевременно и полностью оплачивать получаемую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора; ежемесячно представлять теплоснабжающей организации данные о расходе тепловой энергии; не допускать утечку и разбор сетевой воды; немедленно сообщать энергоснбжающей организации об авариях и иных нарушениях при пользовании системой теплоснабжения (пункты 2.3.1, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. Плата за поставленную тепловую энергию производится абонентом на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ выписанных энергоснабжающей организацией, в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Один экземпляр счета, счета-фактуры и акта выполненных работ «абонент» возвращаетэнергоснабжающей организации подписанными для подтверждения факта получения указанных документов, а также для подтверждения объема потребления тепловой энергии в течение 3 дней с момента получения таких документов (пункт 4.5 договора).

Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся абонентом исходя их количества потребленной тепловой энергии, определяемым в соответствии с разделом 3 настоящего договора и тарифом, утвержденным Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Оплата за поставленную тепловую энергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Обязанность по оплате тепловой энергии считается исполненной абонентом с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка абонента (пункты 4.3, 4.4, 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора его действие распространяется с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно. 

20.02.2017 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 3 (л.д. 20-22), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Объемы поставки тепловой энергии, указаны в приложении №1, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка тепловой энергии производится для энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для учета количества потребленной абонентом тепловой энергии по настоящему договору является - календарный месяц.

Как следует из пункта 3.2 договора учет количества подаваемой тепловой энергии производится по показаниям прибора учета установленных на сетях абонента.

Абонент обязан своевременно и полностью оплачивать получаемую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора; ежемесячно представлять теплоснабжающей организации данные о расходе тепловой энергии; не допускать утечку и разбор сетевой воды; немедленно сообщать энергоснбжающей организации об авариях и иных нарушениях при пользовании системой теплоснабжения (пункты 2.3.1, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. Плата за поставленную тепловую энергию производится абонентом на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ выписанных энергоснабжающей организацией, в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся абонентом исходя их количества потребленной тепловой энергии, определяемым в соответствии с разделом 3 настоящего договора и тарифом, утвержденным Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Оплата за поставленную тепловую энергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Обязанность по оплате тепловой энергии считается исполненной абонентом с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка абонента (пункты 4.3, 4.4, 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора его действие распространяется с 01.01.2017 по 31.11.2017 включительно. 

11.11.2017 между сторонами заключен договор № 3 на аналогичных условиях со сроком его действия с 01.12.2017 по 31.12.2017 (л.д. 30-32).

30.01.2018 между сторонами заключен договор № 3 на аналогичных условиях со сроком его действия с 01.01.2018 по 30.06.2018 (л.д. 37-39).

Ответчику в период с января 2016 года по февраль 2018 года истцом поставлена тепловая энергия, что подтверждается актами объемов потребления, подписанными сторонами (л.д. 15, 18, 25, 28,35, 42, 45), для оплаты которой выставлены счета (в деле).

Полученная тепловая энергия ответчиком оплачена с нарушением сроков исполнения обязательства, о чем свидетельствуют платежные поручения (л.д. 93-102).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 182 592 рублей 23 копеек за период с 23.05.2016 по 05.12.2018.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и объем потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорены (отзыв в деле).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, то исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным. 

Согласно расчету истца, неустойка за период с 23.05.2016 по 05.12.2018 составляет 182 592 рубля 23 копейки.

Уточненный расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера законной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Каких-либо доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не доказал явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, следовательно, ходатайство об уменьшении неустойки подлежит отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовую природу неустойки, с целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установлением баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера заявленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 182 592 рублей 23 копеек за период с 23.05.2016 по 05.12.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При принятии искового заявления судом обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-5» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год (пункт 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41, пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая размер исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 478 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд, исходя из статуса и имущественного положения ответчика, учитывая социальную направленность его деятельности, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Барабинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 182 592 рубля 23 копейки  пени.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Барабинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева