Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«30» октября 2019 г.

Дело № А12-22131/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019г. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Волгоград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  о взыскании законной неустойки,

          при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №003 от 09.01.2019;  

от ответчика – не явился, извещен;

                                                        У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Волгоград"  (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба" (далее –ответчик) о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №19/1-13/2 от 01.02.2019  за апрель 2019г. в размере 50 000 руб., судебных расходов. 

До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении  размера  иска до 63 950,55 руб. Уточненные требования приняты к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства истец вновь уточнил требования в связи с оплатой долга, просил взыскать с ответчика законную неустойку за нарушение срока оплаты в размере 7906,81 руб., начисленную по состоянию на 12.08.2019. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил.

          Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

          Ответчик в судебное заседание  не явился,  о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

           На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

           Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточнений подлежащими  удовлетворению  в силу следующего.

           Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды  №19/1-13/2 от 01.02.2019  (далее – договор).

           В соответствии с указанным договором истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения от котельной БМК-6, расположенной по адресу: 

<

...>, а абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

           Согласно п.6.1 договора объемы поставленной тепловой энергии, горячей воды определяются в расчетном периоде по каждому многоквартирному дому с оформлением сторонами двухстороннего акта поставки тепловой энергии.

          Расчетным периодом является календарный месяц.

          В соответствии с п.8.7 договора срок исполнения абонентом обязательств по оплате за тепловую энергию устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

          Как указал истец, во исполнение условий договора он в  апреле 2019г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 588 818,60 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 63 950,55 руб.

          Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

         В процессе судебного разбирательства истец уточнил требования в связи с полным погашением задолженности 12.08.2019 и просил взыскать только законную неустойку.

         Предметом настоящего спора является взыскание пени за нарушение денежного обязательства в сумме 7906,81 руб.

         В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

 В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в  апреле 2019г. поставил ответчику тепловую энергию  на общую сумму 588 818,60 руб., что подтверждается двухсторонним актом приема-передачи №183 от 30.04.2019.

         Ответчик оплату за потребленную энергию произвел  с нарушением установленного договором срока (до 15-го числа месяца, следующего за расчетным), в связи с чем истец начислил  ответчику законную неустойку, предусмотренную п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ), в размере 7906,81 руб. за период с 16.05.2019 по 12.08.2019 (с учетом уточнений).

          В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

           В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

         Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2016) (ответы на вопросы 1 и 3) указал, что Законом об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

         Как  указано в определении Верховного Суда российской Федерации от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В пунктах 1 и 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

         Сумма пени согласно представленному истцом  уточненному расчету за период с 16.05.2019 по 12.08.2019, с  суммы долга за минусом произведенных платежей, составляет 7906,81 руб. Данный расчет судом проверен и признан верным.

         При этом, истцом верно  при расчете  неустойки применена ключевая ставка  ЦБ РФ (7,75%, 7,5% годовых), действующая на дату фактических платежей. 

        Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает. 

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере 7906,81   руб.

        Согласно п.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                            Р  Е  Ш  И  Л  :

 

          Иск удовлетворить.

          Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Волгоград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  законную неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг  в апреле 2019г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №19/1-13/2 от 01.02.2019 в размере 7906,81 руб. за период просрочки с 16.05.2019 по 12.08.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

         Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

            Судья                                                                                             И.И. Аниськова