РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188312/23-13-2084

г. Москва

25 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРС" (398008, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦК ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ДИНАСОВЫЙ ЗАВОД" (623103, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕРВОУРАЛЬСК ГОРОД, ИЛЬИЧА УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании 2 840 880 руб. 42 коп.

В судебное заседание явился:

от истца - ФИО2, паспорт. доверенность от 07.03.2024  б/н, диплом.

от ответчика - ФИО3 паспорт, доверенность от 17.03.2021 б/н, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ДИНАСОВЫЙ ЗАВОД" о взыскании 2 840 880 руб. 42 коп. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 401 832 руб. 15 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе до принятия судом решения по делу увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, учетом уточнений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки  № 7731-03 от 31.03.2021г. 

Поставщик обязуется передать в собственность сортированный лом огнеупорных материалов, а Покупатель - принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 1.2. Договора, поставка осуществляется определенными партиями в строгом соответствии с ассортиментным перечнем товара, указанном в Спецификации, которая составляется на каждую поставку и является неотъемлемой частью Договора.

01.02.2023 стороны подписали Спецификацию № 9 от 01.02.2023 к Договору, согласно которой Поставщик принял обязательство произвести поставку Боя материалов огнеупорных (Бой динаса), в количестве 204 т. (+/-10%) по цене 8 280 рублей за тонну с доставкой, включая НДС 20%.

В соответствии с п. 5 Спецификации № 9 стороны согласовали следующие условия поставки Товара: оплата 100% в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты фактического прибытия вагона на станцию назначения, что подтверждается штемпелем «Выдача оригинала накладной грузополучателю (получателю) на железнодорожной транспортной накладной.

09.03.2023 Ответчик направил Истцу письмо № 1000/25 от 09.03.2023, содержащее уведомление о том, что в результате визуального осмотра, поставленный вагонами № 54160601, 54128285 Товар в производство не пригоден.

10.03.2023 Ответчик направил Истцу письмо № 1000/28 от 10.03.2023 о том, что из вагонов № 54160601. 54128285 были взяты 4 объединенные пробы -по структуре образцов содержание Si02 составило Обр. 1-66,59%. обр. 2 -118,73%, обр. 3- 54, 6 %, обр. 92, 6%.

14.03.2023 Ответчик направил Истцу письмо № 1525 БС от 14.02.2023 (ошибка в нумерации месяца) о забраковке Товара, поставленного вагонами.

14.03.2023 Ответчик направил Истцу, составленный в одностороннем порядке Акт забраковки № 23 от 07.03.2023 (забраковка Товара, поставленного вагонами № 54160601, 54128285).

20.03.2023 Истец направил Ответчику Письмо № 322 от 20.03.2023 об отказе в удовлетворении письма № 1525 БС 092 от 14.02.2023, несогласии с актом забраковки № 23 от 07.03.2023 и помещением Товара на ответственное хранение.

22.03.2023 Ответчик направил в адрес Истца письмо 1000/33 от 22.03.2023 содержащее уведомление о том, что поставленный вагоном 54673363 Товар в результате визуального осмотра забракован.

05.04.2023 Истец направил в адрес Ответчика письмо № 391/1 от 05.04.2023 Об отказе в удовлетворении письма № 1000/33 от 22.02.2023.

19.07.2023 Истец направил в адрес Ответчика Претензию № 881 от 19.07.2023 об оплате задолженности по договору поставки № 7731-03 от 31.03.2021 (далее - Досудебная претензия).

20.07.2023 Ответчик направил в адрес Истца Ответ № А-17-148 от 20.07.2023 на претензию об оплате задолженности, содержащий отказ в удовлетворении требований Истца и требованием распорядиться забракованной партией.

03.08.2023 Истец направил в адрес Ответчика Письмо № 952 от 02.08.2023 О несогласии с ответом на претензию об оплате задолженности № а-17-148 от 20.07.2023, с требованием принять Товар, подписать соответствующие УПД и произвести оплату.

В соответствии с п. 6.4.2. Договора, приемка Товара Покупателем по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции ПТН и ТНП по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) и Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (с последующими изменениями и дополнениями).

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-6, и Инструкцией N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Таким образом, стороны согласовали, что порядок приемки Товара по качеству регламентируется Инструкцией № П-7.

Таким образом, в связи с нарушением Ответчиком согласованного сторонами в п. 6.4.2. Договора порядка приемки Товара по качеству, а в частности, в связи с нарушением положений Инструкции № П -7, Истец считает забраковку Товара необоснованной и незаконной.

19.07.2023 Истец направил в адрес Ответчика Претензию № 881 от 19.07.2023 об оплате задолженности по договору поставки № 7731 -03 от 31.03.2021г. 20.07.2023 Ответчик направил в адрес Истца Ответ № А-17-148 от 20.07.2023 на претензию об оплате задолженности.

03.08.2023 Истец направил в адрес Ответчика Письмо № 952 от 02.08.2023 О несогласии с ответом на претензию об оплате задолженности № а-17-148 от 20.07.2023, с требованием принять Товар, подписать соответствующие УПД и произвести оплату.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о  взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5 Спецификации № 9 стороны согласовали следующие условия поставки Товара: оплата 100% в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты фактического прибытия вагона на станцию назначения, что подтверждается штемпелем «Выдача оригинала накладной грузополучателю (получателю) на железнодорожной транспортной накладной.

В соответствии с п. 8.7. Договора за просрочку оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от сумм задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку в размере 25 057 руб. 13 коп.,  а также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве истцом рассмотрены и приняты, на основании чего было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102,  110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ДИНАСОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРС" (ИНН: 

<

***>) долг в размере 1 182 798 (один миллион сто восемьдесят две тысячи семьсот девяносто восемь) руб., неустойку в размере 219 034 (двести девятнадцать тысяч тридцать четыре) руб. 15 коп., неустойку начисленную с 07.10.2023 по день фактической оплаты исходя 0,1% за каждый день, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 018 (двадцать семь тысяч восемнадцать) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 186 руб. (п/п 11969 от 18.08.2023).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Н.И. Хаустова