ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-20063/2017

26 апреля 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СтавГазоборудование»  

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2018 по делу №  А63-20063/2017 (судья Пекуш Т.Н.),  

по и заявление общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Ставгазоборудование» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте проведения судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (далее –  заявитель, ООО «Петролеум Трейдинг») с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «Ставгазоборудование» (далее – должник, ООО  «Ставгазоборудование») несостоятельным (банкротом).  

Основанием для обращения в суд явилось наличие просроченной свыше трех  месяцев со дня ее образования задолженности должника перед заявителем в общей сумме  3 319 257 руб. 87 коп., из них: 2 821 285 руб. основной долг, 462 835 руб. 87 коп. пени, 35  137 руб. расходы на оплату государственной пошлины, подтвержденной решением  Арбитражного суда Омской области от 19.09.2017 по делу № А46-10305/2017.  

Определением суда от 22.11.2017 заявление принято, возбуждено производство по  делу № А63-20063/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ставгазоборудование»,  Союзу арбитражных управляющих «Возрождение» (далее – Союз АУ «Возрождение»)  предложено представить информацию о соответствии кандидатуры арбитражного  управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) требованиям  статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.  

Определением суда первой инстанции от 22.02.2018 заявленные требования  удовлетворены. Суд признал заявление ООО «Петролеум Трейдинг» о признании ООО  «Ставгазоборудование» несостоятельным (банкротом) обоснованным. В отношении  должника введена процедура наблюдения; утвержден временный управляющий.  

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью  «СтавГазоборудование» (далее – ООО «СтавГазоборудование») просило определение  суда от 22.02.2018 отменить полностью.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Петролеум Трейдинг» просило  определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 16.03.2018 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в суд представителей не направили. В соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  их отсутствие. От ООО «Петролеум Трейдинг» поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным  судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в  удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  

(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о  выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,  если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если  требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем  триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны  были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом  (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник,  конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник  должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.  

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора,  работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным  обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или  судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений  третейского суда о взыскании с должника денежных средств.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу абзаца первого пункта  2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника  банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в  законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с  должника денежных средств.  

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом,  поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным  кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 42  Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный  суд выносит одно из следующих определений:  

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; 

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;  

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о  банкротстве.  

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении  наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям,  установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано  обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда,  установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего  Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9  настоящего Федерального закона.  

В определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться  указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и  введение наблюдения; утверждение временного управляющего (пункт 2 статьи 49 Закона  о банкротстве).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2017 по делу №  А46-10305/2017 с ООО «Ставгазоборудование» в пользу ООО «Петролеум Трейдинг»  взыскано 3 319 257 руб. 87 коп., из которых: 2 821 285 руб. основной долг по договору  поставки от 27.10.2016 № 1969-ПТ10/2016, 462 835 руб. 87 коп. пени по договору  поставки от 27.10.2016 № 1969-ПТ10/2016, 35 137 руб. расходы на оплату  государственной пошлины.  

Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным, размер  данного обязательства превышает триста тысяч рублей и не исполнено в течение трех  месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве  признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2  статьи 33 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство является основанием для введения  процедуры наблюдения.  

Из материалов дела усматривается, что ООО Петролеум Трейдинг» ходатайствовал  об утверждении временным управляющим должника арбитражного управляющего  Гвоздковой Н.В., члена Союза АУ «Возрождение».  

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции установил, что она  соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем посчитал  возможным утвердить временным управляющим должника ФИО2  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не  усматривает оснований для их переоценки.  

Апелляционная жалоба ООО «Ставгазоборудование» не содержит конкретных  доводов о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, а лишь выражает несогласие с принятым судебным актом.  

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый  судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы -  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2018 по делу №  А63-20063/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в  месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.  

Председательствующий Ю. Б. Луговая  

Судьи Г.В. Казакова  

З.М. Сулейманов