Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91324/2020

07 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  07 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Концерн Л1» (Россия 188800, г. Выборг, Ленинградская обл. Выборгский р-н, ул. Александровская 26/301; Россия 191025, г.  Санкт-Петербург, Невский пр., 90-92, лит. Г, пом. 17-Н, оф. 1, ОГРН:  1037811040684);

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу Растригина А.А.; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская д. 59; Россия 190121, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская  д.59, ОГРН:  1047833068942);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки имущества» (Россия 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская д. 67. оф. 361, ОГРН: 

<

***>) 

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Россия 191144, г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская 20/А/2-Н, ОГРН:  1037800085036; 1027809244561)

об обязании,

при участии

- от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 08.09.2020)

- от заинтересованного лица: ФИО2 (удостоверение)

-от третьего лица: 2) ФИО4 (ген. дир.)

        1) не явилось, извещено 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Концерн Л1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 22.09.2020 № 78022/20/92374, вынесенного судебным приставом – исполнителем  Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу ФИО2

Определением от 30.11.2020 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное и третье лицо возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Концерн Л1» (далее - заявитель, должник) является должником по исполнительному производству № 6669/17/78022-ИП от 09.03.2017.

Предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 33 005,16 руб. в отношении должника ООО «Концерн Л1» в пользу взыскателя МО по ИОИП УФССП по СПб.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании Постановления судебного пристава-исполнителя № 78022/16/65497154533 от 17.08.2016, выданного МО по ИОИП ГУФССП по СПб по делу № 13771/16/78022-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № 006943083 от 18.03.2016 выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-37017/2015; предмет исполнения- взыскание долга в размере 1 925 051,57 рублей с должника ООО «Концерн Л1» в пользу взыскателя ТСЖ «Юрия Гагарина-77».

Судебным  приставом-исполнителем Межрайонного  отдела по  исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО2 арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 31.07.2019.

В соответствии с дополнительным соглашением №29 от 01.06.2020 в рамках государственного контракта № 017210000891900010600 от 17.01.2020 ООО «Центр оценки имущества» произведена оценка 3/56 доли в нежилом помещении 2-Н, общей площадью 2 298,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> лит. А пом. 2-Н, принадлежащего заявителю.

Согласно отчету об оценке № 038-АП-0814-Н от 17.08.2020 рыночная стоимость указанного объекта составила: с учетом НДС - 2 000 000 руб., без учета НДС - 1 700 000 руб.

22.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 78022/20/92374 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости № 038-АП-0814-Н от 17.08.2020.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания судом незаконными действий должностных лиц является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 части 2 статьи 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, а стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как установлено в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона № 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона № 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в данном случае отчет об определении рыночной стоимости имущества от 17.08.2020 № 038-АП-0814-Н выполнен оценщиком ООО «Центр оценки имущества» в соответствии с государственным контрактом № 017210000891900010600 на оказание услуг по оценке арестованного имущества, в соответствии с Законом № 135-ФЗ, Федеральными стандартами оценки (ФСО №1, №2, №3, №7, №12), утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007.

При оценке рыночной стоимости объекта оценщиком применен сравнительный подход, приведено обоснование отказа от затратного и доходного подходов; в отчете указаны количественные и качественные характеристики объекта оценки, содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки, итоговая величина.

Содержание отчета соответствует требованиям статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

Податель жалобы не приводит доказательств относительно заявленных доводов,  несоответствия отчета требованиям статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

Из отчета оценщика следует, что оценка произведена по состоянию на 14.08.2020, то есть выводы оценщика действительны вплоть до 14.02.2021. Оспариваемое постановление о принятии отчета специалиста и установлении рыночной стоимости арестованного имущества принято судебным приставом-исполнителем 22.09.2020, то есть в рамках срока действия выводов оценщика.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сомнений в достоверности результатов оценки.

Предприятие, заявляя о не согласии с размером рыночной стоимости имущества, принятым судебным приставом на основании отчета об оценке, не указывает на основании каких данных основано его не согласие, равно как и не приведено доводов и не представлено доказательств не соответствия отчета об оценке и оспариваемого постановления судебного пристава действующему законодательству. 

Доказательств избрания оценщиков неправильного метода оценки суду также не представлено.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных ООО «Концерн Л1» требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 22.09.2020 №78022/20/92374 о принятии результатов оценки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                          Устинкина О.Е.