ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-18799/2019

г. Самара

19 января 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2022 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русоборотэкспорт-Агро» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года по делу № А65-18799/2019 (судья Воробьев Р.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русоборотэкспорт-Агро», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре решения суда от 01.11.2019 года по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русоборотэкспорт-Агро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

при участии третьих лиц - ФИО2, ООО «Республиканский Экспертный Центр», ООО «ЛК Газинвестгупп»

о взыскании страхового возмещения в размере 49 285, 30 руб., расходов на оценку в размере 5 000 руб., неустойки на сумму страхового возмещения из расчета 1 % в день, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русоборотэкспорт-Агро» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2019 года по делу №А65-18799/2019 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Русоборотэкспорт-Агро» просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Русоборотэкспорт-Агро» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 49285.30 руб., расходов на оценку в размере 5000 руб., неустойки на сумму страхового возмещения из расчета 1% в день.

Третьими лицами по делу были привлечены ФИО2, ООО «Республиканский Экспертный Центр», ООО «ЛК Газинвестгупп».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу от 1 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2020 года, решение суда от 01.11.2019 обставлено без изменения.

В последующем истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 01.11.2019 года по делу №А65-18799/2019 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

В обосновании заявления истец указал, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 27 мая 2021 года по делу №А65-24398/2020 признано законным и обоснованным письмо УФАС по Республике Татарстан от 13 июля 2020 года за №АР-05/9117 в части установления недостоверными сведений, содержащихся в справочниках РСА за 2016-2018 гг. по Поволжскому региону.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, имеют существенное значение для разрешения спора по существу, поскольку арбитражный суд при разрешении спора руководствовался данными справочников РСА за 2016 год.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения новым обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  судом, принявшим эти решение, определение.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данной правовой норме дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам.

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Из смысла пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств (то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта), которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Довод истца, изложенный в заявлении, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку он основан на неверном толковании норм права: каждое из установленных судами обязательств подлежит исполнению в самостоятельном порядке в соответствии с тем, как это установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически заявленные в качестве новых обстоятельств для пересмотра решения суда не могут быть отнесены к таковым обстоятельствам, поскольку они не относятся ни к одному их указанных части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств. При этом в данной правовой норме дан исчерпывающий перечень таких оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года по делу №А65-18799/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                    Н.В.Сергеева