АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2462/2021

26 апреля 2021 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэроплан» (ИНН 7709602495, ОГРН 1057746600559) к индивидуальному предпринимателю Левандовской Юлии Николаевне  (ИНН 270700327315, ОГРН 311550929200030) о  взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аэроплан» (далее - АО «Аэроплан», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 502205, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 502206, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 525023, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 475236, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 530684, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 536394, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нолик», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Симка», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Дедус», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Файер».

Определением суда от 24.02.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

18.03.2021 от АО «Аэроплан» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела вещественного доказательства, а также компакт-диска с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара, чека-ордера от 12.02.2021 № 4887.  

23.03.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ИП ФИО1 ходатайствовала:

1) оставить исковое заявление без рассмотрения,

2) отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме,

3) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новый Диск-трейд», ООО «Уральский электронный завод», ЗАО «Инновационные Технологии», ООО «Маркон», ООО «Сони Дадс», ЗАО «ЛАЗЕРО-ВИДЕО Мультимедиа», ООО «Хай Тек Медиа»;

4) об истребовании в ПАО «Сбербанк» информации;

5) об обязании  истца предоставить оригинал слипа безналичного расчета от 25.09.2019 на сумму 410 руб., кассового чека от 25.09.2019 о приобретении у ответчика спорного товара, DVD диска с видео, упаковку от DVD диска с товарными знаками и произведений изобразительного искусства, видеозапись факта приобретения спорного товара у ИП ФИО1, оригиналы договоров и доверенностей;

6) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,

указав, при этом, что истцом не представлено:

а) доказательств того, что карта, с помощью которой был совершен платеж, принадлежит представителю истца,

б) доверенность от 31.12.2020, выданная ФИО2, не действительна;

в) незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения, представляет собой одно нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение «Фиксики».

Кроме того ИП ФИО1 возражала против заявления о взыскании судебных расходов за недоказанностью.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пятьсот тысяч рублей. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. 

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 вышеназванного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, таким основанием не является.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новый Диск-трейд», ООО «Уральский электронный завод», ЗАО «Инновационные Технологии», ООО «Маркон», ООО «Сони Дадс», ЗАО «ЛАЗЕРО-ВИДЕО Мультимедиа», ООО «Хай Тек Медиа», суд отказал в его удовлетворении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения ООО «Новый Диск-трейд», ООО «Уральский электронный завод», ЗАО «Инновационные Технологии», ООО «Маркон», ООО «Сони Дадс», ЗАО «ЛАЗЕРО-ВИДЕО Мультимедиа», ООО «Хай Тек Медиа» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Доводы, приведенные в отзыве ответчика, не свидетельствуют о том, что решение по настоящему делу повлияет на права или обязанности этих лиц.

Рассмотрев ходатайство ответчика об обязании предоставить оригинал слипа безналичного расчета от 25.09.2019 на сумму 410 руб., кассового чека от 25.09.2019 о приобретении у ответчика спорного товара, DVD диска с видео, упаковку от DVD диска с товарными знаками и произведений изобразительного искусства, видеозапись факта приобретения спорного товара у ИП ФИО1, оригиналы договоров и доверенности, а также истребовании из ПАО «Сбербанк» сведений о принадлежности банковской карты *************3968, платежной системы MIR, ФИО2, суд не установил оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статей 8, 9, 65, 66 АПК РФ суд не вправе обязывать сторону предоставить доказательства в обоснование позиции другой стороны с применением принудительного механизма, предусмотренного статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это противоречит принципу состязательности сторон в процессе, вследствие чего не может считаться правомерным.

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Таким образом, по смыслу главы 7 АПК РФ суд не вправе истребовать доказательства у сторон, а может только предложить их представить.

При этом суд не усматривает возможность установления на основании истребуемых ответчиком доказательств обстоятельств, имеющих значение для дела и свидетельствующих о том, что отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании может привести к принятию неправильного решения.

Суд полагает необходимым отметить, что видеозапись факта приобретения спорного товара у ИП ФИО1, копия чека от 25.09.2019 (содержащего данные ответчика, совпадающие с данными из ЕГРИП), а также вещественное доказательство DVD -диск представлены истцом в материалы дела.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании в ПАО «Сбербанк» сведений о принадлежности банковской карты*******6968, платежной системы  MIR, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вышеуказанным основаниям.

Как установлено судом, иск был подписан представителем общества ФИО2, действующим на основании доверенности от 31.12.2020, выданной в порядке передоверия обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» акционерному обществу  «Аэроплан», действующим на основании доверенности от 31.12.2020.

Копии указанных доверенностей имеются в материалах дела.

В силу пункта 3 статьи187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

В данном случае доверенность на имя ФИО2 была выдана в порядке передоверия юридическим лицом (обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» в лице его генерального директора), в связи с чем не требовала нотариального удостоверения. При этом из содержания положения статьи 187 ГК РФ не следует, что в целях неприменения нотариального порядка удостоверения доверенности лицо, которое получает полномочия в рамках передоверия, должно являться юридическим лицом. Доводы предпринимателя об обратном основаны на неправильном толковании им норм материального права, что является основанием для отклонения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства об истребовании иных доказательств по делу, которые представлены истцом в виде копий, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование в качестве доказательств заверенных копий документов. При этом указанное законодательство не содержит требования относительно нотариального заверения копий документов.

Также суд отмечает, что согласно части 6 статьи 75 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При наличии обоснованных сомнений относительно представленных копий документов суд вправе потребовать представления оригиналов этих документов.

Однако в материалы настоящего дела не представлялись нетождественные копии документов, и у суда в связи с этим при рассмотрении настоящего дела не возникает сомнений относительно соответствия представленных копий документов их оригиналам.

12.04.2021 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

1) № 475236, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 475236, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.11.2012, дата приоритета 22.07.2011, срок действия до 22.07.2021;

2) № 314615, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 314615, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05.10.2006, дата приоритета 13.01.2006, срок действия до 13.01.2026;

3) № 489246, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 489246, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.06.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021;

4) № 489244, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 489244, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.06.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021;

5) № 502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021;

6) № 502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021;

7) № 495105, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 495105, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.08.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021;

8) № 530684, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 530684, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.12.2014, дата приоритета 15.08.213, срок действия до 15.08.2013;

9) № 536394, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 536394, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.12.2014, дата приоритета 15.08.213, срок действия до 15.08.2013;

10) № 539928, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 539928, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.04.2015, дата приоритета 15.08.213, срок действия до 15.08.2013;

11) № 525023, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 525023, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.10.2014, дата приоритета 15.08.213, срок действия до 15.08.2013;

12) № 525959, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 525959, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31.10.2014, дата приоритета 15.08.213, срок действия до 15.08.2013;

13) № 475276, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 475276, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.11.2012, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021;

14) № 468851, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 468851, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.08.2012, дата приоритета 22.07.2011, срок действия до 22.07.2021.

Кроме того, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Мася» «Симка», «Нолик», «Файер», «Игрек», «Верта», «Дедус» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается: авторским договором с исполнителем от 01.09.2009 № А0906 (с дополнительным соглашением к нему от 21.01.2015 и актом приема-передачи к нему от 25.11.2009);  авторским договором от 26.03.2012 № А1203 (с актами приема-передачи к нему от 25.04.2012 № 1, от 25.05.2012 № 2, от 24.09.2012 № 3, от 10.10.2012 № 4); договором авторского заказа от 09.09.2011 № 1120 (с актами приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 и приложением № 1 к акту приема-передачи результатов работ от 25.11.2011),заключенными между АО «Аэроплан» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по разработке образов персонажей фильма (анимационного телесериала с условным (рабочим) названием «Фиксики»), созданию эскизов и фонов для фильма и передать результаты работы заказчику по акту приема - передачи одновременно с исключительными правами на них. Исполнение обязательств исполнителем по договорам подтверждено актами приема-передачи результатов работ.

Как указывает истец 25.09.2019 по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара (DVD диска) с использованием объектов интеллектуальной собственности в нарушение исключительных прав истца.

Как указывает истец, на товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 502206, 502205, 530684, 536394, 525023, в виде изобразительных обозначений персонажей, № 475236 в виде словесных обозначений; зарегистрированным в отношении 16, 28 класса МКТУ. Ответчиком также были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) образов персонажей: «Симка», «Нолик», «Файер», «игрек», «Дедус».

При этом истец указывает на то, что ответчику исключительные права истца на указанные объекты интеллектуальной собственности не передавались. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: чек от 25.09.2019, компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения спорного товара, фото товара, спорный товар - DVD диск.

Компакт-диск с записью процесса приобретения товара осмотрен судом. 

Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. 

На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара. 

Данный факт подтверждается копией чека, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека и внешний вид приобретенных товаров, соответствующий представленным в материалы дела товарам.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из положений, закрепленных в статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные  носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путём представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленная в материалы дела копия чека содержит необходимые реквизиты, содержит ФИО предпринимателя его телефон, адрес, стоимость покупки, что отвечает требованиям статьи 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, судом произведен осмотр спорного товара - DVD диска. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика.

Следовательно, сам купленный товар в совокупности с чеком от 25.09.2019 и видеозаписью совершения покупки также подтверждают факт приобретения у ответчика товара.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по данному чеку продал иной товар, права на реализацию которого у него имеются, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представила. О фальсификации представленных в материалы дела документов ИП ФИО1 не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются также произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, согласно пункту 3 названной статьи, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Кроме того, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных гражданским законодательством, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 59 Постановления № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки, №№ 502206, 502205, 530684, 536394, 525023, 475236.

Названные товарные знаки имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг, включая товары и услуги 16-го и 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). Эти обстоятельства подтверждены сведениями свидетельств на указанные товарные знаки выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. По смыслу статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравнены к средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана интеллектуальной собственности.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд установил наличие у истца исключительных прав на товарные знаки №№ 502206, 502205, 530684, 536394, 525023, 475236 и факт использования ответчиком изображений, сходных до степени смешения с изображениями указанных товарных знаков посредством предложения к продаже и продажи 25.09.2019 (товара 16, 28 класса МКТУ) диска, на упаковке которого размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца. 

При определении размера компенсации суд также установил, что изображения персонажей, в защиту исключительных прав на которые подан иск, являются самостоятельными объектами авторского права.

Доказательств передачи ответчику прав на указанные товарные знаки в материалы дела не представлено. Согласие правообладателя на использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

 В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Возможность взыскания с ответчика компенсации при нарушении исключительных прав истца на товарные знаки предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, в частности, в размере от 10000,00 до 5000000,00 рублей. 

В рассмотренном случае истец воспользовался своим законным правом на получение денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. 

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом ВС РФ 23.09.2015, указано, что суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. 

Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации. Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

Кроме того, в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере 10 000 до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз.8 ст. 132 ГПК, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления № 10).

 Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции, следует обязанность суда устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. 

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, приняв во внимание обстоятельства дела, стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о взыскании размера компенсации 50 000 рублей (исходя из размера компенсации 5 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав истца).

При определении размера компенсации суд установил, что изображения персонажей, в защиту исключительных прав на которые подан иск, являются самостоятельными объектами авторского права, что истцом заявлено о взыскании компенсации в минимальном размере установленном законом, а также из отсутствия оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом предела (и заявленного истцом), в связи с чем пришел к выводу о взыскании компенсации в заявленном обществом размере.

Наряду с заявленными требованиями истец просит взыскать с ИП ФИО1 судебные издержки в размере 100 руб. стоимости вещественного доказательства, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 94 руб. почтовых расходов, 200 руб. за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП.

В подтверждение факта несения указанных расходов, истец предоставил в материалы дела кассовые чеки от 27.11.2020 на сумму 72 руб., от 02.09.2020 на сумму 63 руб.; товарный чек от 25.09.2019 на сумму 410 руб., а также чек-ордер от 12.02.2021 № 4887.

Судебные расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, основополагающим для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов при частичном удовлетворении имущественного требования является заложенный в абзаце 2 части 1 статьи 110 АПК РФ принцип отнесения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.06.2016) разъясняется, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками.

Приобретенный истцом у ответчика товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела, в силу чего несение истцом расходов, направленных на приобретение контрафактного товара, связано с предметом спора по настоящему делу и отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, материалов дела, документального подтверждения расходов, заявление истца в пределах заявленных им требований о возмещении стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 100 руб., почтовых расходов в сумме 94 руб. и 2 000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат  удовлетворению.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 руб. за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП судом отклоняется в отсутствие документального подтверждения заявленных сумм.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 502205, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 502206, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 525023, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 475236, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 530684, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 536394, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нолик», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Симка», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Дедус», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Файер»; а также судебные издержки в размере 100 руб. стоимости вещественного доказательства, 94 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании 200 руб. судебных издержек за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда