Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6729/2016

14 февраля 2017 года

г. Тамбов

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Л.И. Парфеновой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовагропромкомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Тамбов

к Открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятия №342»  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), с. Гавриловка

о взыскании 266519,70руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовагропромкомплект" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании 266519,70руб. с Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятия №342» (ОАО «ДЭП №342»).

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2017г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и установлен срок для представления документов.

Определение о принятии искового заявления получено сторонами.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. 

В соответствии с п. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

ООО «Тамбовагропромкомплект» поставило ОАО «ДЭП №342» товар по товарным накладным №16253 от 10.10.2014 на сумму 10048руб. и №16249 от 10.10.2014 на сумму 146 350,50руб. Итого поставлен товар на сумму 156398,50руб.

ОАО «ДЭП №342» платежными поручениями №620 от 09.10.2014 (на сумму 10048руб.) и №619 от 09.10.2014 (на сумму 188350,50руб.) оплатил товар. Итого оплачено 198398,50руб. Переплата составила 42000руб.

06.02.2015г. между ОАО «ДЭП №342» и ООО «Тамбовагропромкомплект» был заключен договор поставки №138. 

В соответствии с условиями договора ООО «Тамбовагропромкомплект» обязалось поставлять для ОАО «ДЭП №342» - Ответчика товар, а Ответчик обязался принимать и оплачивать товар в срок предусмотренный договором. Наименование, цена и количество товара согласовываются сторонами и указываются в товарной накладной и счете-фактуре (п. 1.2 договора).

ООО «Тамбовагропромкомплект» поставило ОАО «ДЭП №342» товар на сумму 524780,24руб. по товарным накладным и универсальным передаточным документам: 

- №1840 от 03.03.2015 на сумму 21059,65руб.;

- №1841 от 03.03.2015 на сумму 20670руб.;

- №2349 от 17.03.2015 на сумму 22800руб.;

- №2522 от 19.03.2015 на сумму 10368руб.;

- №2523 от 19.03.2015 на сумму 285руб.;

- №2524 от 19.03.2015 на сумму 1282,50руб.;

- №2525 от 19.03.2015 на сумму 4269,30руб.;

- №2526 от 19.03.2015 на сумму 8075руб.;

- ТО00000050 от 19.03.2015 на сумму 26465руб.

- №2903 от 25.03.2015 на сумму 600руб.;

- №2902 от 25.03.2015 на сумму 2450руб.;

- №2898 от 25.03.2015 на сумму 39930руб.;

- №2901 от 25.03.2015 на сумму 71950руб.;

- №3401 от 31.03.2015 на сумму 48474руб.;

- №3465 от 10.04.2015 на сумму 873руб.;

- №6719 от 27.05.2015 на сумму 18350руб.;

- №6720 от 27.05.2015 на сумму 1450руб.;

- №6721 от 27.05.2015 на сумму 1710руб.;

- №9035 от 03.07.2015 на сумму 12462,50руб.;

- №9030 от 03.07.2015 на сумму 32075руб.;

- №10154 от 22.07.2015 на сумму 3707,47руб.;

- №10155 от 22.07.2015 на сумму 20368руб.;

- №11146 от 07.08.2015 на сумму 16400руб.;

- №11148 от 07.08.2015 на сумму 500руб.;

- №17305 от 16.11.2015 на сумму 17285,50руб.;

- №17307 от 16.11.2015 на сумму 214руб.;

- №20076 от 28.12.2015 на сумму 5870,95руб.;

- №20078 от 28.12.2015 на сумму 3480,375руб.;

- №1729 от 09.02.2016 на сумму 8052руб.;

- №1726 от 09.02.2016 на сумму 4250руб.;

- №1725 от 09.02.2016 на сумму 27900руб.;

- №1724 от 09.02.2016 на сумму 5160руб.;

- №1730 от 09.02.2016 на сумму 18600руб.;

- №3766 от 15.03.2016 на сумму 11043руб.;

- №3767 от 15.03.2016 на сумму 259руб.;

- №3829 от 16.03.2016 на сумму 1860руб.;

- №3831 от 16.03.2016 на сумму 9700руб.;

- №5554 от 08.04.2016 на сумму 19513руб.;

- №11114 от 21.06.2016 на сумму 5018руб.

ОАО «ДЭП №342» оплачено 362073,92руб. платежными поручениями №250 от 15.05.2015 на сумму 286025,45руб., №321 от 29.05.2015 на сумму 21510руб., №520 от 13.08.2015 на сумму 35006,97руб., №580 от 17.09.2015 на сумму 2032руб., №152 от 31.12.2015 на сумму 17499,50руб.

Итого по договору поставлен товар на сумму 524780,24руб., оплачен товар на сумму 362073,92руб. С учетом переплаты 42000руб. Задолженность по оплате товара составила 120706,32руб.

В соответствии с п.3.3 договора, в случае просрочки оплаты, товар считается переданным покупателю на условиях коммерческого кредита со ставкой в размере 30% годовых от стоимости неоплаченного товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование кредитом. Проценты начисляются с даты образования просроченной задолженности, т.е. по истечении срока (30 дней) предусмотренного п.3.1. Договора.

Истец начислил ответчику проценты в сумме 20585,38руб. за период с 01.02.2015 по 21.10.2016г.

Согласно п.5.1 договора при просрочке оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Истец начислил ответчику пени в сумме 125 228руб. за период с 01.02.2015 по 21.10.2016г.

Претензию истца от 13.07.2016 ответчик оставил без исполнения, что послужило основание ля обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга по договору в размере 120 706,32руб.;

- сумму пени в размере 125 228 руб.;

- сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 20 585,38руб.

- расходы по уплате госпошлины в размере 8330,39руб.;

- судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб. 

Ответчик требования истца не признал, считает договор поставки №138 от 06.02.2015г. незаключенным, т.к. не согласованы все существенные условия договора (наименование, цена и количество товара), доверенности выдавались на получение товара, а не на согласование существенных условий договора. Проценты взысканию не подлежат. Пени подлежат взысканию не более чем двукратная ключевая ставка Центрального банка. Сумма судебных издержек неразумна.

Оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу  ст. 8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309  ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Таким образом, существенными условиями договора поставки  являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты,  либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Тамбовагропромкомплект» по разовым поставкам поставило ОАО «ДЭП №342» товар по товарным накладным №16253 от 10.10.2014 и №16249 от 10.10.2014 на сумму 156398,50руб. ОАО «ДЭП №342» товар принят и платежными поручениями №620 от 09.10.2014 и №619 от 09.10.2014 оплачен в сумме 198398,50руб.

06.02.2015г. между ОАО «ДЭП №342» и ООО «Тамбовагропромкомплект» был заключен договор поставки №138. По условиям договора Истец обязался поставлять товар, а Ответчик - принимать и оплачивать товар в срок предусмотренный договором. Наименование, цена и количество товара согласовываются сторонами и указываются в товарной накладной и счете-фактуре (п. 1.2 договора). В материалы дела судом представлены товарные накладные. Факт поставки товара и его принятия ответчик не отрицает. Товарные накладные содержат сведения о наименовании, цене и количестве переданных покупателю товаров. В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о незаключенности договора. 

Факт передачи товара по договору поставки №138 от 06.02.2015г. подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами: №1840 от 03.03.2015; №1841 от 03.03.2015; №2349 от 17.03.2015; №2522 от 19.03.2015; №2523 от 19.03.2015; №2524 от 19.03.2015; №2525 от 19.03.2015; №2526 от 19.03.2015;  ТО00000050 от 19.03.2015; №2903 от 25.03.2015; №2902 от 25.03.2015; №2898 от 25.03.2015; №2901 от 25.03.2015; №3401 от 31.03.2015; №3465 от 10.04.2015; №6719 от 27.05.2015; №6720 от 27.05.2015; №6721 от 27.05.2015; №9035 от 03.07.2015; №9030 от 03.07.2015; №10154 от 22.07.2015; №10155 от 22.07.2015;  №11146 от 07.08.2015; №11148 от 07.08.2015;  №17305 от 16.11.2015; №17307 от 16.11.2015; №20076 от 28.12.2015; №20078 от 28.12.2015; №1729 от 09.02.2016; №1726 от 09.02.2016; №1725 от 09.02.2016; №1724 от 09.02.2016; №1730 от 09.02.2016; №3766 от 15.03.2016; №3767 от 15.03.2016; №3829 от 16.03.2016; №3831 от 16.03.2016; №5554 от 08.04.2016; №11114 от 21.06.2016.

Доказательств полной оплаты постановленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Задолженность в сумме 120706,32руб. доказана и ответчиком документально не опровергнута.

Требования истца об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения (без оплаты).

В силу  пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, стороны в договоре согласовали условия начисления процентов за пользование коммерческим кредитом и пени (п. 3.3, 5.1 договора).

В соответствии с п.3.3 договора, в случае просрочки оплаты, товар считается переданным покупателю на условиях коммерческого кредита со ставкой в размере 30% годовых от стоимости неоплаченного товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование кредитом. Проценты начисляются с даты образования просроченной задолженности, т.е. по истечении срока (30 дней) предусмотренного п.3.1. Договора.

Таким образом, суд считает, что истец вправе начислить ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом.

За период с 01.02.2015 по 21.10.2016г. проценты за пользование коммерческим кредитом составили 20585,38руб. 

Также стороны согласовали в п. 5.1 договора ответственность за просрочку оплаты поставленного товара. При просрочке оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

За период с 01.02.2015 по 21.10.2016г. пени составили 125 228руб. 

Расчеты процентов и пени в суд представлены, расчеты судом проверены.

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о поставке товара или подтверждающие оплату поставленного товара в установленный срок, ответчиком суду не представлены. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик считает, что пени подлежать уменьшению судом согласно ст. 333 ГК РФ.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее:

- (п. 73) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; 

- (п. 75) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ);

- (п. 77) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая доводы сторон по поводу неустойки, суд установил, что стороны в договоре согласовали размер неустойки 0,5%. 

Ответчиком в суд не представлено доказательств свидетельствующих о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для снижения размера пени.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, в частности относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судом установлено, что истец просит возместить судебные расходы:

- 8330,39руб.– государственная пошлина;

- 5000руб. расходы на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате госпошлины в размере 8330,39руб. подтверждены платежным поручением №79457 от 27.10.2016 и подлежат отнесению не ответчика.

Расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000руб. подтверждены договором от 26.11.2015, платежным поручением от 31.10.2016 №79454, и не превышают разумные с учетом характера спора и объема выполненных работ, и гонорарной практики по решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 27.04.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятия №342»  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации – 26.03.2010, юридический адрес: 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовагропромкомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 23.10.2013г.; юридический адрес: 

<

...>, литер Э) задолженность по договору №138 от 06.02.2015 в размере 120706,32руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.02.2015 по 21.10.2016г. в размере 20 585,38руб., пени за период с 01.02.2015 по 21.10.2016г. в размере 125 228руб. и судебные расходы в сумме 13220,39руб. (8330,39 руб.– расходы по уплате госпошлины, 5000руб. - расходы на оплату адвоката).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области. 

Судья                    Л.И. Парфенова