АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10035/2024

г. Новосибирск

24 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кондратовой К.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авторут»  (ИНН 5404039066) к обществу с ограниченной ответственность «КТЦ Инжиниринг» (ИНН  7327072045), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора ГКУ НСО «ТУАД» (ОГРН 1025401923580) г. Новосибирск о  взыскании задолженности по договору строительного субподряда в размере 15 012 050 руб.  Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – Степанова Н.В. (доверенность от  12.01.2024, паспорт, диплом); от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица –  Хабарова О.В. (доверенность № 10/205 от 21.08.2023, служебное удостоверение, диплом).  

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авторут» обратилось с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственность «КТЦ Инжиниринг» о взыскании задолженности  по договору строительного субподряда в размере 15 012 050 руб.  

Определением от 09.04.2024 исковое заявление принято к производству. 

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что работы подрядчику обществу  с ограниченной ответственность «КТЦ Инжиниринг» по контракту были выполнены и  оплачены в полном объеме.  

Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился,  явку полномочного представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела  извещён надлежащим образом.  

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат  не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему  делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ответчика. Организация почтовой связи вернула  конверты в адрес суда за истечением срока хранения.  

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений,  предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении  Правил оказания услуг почтовой связи», суд приходит к выводу о том, что ответчик  извещен надлежащим образом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск  отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения,  доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц,  

считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному  адресу.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо  несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по  адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом  (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего  представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными,  даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт  63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1ГК РФ); например,  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении  срока хранения (п. 67).  

Кроме того, арбитражный суд опубликовал определение суда на интернет-сайте «Мой  Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.  

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса суд признает ответчика надлежащим образом извещенном о  времени и месте судебного разбирательства.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные  доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.  

22.11.2023 между Обществом с ограниченной ответственность «АВТОРУТ» (далее -  истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексный технический центр  Инжиниринг» (далее - ответчик) был заключен договор строительного субподряда № ДСС  (нф)-И-2023-22.  

В соответствии с п. 1.1. договора истец обязуется выполнить комплекс работ по  установке дорожного барьерного ограждения в соответствии с условиями настоящего  договора, заданием подрядчика, а ответчик обязуется создать необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором  цену (стоимость выполненных работ).  

В соответствии с п. 1.4. договора «Настоящий договор заключён во исполнения  контракта № 0851200000623007018 от 16.10.2023, заключенного между Государственное  казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление  автомобильных дорог Новосибирской области», (заказчик) и общество с ограниченной  ответственностью «Комплексный технический центр Инжиниринг».  

Истец на протяжении всего времени исполнял свои обязательства полностью, о  выполненных работах направлял отчеты, так же между сторонами подписаны справка о  стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 29.12.2023 и акт о приемки выполненных  работ № 2 от 29.12.2023 на сумму выполненных работ в размере 15 012 050 руб., данные  документы направлялись между сторонами электронным способом.  

Факт оказания услуг по договору строительного субподряда, подтверждается  подписанными сторонами утвержденные формы КС-2 (акт № 2 о выполненных работ) от  29.12.2023 и КС -3 (справка № 2 о стоимости выполненной работы) от 29.12.2023, на сумму  в размере 15 012 050 руб.  

В соответствии с п. 4.1. договора «Оплата выполненных работ производится  подрядчиком в течении 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств за  выполненные работы от Государственное казенное учреждение Новосибирской области  «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области».  

Обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы истцом в адрес  ответчика, но оплата последним не произведена.  

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены  законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний  в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего  Кодекса. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711  ГК РФ).  

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных  судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ  может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).  

В силу ст. 720 ГК РФ документом, удостоверяющим приемку результата  выполненных работ, является акт сдачи-приемки работ, подписанный обеими сторонами.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата  выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их  оплате.  

ООО «Авторут» работы выполнила в полном объеме, представила подписанные акты  выполненных работ по форме КС – 2 и справки о стоимости выполненных работ по форме  КС -3, подписанные без замечаний и возражений.  

Замечаний по качеству и объему выполненных работ от заказчика не поступало,  поэтому ответчик обязан оплатить выполненные работы, в установленные договором  сроки.  

Доказательств, свидетельствующих об уплате суммы задолженности в размере 15  012 050 руб. суду не представлено.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения  установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные  сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского  законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований в части задолженности в размере 15 012 050 руб.,  

поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств  в подтверждение своей позиции.  

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за  рассмотрение иска относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «КТЦ Инжиниринг» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторут» (ИНН  

<

***>) задолженность в размере 15 012 050 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «КТЦ Инжиниринг» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 060  руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в  законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Д.Н. Дорофеева