Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-319155/19-31-2513

Резолютивная часть объявлена 08 июня 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику УМВД РОССИИ ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ КОРОЛЕВ (141078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 670 734,10 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к УМВД РОССИИ ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ КОРОЛЕВ о взыскании задолженности по государственному контракту № 80026277 от 12.12.2018 в размере 1 433 294,27 руб., неустойки за период с 19.12.2018 по 29.11.2019 в размере  237 439,83руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 433 294,27 руб. за период с 30.11.2019 по дату  фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что погашение задолженности по оплате электроэнергии по государственному контракту № 80026277 от 12.12.2018 в заявленном размере произведено им в полном объеме.

07.02.2020 от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 1 433 294,27 руб. в связи с произведенной УМВД РОССИИ ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ КОРОЛЕВ оплатой, в связи с чем заявленные требования уточнил, просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 19.12.2018 по 26.12.2019, в размере 247 092,24 руб., представил уточненный расчет суммы неустойки. 

Частичный отказ истца от заявленных требований, равно как и уточнение исковых требований, приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Полномочия лица, подписавшего заявление, проверены судом, подтверждены доверенностью. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований в указанной части и последующее прекращение производства по делу не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 1 433 294,27 руб. подлежит прекращению.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (Истец, МЭС) и УМВД РОССИИ ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ КОРОЛЕВ (Ответчик, Абонент) был заключен государственный контракт № 80026277 от 12.12.2018 (далее – Контракт).

В соответствии с условиями Контракта АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обязалось осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент – оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора Истцом отпущено, а Ответчиком в период ноября 2018 по декабрь 2018 потреблено электрической энергии на общую сумму 1 663 776,59 руб.

Задолженность ответчика по оплате потребленной энергии в период ноября 2018 по декабрь 2018 на момент подачи искового заявления в суд составила 1 433 294,27 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После подачи истцом искового заявления в суд ответчиком 26.12.2019 задолженность в размере 1 724 048,73 руб. (с учетом доплаты за август 2019 в размере 290 754,46 руб.) оплачена платежным поручением № 357555, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту № 80026277 от 12.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 7.7 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате поставленной ему электрической энергии (мощности) МЭС вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, начиная со дня, следующего после истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательств, по день фактической оплаты долга.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки за период с 19.12.2018 по 26.12.2019 составила 247 092,24 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Государственному контракту № 80026277 от 12.12.2018 подтвержден материалами дела, расчет исковых требований за указанный период подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление оценены судом и отклонены ввиду их несостоятельности, поскольку они не содержат аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих суду прийти к иному выводу, а также опровергающих утверждения истца, изложенные в иске и озвученные в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 333, ГК РФ, и руководствуясь ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 110, 123, 150,156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ  суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" от иска в части взыскания основного долга в размере 1 433 294, 27 руб. 

Производство по делу в части взыскания взыскания основного долга в размере 1 433 294, 27 руб., прекратить.

Взыскать с УМВД РОССИИ ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ КОРОЛЕВ (141078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 247 092, 24 руб. (двести сорок семь тысяч девяносто два рубля двадцать четыре копейки) за период с 19.12.2018 по 26.12.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 707 руб. (двадцать девять тысяч семьсот семь рублей ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова