№ 09АП-17744/2024

Дело № А40-203232/23

г. Москва

04 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      В.А. Яцевой,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России,

апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 по делу № А40-203232/23-17-1644,

по заявлению 1) ООО «Т-Транс», 2) ООО «Тацинское ДСУ», 3) ООО «Таганрогское ДСУ», 4)ООО «РостовАвтоДорСтрой», 5) ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой»

к Федеральной антимонопольной службе,

третье лицо: ООО «Ростовское ДСУ»

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

1) – 4) не явились, извещены;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – по дов. от 28.12.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен;

от ФИО3:

ФИО5 – по дов. от 01.09.2023;

от ФИО2:

ФИО5 – по дов. от 22.06.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Т-Транс», ООО «Тацинское ДСУ», ООО «Таганрогское ДСУ», ООО «РостовАвтоДорСтрой», ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от  27.03.2023 по делу № 22/01/11-90/2022.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО «Ростовское ДСУ».

Решением от 28.11.2023, принятым по настоящему делу, заявление удовлетворено, оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, антимонопольный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Кроме того, не согласившись с указанным судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами ФИО3 и ФИО2, которые просили решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителей и третьего лица.

В судебном заседании представители антимонопольного органа, ФИО2, ФИО3 поддержали свои правовые позиции, указали на наличие оснований для прекращения производства по делу.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из фактических обстоятельств дела, оспариваем решением антимонопольного органа ООО «Т-Транс», ООО «Тацинское ДСУ», ООО «Таганрогское ДСУ», ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой», ООО «РостовАвтоДорСтрой» и ООО «Ростовское ДСУ» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) путем заключения и реализации ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), которое привело к поддержанию цен на торгах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение ФАС России 27.03.2023 по делу № 22/01/11-90/2022 также является предметом самостоятельного судебного обжалования в рамках дела № А40-79180/2023 по заявлению ООО «Ростовское ДСУ». Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу № А40-79180/2023, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2024, решение ФАС России признано законным, в удовлетворении требований ООО «Ростовское ДСУ» отказано в полном объеме. Заявители по настоящему делу участвуют в деле № А40-79180/2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ООО «Ростовское ДСУ» (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд кассационной инстанции указал в рамках дела № А40-79180/2023 на правомерность выводов суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности решения антимонопольного органа о признании ООО «Ростовское ДСУ», ООО «Тацинское ДСУ», ООО «Таганрогское ДСУ», ООО «РостовАвтоДорСтрой» и ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» и ООО «Т-Транс» нарушившими пункт 2 часть 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в виде заключения антиконкурентного соглашения, которое привело (могло привести) к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах (абз.2 стр.22 Постановления Арбитражного суда Московского округа).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случае, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В рассматриваемой ситуации такой судебный акт имеется, его законная сила без каких-либо изъятий распространяется на лиц, участвующих в настоящем деле.

Тождество требований, заявленных в деле № А40-79180/2023 и в настоящем деле, не опровергается тем фактом, что ООО «Тацинское ДСУ», ООО «Таганрогское ДСУ», ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой», ООО «РостовАвтоДорСтрой» и ООО «Т-Транс» участвовали в этих делах в разных процессуальных статусах (в качестве заявителей в данном деле и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле № А40-79180/2023).

Решение ФАС России касалось выводов относительно допущенных нарушений антимонопольного законодательства всеми Обществами, при этом в рамках дела №А40-79180/2023 с участием тех же лиц, что и в настоящем деле, ООО «Ростовское ДСУ» оспаривало решение ФАС России в полном объеме, а судами давалась оценка поведению всех участников антиконкурентного соглашения.

По мнению апелляционного суда, ООО «Т-Транс», ООО «Тацинское ДСУ», ООО «Таганрогское ДСУ», ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой», ООО «РостовАвтоДорСтрой» являются наряду с ООО «Ростовское ДСУ» участниками спора относительно законности решения ФАС России, которое было предметом рассмотрения в рамках дела № А40-79180/2023.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ООО «Т-Транс», ООО «Тацинское ДСУ», ООО «Таганрогское ДСУ», ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой», ООО «РостовАвтоДорСтрой» не воспользовались правом вступить в дело № А40-79180/2023 в качестве соистцов на основании части 4 статьи 46 АПК РФ, не должно влечь за собой принципиально иные процессуальные последствия - повторную судебную проверку оспариваемого решения антимонопольного органа по существу.

Пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ исключает возможность рассмотрения арбитражным судом требования, которое уже было рассмотрено арбитражным судом, судом общей юрисдикции или третейским судом.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу № А40-79180/2023.

Одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 по делу № А40-203232/23 отменить.

Производство по делу № А40-203232/23 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А. Яцева

 

Судьи                                                                                                           И.В. Бекетова

 

ФИО1