Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-209908/19-42-1802

04 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена  26  сентября  2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

АО "СИБУР-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117997, 

<

...>; дата регистрации 31.10.2002).

к ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>; дата регистрации 23.09.2003). 

о взыскании 52 150 руб. 60 коп. 

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

          АО "СИБУР-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 52 150 руб. 60 коп.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена  26.09.2019г. 

         В суд от ответчика 30.09.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве соответчика СПАО «ИНГОССТРАХ», о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора АО «СГ-ТРАНС».

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СГ-ТРАНС» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности АО «СГ-ТРАНС».

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности АО «СГ-ТРАНС» по отношению к одной из сторон, ответчиком не представлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика СПАО «ИНГОССТРАХ», суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст. 46 АПК РФ основания для привлечения в качестве соответчика отсутствуют.

Как следует из искового заявления, 22.08.2018 года на железнодорожной станции Войновка Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» при производстве маневровой работы по устранению разрывов на пути № 67 чётного сортировочного парка допущено боковое столкновение на стрелочном переводе № 867 вагона № 57867335 9 (далее - вагон) с локомотивом ТЭМ7А № 146. В результате столкновения допущен сход двух колесных пар первой по ходу движения тележки вагона № 57867335.

Вагон принадлежит на праве собственности АО «О "-Транс», в момент происшествия принадлежал на праве аренды АО «СИБУР-Транс» на основании Договора аренды СТ.11240/12/171/13. акта приёма-передачи №215 от 24.03.2014.

В соответствии с заключением комиссии, событие по сходу вагона-цистерны отнесено по ответственности за железнодорожной станцией Войновка — структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД». Данный факт подтверждается следующими документами: актом общей формы (ГУ-23) от 22.08.2018г. № 74. актом о повреждении вагона (ВУ-25) от 22.08.2018г. № 74. техническим заключением от 24.08.2018г. протоколом совещания от 23.08.2018г.

Пунктом 7.3.3. Договора установлено, что в случае повреждения Цистерны, в результате чего она подлежит ремонту, Арендатор производит ее восстановительный ремонт за свой счет, в том числе производит подготовку к ремонту. Аналогичные правила установлены ч.2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 5.3.4. Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом (утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 16 августа 1994г. N 50) внеочередное техническое освидетельствование вагонов и контейнеров для перевозки опасных грузов должно быть проведено после схода вагона с рельсов, повреждения вагонов и контейнеров вследствие аварийных происшествий и инцидентов. АО «СГ-Транс» проведено техническое освидетельствование (ВО и ГИ - с подготовкой и ППР) вагона, что подтверждается Актом выполненных работ № 3411-311018/006 от 31.10.2018 года. Работы по освидетельствованию были оплачены АО «СИБУР-Транс» в соответствии с условиями Договора аренды. Это подтверждается счёт-фактурой № 3411/311018/000013 от 31.10.2018, а также платёжным поручением № 16528 от 22.11.2018.

Ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ устанавливает, что при повреждении перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим лицам вагонов, перевозчик такие вагоны, обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, стоимость ремонта. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствие с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частью 2 ст. 1064 указанного кодекса установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия № 6986/11-9СТ от 03.12.2018, что подтверждается накладной № 988417382 от 12.12.2018 года. Письмом № исх-183/СВРТЦФТО 18/962 от 14.01.2019 года ответчик претензию отклонил.

         На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

        В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

         При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

     Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве соответчика СПАО «ИНГОССТРАХ», о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора АО «СГ-ТРАНС» - оставить без удовлетворения.

          Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО "СИБУР-ТРАНС" 52 150 руб. 00 коп. убытков,  а также 2 086 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

           Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

  Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ Хайло Е.А.