АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-33921/2023

г. Новосибирск

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Изготовлено решение в полном объеме 3 мая 2024 года.

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в   составе  судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г.Ростов-на-Дону,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>),  г.Новосибирск,

о взыскании задолженности по контракту на поставку медицинских изделий от 21.06.2021№ГК 936/21 АЭФ в размере 64 903 рубля 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 14.11.2023 в размере 3 189 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 64 903 рубля 85 копеек, начиная с 15.11.2023 по день фактической уплаты задолженности,

            при участии в судебном заседании до перерыва: представителя ответчика -  ФИО2 (доверенность от 27.10.2023), до перерыва и после перерыва: представителя истца – ФИО3 (доверенность от 15.03.2023),

                                                            установил:

15.11.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» о взыскании  задолженности по контракту на поставку медицинских изделий от 21.06.2021№ГК 936/21 АЭФ в размере 64 903 рубля 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 14.11.2023 в размере 3 189 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 64 903 рубля 85 копеек, начиная с 15.11.2023 по день фактической уплаты задолженности. Исковое заявление зарегистрировано 16.11.2023.

 26.02.2024 от истца поступили уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, 

в соответствии с которыми, ИП ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость невыбранного по контракту товара на сумму 319 651,44 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца 64 903,85 рублей задолженности, возникшей в связи с удержанием обеспечительного платежа по контракту № ГК 936/21 АЭФ от 21.06.2021г. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 189,18 рублей за период с 30.05.2023 по 14.11.2023 г. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 64 903,85 рублей, начиная с 15.11.2023г. по день фактической уплаты задолженности. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2 724,00 рублей.

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

           Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

            В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.04.2024 по 18.04.2024.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

  21 июня 2021г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1  и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница»  был заключен контракт № ГК 936/21 АЭФ от 21.06.2021г. на поставку медицинских изделий, в количестве 24 штук (далее — Контракт). Цена контракта составила 639 302,88 рублей (и. 2.1 контракта). В качестве обеспечения исполнения принятых на себя обязательств условиями Контракта установлена обязанность поставщика перечислить заказчику обеспечительный платеж в размере 64 903,85 рублей.

«16» июня 2021г. ФИО1 в целях обеспечения исполнения контракта платежным поручением № 272 перечислен на счет Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» обеспечительный платеж в сумме 64 903,85 руб.

В пункте 2.6. контракта определено, что по предложению заказчика предусмотренное контрактом количество товара может быть увеличено или уменьшено, но не более чем на 10% (десять процентов) путем подписания сторонами дополнительного соглашения к контракту.

Согласно пункту 3.6. поставка товара осуществляется партиями по наименованию и в количестве, указанном в заявках заказчика. Период поставки: с момента заключения контракта по «31» декабря 2022 года.

Заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре. Поставка партии товара осуществляется поставщиком в течение 7-ми рабочих дней с момента передачи ему заявки. Заявка передается поставщику не чаще 3-х раз в месяц. Заявка передается заказчиком в письменной форме (нарочным, по электронной почте ipmedvta@yandex.ru, по факсу). Поставка товара осуществляется в рабочие дни транспортом Поставщика. Разгрузка товара производится силами Поставщика.

Для выполнения своих обязательств по поставке медицинских изделий истец приобрёл товар  в необходимом по условиям контракта количестве, что подтверждается счетом на оплату № 124288 от 28.05.2021г., платежным поручением № 283 от 22.06.2021г.

Срок действия контракта установлен с момента его заключения по 31 декабря 2022 года (пункт 9.2. контракта).

В период действия контракта заказчиком в полном объеме заявки на поставку медицинских изделий в нарушение пункта 3.6. контракта в адрес поставщика не направлялись, что привело к невыборке товара в количестве, определенном контрактом.

            Стоимость не выбранного заказчиком товара составила 319 651,44 рубля.

18.08.2022 и 04.10.2022г. от ответчика на электронную почту истца поступали предложения о расторжении контракта по соглашению сторон.

14.10.2022г. ИП ФИО1 сообщила о своей готовности поставить оставшуюся часть товара по контракту, однако до окончания срока действия контракта заявок на поставку от ответчика так и не поступило.

22.05.2023г. требование о возврате обеспечительного платежа за исх. № 15 от 22.05.2023г. было направлено в адрес ответчика, что подтверждается скриншотом электронной почты.

            Поскольку требования истца добровольно не удовлетворены, ИП ФИО1 обратилась с иском в суд.

           Возражая против  заявленных требований, представитель ответчика в отзыве указал на то, что стоимость исполненных истцом  обязательств по контракту составляет 319 651 рубль 44 копейки, в силу чего у ответчика отсутствуют правовые основания для возврата обеспечительного взноса. Кроме того, обязательства истца по поставке части товара исполнены с нарушением условий контракта, что подтверждается претензией № 1354 от 10.06.2022 и актом о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту. Более подробно правовая позиция ответчика изложена в отзыве и дополнительных пояснениях.

          Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

На основании статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 3 статьи 509 ГК РФ непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21 июня 2021г. между ИП  ФИО1 и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница»  заключен контракт № ГК 936/21 АЭФ от 21.06.2021г. на поставку медицинских изделий, в количестве 24 штук.

 Цена контракта составила 639 302,88 рублей (п. 2.1 контракта).

 В качестве обеспечения исполнения принятых на себя обязательств условиями Контракта установлена обязанность поставщика перечислить заказчику обеспечительный платеж в размере 64 903,85 рублей.

«16» июня 2021г. ИП ФИО1 с целью  обеспечения исполнения контракта платежным поручением № 272 перечислила  на счет Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» обеспечительный платеж в сумме 64 903 рублей 85 копеек.

В пункте 2.6. контракта определено, что по предложению заказчика предусмотренное контрактом количество товара может быть увеличено или уменьшено, но не более чем на 10% (десять процентов) путем подписания сторонами дополнительного соглашения к контракту.

Согласно пункту 3.6. поставка товара осуществляется партиями по наименованию и в количестве, указанном в заявках заказчика. Период поставки: с момента заключения контракта по «31» декабря 2022 года.

Заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре. Поставка партии товара осуществляется поставщиком в течение 7-ми рабочих дней с момента передачи ему заявки. Заявка передается поставщику не чаще 3-х раз в месяц. Заявка передается заказчиком в письменной форме (нарочным, по электронной почте ipmedvta@yandex.ru, по факсу). Поставка товара осуществляется в рабочие дни транспортом Поставщика. Разгрузка товара производится силами Поставщика.

Для выполнения своих обязательств по поставке медицинских изделий истец приобрёл товар  в необходимом по условиям контракта количестве, что подтверждается счетом на оплату № 124288 от 28.05.2021г., платежным поручением № 283 от 22.06.2021г.

Срок действия контракта установлен с момента его заключения по 31 декабря 2022 года (пункт 9.2. контракта).

В силу части 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства.

Поскольку Договором срок возврата обеспечительного платежа не определен, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору, должны быть возвращены заказчиком в течение семи дней (ст. 314 ГК РФ) со дня предъявления Поставщиком требования о его возврате.

В период действия контракта заказчиком в полном объеме заявки на поставку медицинских изделий в нарушение пункта 3.6. контракта в адрес поставщика не направлялись, что привело к невыборке товара в количестве, определенном контрактом.

           Стоимость не выбранного заказчиком товара составила 319 651рубль  44 копейки.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

           Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются в силу следующего.

            Согласно пункту 3.6. контракта поставка товара осуществляется партиями по наименованию и в количестве, указанном в заявках заказчика. Период поставки: с момента заключения контракта по «31» декабря 2022 года.

            Заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре.        

             Поставка партии товара осуществляется поставщиком в течение 7-ми рабочих дней с момента передачи ему заявки. Заявка передается поставщику не чаще 3-х раз в месяц. Заявка передается заказчиком в письменной форме (нарочным, по электронной почте ipmedvta@yandex.ru, по факсу). Поставка товара осуществляется в рабочие дни транспортом Поставщика. Разгрузка товара производится силами Поставщика.

            Суд соглашается с доводами истца о том, что из смысла данного условия контракта следует, что поставка партии товара ставится в зависимость от волеизъявления со стороны заказчика в виде направления заявки. Кроме того, в указанном пункте контракта установлены начальный и предельный периоды поставки, то есть промежуток времени, в течение которого заказчик обязан направить заявки, а поставщик на основании этих заявок поставить товар.

 

            Согласно пункту  9.2 контракта срок его действия установлен по 31 декабря 2022 года. 

При этом, окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение условий контракта.

             Поскольку заявки в установленные сроки направленны не были, то после 31.12.2022г. право заказчика на направление заявок утрачено, поскольку  сама возможность направления заявок после окончания срока действия договора ставила бы стороны в неравные положения, поскольку предоставляло бы для заказчика необоснованные преимущества в виде фиксации цены товара на момент заключения контракта и неограниченного по времени срока подачи заявок на поставку товара в ущерб интересов поставщика, что не соответствует принципам равноправия сторон в сделках.

            Суд соглашается с доводом истца о том, что  обязанность поставщика по поставке товара возникла лишь в том объеме на который были направлены заявки заказчика в период действия контракта, то есть с 21.06.2021 по 31.12.2022г.,  в связи с чем, обеспечительный платеж подлежит возврату на основании пункта 8.7. контракта.

            В ходе судебного разбирательства, представитель истца пояснил, что  для выполнения своих обязательств по поставке медицинских изделий истец приобрёл товар  в необходимом по условиям контракта количестве, что подтверждается счетом на оплату № 124288 от 28.05.2021г., платежным поручением № 283 от 22.06.2021г. 

При этом, срок годности медицинских изделий на момент их приобретения истцом составлял 15 месяцев. 

             23.06.2021г. заказчиком была подана заявка №1757 на поставку медицинских изделий в количестве 6 штук. Товар по данной заявке был принят заказчиком без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи товара от 10.08.2021г., товарной накладной № 275 от 16.07.2021г. на сумму 159 825,72 рублей.

            28.04.2022г. то есть, спустя 10 месяцев после заключения контракта, заказчиком по электронной почте была подана заявка на поставку медицинских изделий в количестве 10 штук.

            11.05.2022г. заказчику поставлен товар на сумму 266 376,20 рублей.

            При приемке товара по контракту комиссией заказчика выявлено, что на момент поставки остаточный срок годности товара составляет менее 8 месяцев (до 30.09.2022 г.), о чем был составлен акт о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту (мотивированный отказ) от 23.05.2022 г.

            Суд соглашается с доводом истца о том, что  в данном случае ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине заказчика, поскольку с момента заключения контракта заявки на согласованный объем товара  не поступали и остаточный срок годности заранее купленного поставщиком товара,  оказался менее 8 месяцев. 

             Данное обстоятельство является основанием для освобождения поставщика от ответственности за нарушения обязательства на основании пункта 7.11. контракта.

            Кроме того, основанием для освобождения поставщика от ответственности является п. 1 ст. 401 ГК РФ в соответствии с которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

            Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

            По факту поставки товара с остаточным сроком годности менее 8 месяцев заказчиком была предъявлена претензия № 1354 от 10.06.2022г. Для замены медицинских изделий с несоответствующим сроком годности ИП ФИО1 была приобретена новая партия товара, что подтверждается счетом на оплату № 36317 от 21.07.2022г., платежным поручением № 343 от 25.07.2022г., УПД № 116567 от 02.08.2022г.

            18.08.2022г. замененный товар по заявке от 28.04.2022г. в количестве 6 штук принят заказчиком без возражений, что подтверждается актом приема-передачи товара от 18.08.2022г., товарной накладной № 173 от 02.08.2022г. на сумму 159 825,72 рублей.

            Таким образом, стороны в процессе исполнения заявки от 28.04.2022г. письменно (путем обмена документами) изменили её условия в части количества поставляемого товара. Изменение сторонами условий контракта по обоюдному согласию в процессе его исполнения не противоречит требованиям статей 435, 438 ГК РФ. 

             Указанный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которой совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

            В связи с изложенным, обязательства поставщика по поставке товара по заявке от 28.04.2022г. выполнены в полном объеме, в связи с чем у заказчика возникает обязанность по возврату обеспечительного платежа.

            Довод ответчика о том, что проведение конкурентной закупки, по результатам которой был заключен контракт №1587/22 АЭФ от 04.10.2022г. с ООО «Урогин+» явилось следствием не поставки товара поставщиком опровергается тем, что с претензией о допоставке товара в количестве 4 штук ответчик обратился лишь 01.04.2024г., то есть  после обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости не выбранного товара. 

            Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

            Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

           Руководствуясь статьями   167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Новосибирской области  

 

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость невыбранного по контракту товара в размере 319 651 рубль 44 копейки, задолженность, возникшую в связи с удержанием обеспечительного платежа по контракту от 21.06.2021 в размере 64 903 рубля 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 189 рублей 18 копеек за период с 30.05.2023 по 14.11.2023, расходы по уплате госпошлины в размере 2 724 рубля.

            Взыскивать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.11.2023 по день фактической уплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности 64 903 рубля 85 копеек исходя из ключевой ставки Банка России.

            Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 031 рубль.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

                     Судья                                                                                           Н.В. Гофман