АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело №А83-7452/2017

г.Калуга

5» июня 2018 г.

Резолютивная часть объявлена 29.05.2018

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи             Стрегелевой Г.А.,

судей                                              Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от акционерного общества «Юждорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Кечкеметская, 184/1, г.Симферополь, 

<

...>)  – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, 

<

...>) – ФИО1 (дов. от 17.08.2017 №25),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2017 (судья Колосова А.Г.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (судьи Омельченко В.А., Градова О.Г., Привалова А.В.) по делу №А83-7452/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Юждорстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее – Служба стройнадзора, уполномоченный орган), выразившихся в возврате обществу письмом от 13.03.2017 N 740/исх декларации о начале выполнения строительных работ в отношении IV пускового комплекса многоквартирного жилого дома N 6 по ул. Донская в г. Симферополе на доработку для приведения ее в соответствии с требованиями Порядка выполнения строительных работ, и обязании  Службу осуществить действия по регистрации указанной декларации о начале выполнения строительных работ.

Решением суда от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, действия Службы государственного строительного надзора Республики Крым, которые выразились в возврате АО "Юждорстрой" в соответствии с письмом от 13.03.2017 N 740/исх декларации о начале выполнения строительных работ в отношении IV пускового комплекса многоквартирного жилого дома N 6 по ул. Донская в г. Симферополя на доработку для приведения ее в соответствие с требованиями Порядка выполнения строительных работ, признаны незаконными. На Службу возложена обязанность осуществить действия по регистрации декларации о начале выполнения строительных работ в отношении IV пускового комплекса многоквартирного жилого дома N 6 по ул. Донская в г. Симферополе, направленной в адрес АО "Юждорстрой".

В кассационной жалобе Служба стройнадзора просит отменить решение и постановление судов, указывая на неправильное применение судами норм материального права, неисполнимость судебных актов.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя Службы стройнадзора, суд кассационной инстанции считает  подлежащими отмене решение и постановление судов, а дело – направлению на новое рассмотрения в связи со следующим.

Как установлено судами, следует из материалов дела, по результатам проверки поданной обществом 27.02.2017 декларации о начале выполнения строительных работ IV пусковой комплекс многоквартирного жилого дома №6 по ул.Донская в г.Симферополе со встроенными помещениями общественного назначения и подземным гаражом (корректировка рабочего проекта)  (далее – декларация) Служба стройнадзора возвратила ее для доработки и приведения в соответствие с требованиями Порядка выполнения подготовительных и строительных работ, утвержденных постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2040-6/14 (далее– Порядок №2040-6/14), вместе с письмом от 13.03.2017 №740/исх.

В письме от 13.03.2017 Служба указала, что адрес объекта не соответствует адресу в проектной документации, заключении экспертизы и приказах; на генеральном плане невозможно идентифицировать месторасположение земельных участков площадью 894 кв.м и 636 кв.м; «нечитабельная» печать администрации муниципального образования на отметке на проектной документации; в проектной документации отсутствует план фундамента; данные о пусковом комплексе не соответствуют проектным решениям (не предусмотрено поэтапное строительство); заполнение информации об ответственных лицах, осуществляющих технический надзор и авторский надзор, не соответствует утвержденной форме.

Не согласившись с действиями по возврату декларации, АО «Юждорстрой» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, проверив действия Службы стройнадзора на соответствие полномочиям, указанным в Положении о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 169, Порядка №2040-6/14, пришли к выводу о необоснованности возврата декларации общества на доработку, так как письмо от 13.03.2017 не содержит указания на нормативно-правовые акты, которые заявителем были нарушены; указание строительных адресов в отношении двух земельных участков не запрещено; у уполномоченного органа имелась возможность самостоятельно идентифицировать земельные участки, на которых предполагается осуществить строительство многоквартирного жилого дама (IV пусковой комплекс), на основании представленных заявителем документов; не соответствует фактическим данным указание Службы на отсутствие в проектной документации плана фундаментов, поскольку указанный план содержится на л. 43 в разделе 2 проектной документации "КР том 4"; поэтапное строительство Объекта представлено на листе 2 раздела проектной документации "Проект организации строительства" (пункт 1.7 проектной документации).

Установленные обстоятельства послужили основанием и для вывода судов о немотивированности возврата декларации о начале выполнения строительных работ IV пускового комплекса многоквартирного жилого дома N 6 по ул. Донской в г. Симферополе относительно конкретных обстоятельств, что создает правовую неопределенность относительно оснований возврата, нарушает стабильность гражданского оборота, влечет возможность заявлять в ходе судебного спора новые основания, а также препятствует обществу в реализации права на защиту по тем основаниям, которые наличествовали на момент принятия оспариваемого ненормативного акта.

Однако, судами не учтено следующее.

Особенности осуществления градостроительной деятельности в Республике Крым урегулированы Законом Республики Крым от 16 января 2015 года N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым" (далее - Закон N 67-ЗРК/2015).

В соответствии со статьей 21 Закона N 67-ЗРК/2015 разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности (выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, их регистрация) на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Декларация о начале выполнения строительных работ, подлежащая регистрации уполномоченным органом, приравнивается к разрешению на строительство, предусмотренному статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которое является основанием для производства строительных работ при возведении или реконструкции капитального строения.

В обоснование прав на земельные участки, указанные в декларации и на которых предполагается строительство многоквартирного жилого дома, обществом в Службу представлены договор аренды от 27.06.2016 №149-2016, заключенный с администрацией города Симферополя Республики Крым, в соответствии с условиями которого арендатору (АО «Юждорстрой») предоставлен земельный участок площадью 894 кв.м с кадастровым номером 90:22:010203:202 с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (адрес 

<

...>), и свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 636 кв.м с кадастровым номером 90:22:010203:1396 с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (адрес 

<

...>).

Правоотношения по предоставлению земельных участков для строительства - это публичные правоотношения, урегулированные нормами Земельного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности, которые возникают, существуют и прекращаются в связи с образованием земельного участка (созданием искусственного земельного участка) и последующей передачей этого (или уже имеющегося, но незастроенного) земельного участка органами государственной власти и местного самоуправления участникам земельных отношений в целях создания на них зданий, строений и сооружений.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Службой стройнадзора в суд апелляционной инстанции был представлено сообщение Департамента развития муниципальной собственности  от 19.12.2017 (исх. №30341/40/05-07 (л.д. 81, том 2), из которого следует, что договор аренды земельного участка от 27.06.2016 №149-2016 расторгнут по соглашению сторон  04.12.2017, осуществлена государственная регистрация расторжения договора аренды 12.12.2017.

Однако, указанное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции  оставлено без проверки и правовой оценки, при этом апелляционная коллегия указала, что данное основание является новым доказательством, возникшим после принятия решения судом первой инстанции.

Вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.

Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ, решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, суду апелляционной инстанции необходимо было проверить, поскольку в силу ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, как оспоренные действия по возврату на доработку декларации нарушают права и охраняемые законом интересы общества, поскольку строительство объекта предполагалось осуществлять на двух земельных участках, а в отношении одного из них (кадастровый номер  90:22:010203:202) право аренды у общества прекратилось в связи с расторжением договора аренды.

 Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемые судебные акты приняты без учета обстоятельств, установление которых необходимо для принятия правомерного судебного акта, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду с учетом изложенного установить имеющие значение обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу №А83-7452/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Г.А. Стрегелева

Судьи

 

Н.В.Ключникова

 

Т.В.Лукашенкова