ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-27717/2022

г. Чита

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2023 года по делу № А19-27717/2022  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к  обществу с ограниченной ответственностью «Чектова П.А. Фортуна» о расторжении  договора аренды, о взыскании 198 259 руб. 00 коп., а также судебных издержек в размере  15 700 руб. 00 коп.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом пояснений в  судебном заседании 10.05.2023), к обществу с ограниченной ответственностью «Чекотова  П.А. Фортуна» о расторжении договора аренды, о взыскании 107 160 руб. 00 коп. –  обеспечительного платежа, а также 91 099 руб. – денежных средств, уплаченных за  декабрь 2022 года, судебных издержек в размере 15 700 руб. 00 коп. и судебных расходов.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2023 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал  его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что из  заключенного сторонами договора и регулирующего данные правоотношения  законодательства следует, что ответчик обязан предоставить истцу нежилое помещение,  которое соответствует всем необходимым требованиям и нормам и которое можно  использовать по его прямому назначению, т.е. вести предпринимательскую деятельность.  Как следует из фактических обстоятельств дела, в период с 24.11.2022 температура в  помещении резко снизилась, ввиду того, что наступил зимний период, а помещении не  отапливается должным образом, что делает невозможным ведение предпринимательской  деятельности в помещении, поскольку покупатели в нем замерзают, работники  отказываются работать, а также портятся товары, ввиду чего истец обратился к  ответственному лицу ответчика по телефону и в виде письменной заявки. Ответчик не  устранил допущенные нарушения. Заявитель полагает, что документально доказал факт  наличия гражданско-правовых отношений с сотрудниками, факт нарушения их прав, а  также факт возможного привлечения истца к административной ответственности по вине  ответчика, однако эти доказательства не учтены судом первой инстанции при вынесении  решения. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобщенное экспертное  заключение, является ненадлежащим. Считает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене на основании части 1 и части 2 статьи 270 АПК РФ, с последующим  принятием нового решения по настоящему делу об удовлетворении заявленных  требований.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, то суд полностью выяснил  обстоятельства и оценил доказательства, имеющие значение для дела. Выводы,  изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Судом правильно  применены нормы материального и процессуального права. Принятое истцом имущество  соответствовало целевому назначению, а именно осуществлению торговой деятельности,  правила которой оговорены сторонами в Приложении № 1 к договору, температурный  режим в помещении не может быть признан скрытым недостатком. При таких  обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что действия  арендодателя соответствовали нормам действующего законодательства. Санитарные  правила и нормы, на которых истец основывает свои требования, не могут быть приняты  во внимания, так как регулировали отношения между работниками и работодателями,  

устанавливали гигиенические требования к микроклимату в производственных  помещениях.  

Отношения между истцом и ответчиком регулировались договором аренды, а также  Гражданским кодексом РФ. У ответчика отсутствовали обязательства перед работниками  истца по соблюдению требований санитарного законодательства РФ на рабочих местах.  Выяснив обстоятельства и оценив, представленные истцом доказательства арбитражный  суд пришел к выводу, что представленные истцом в обоснование заявленных требований  доказательства не подтверждают невозможность арендатора пользоваться принятым  помещением полностью либо частично. Просит оставить решение без изменения, а  апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.  

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО  «Чекотова П.А. Фортуна» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен  договор аренды № А/2023-3-1,4 от 01.07.2022, по условиям которого арендодатель  обязуется предоставить арендатору во временное пользование арендное место,  расположенное на 1 этаже здания в ТЦ «Стройматериалы» в виде: павильон с залом  обслуживания под номером 1.4, общей площадью 38 кв.м. в соответствии со схемой  размещения арендных мест в ТЦ «Стройматериалы» (пункт 1.1 договора).  

Согласно п. 1.2 договора помещение передается в аренду для использования его  арендатором в своей коммерческой деятельности, а именно для розничной торговли в  соответствии с основным направлением деятельности ТЦ.  

09 августа 2022 года по акту приема-передачи истец принял в аренду от ответчика  помещение без претензий.  

Как следует из искового заявления, в период с 24.11.202 температура в  арендованном павильоне резко снизилась ввиду наступления зимнего периода и  понижением температурных условий.  

Истцом составлены акты проверки температуры воздуха на рабочем месте за период  с 26.11.2022 по 22.12.2022, с указанием фактической температуры, зафиксированной в 9,  12 и 15 часов лицами, их подписавшими.  

29 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с требованием об устранении  недостатков арендованного помещения в срок до 01.12.2022, до устранения недостатков  предоставить обогреватель, не включать в стоимость дополнительных услуг расход по  электроэнергии, истраченной на обогрев помещения.  

20 декабря 2022 года между ООО «Эксперт Про» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик), заключен договор № 20122022, в соответствии с п. 1.1 которого  исполнитель передает заказчику, а заказчик принимает выполненный исполнителем акт  замеров температуры в помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, ИЦ  Стройматериалы, ул. Рабочая, 18д, павильон 1.4, 1 этаж, общей площадью 38 кв.м., в виде  заключения по обследованию технического состояния строительной конструкции.  

В соответствии с актом замеров температуры воздуха в помещении от 21.12.2022,  составленным ООО «Эксперт Про», специалист пришел к выводу о несоответствии  температуры в помещении оптимальной и допустимой, установленной положениями  действующих на территории Российской Федерации нормативно-правовых актов; работа  сотрудников в имеющихся условиях недопустима; необходимо осуществить установку  дополнительного отопительного оборудования в помещении.  

Полагая, что арендодателем нарушены условия договора аренды, в результате чего  истец не может вести предпринимательскую деятельность в арендуемом нежилом  помещении, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8,  15, 401, 606, 610, 611, 612, 620, 621, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришел к выводу о том, что  истец не доказал совокупность юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет  доказывания по делу, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд  апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими  обстоятельствам дела.  

Абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды   № А/2023-3-1.4 от 01.07.2022, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить  арендатору во временное пользование арендное место, расположенное на 1 этаже здания в  ТЦ «Стройматериалы» в виде: павильон с залом обслуживания под номером 1.4, общей  площадью 38 кв.м. в соответствии со схемой размещения арендных мест в ТЦ  «Стройматериалы», для использования его арендатором в своей коммерческой  деятельности, а именно для розничной торговли в соответствии с основным направлением  деятельности ТЦ.  

Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи от 09.08.2022 и  стороной истца не оспаривается, как и его фактическое использование.  

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на тот факт, что в период с  24.11.2022 принятое по договору помещение не использоваться, поскольку ввиду  наступления зимнего периода температура в помещении значительно снизилась, что  препятствовало осуществлению деятельности истца.  

Согласно материалам дела, сторонами подписан акт приема-передачи от 09.08.2022  (приложение № 3 к договору), согласно п. 2 которого претензий к переданному имуществу  арендатор не имеет.  

Таким образом, принятое в аренду помещение удовлетворяло требования истца к  нему, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные  истцом в обоснование заявленных требований доказательства не подтверждают  невозможность арендатора пользоваться помещением полностью либо частично.  

Представленный в материалы дела акт замеров температуры воздуха в помещении  от 21.12.2022 (заключение по обследованию технического состояния строительной  конструкции), составленный ООО «Эксперт Про» специалистом ФИО3,  специализация которого «Строительство» и «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»  не является надлежащим доказательством по делу. Поскольку доказательств того, что  специалист обладает специальными познаниями и навыками, а также применяет  соответствующее оборудование для сопоставления и измерения разницы температур, не  представлено.  

Акты проверки температуры воздуха на рабочем месте за период с 26.11.2022 по  22.12.2022, с указанием фактической температуры, зафиксированной в 9, 12 и 15 часов  вызывают сомнения в отношении лиц, их подписавших. Истцом не представлено  доказательств наличия с ними трудовых отношений, какие должности в соответствующий  период времени они занимают.  

В апелляционной жалобе истец ссылается на нормы СанПин, однако между  сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, правовое регулирование  которого установлено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме  возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения,  включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и  наступившим вредом, вину правонарушителя.  

Однако, истом в материалы дела не представлено доказательств противоправного  поведения ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении договора.  

Ответчик передал, а ответчик принял помещение на основании акта, подписанного  обеими сторонами правоотношений, без замечаний и возражений относительно  характеристик и целевому назначению помещения для деятельности истца.  

Доказательств того, что истец не использовал помещение по назначению и был  вынужден приостановить свою деятельность в период понижения температуры в  помещении, не представлено.  

Таким образом, в действиях (бездействии) ответчика (арендодателя) отсутствуют  признаки вины, а также причинно-следственная связь между таким поведением ответчика  и предполагаемыми истцом последствиями, в связи с чем, суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  требований ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 91 099 руб. 00 коп. (платеж  за декабрь 2022 года).  

Статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  основания расторжения договора аренды в судебном порядке.  

Срок действия договора аренды № А/2023-3-1.4 от 01.07.2022 установлен до  28.02.2023 включительно (п. 7.1 договора).  

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе  волеизъявления истца, направленного на прекращение действия данного договора, срока  действия договора пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требования истца о расторжении договора.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика уплаченные в момент заключения  договора аренды нежилого помещения № А/2023-3-1.4. от 01.07.2022, денежные средства в  качестве обеспечительного платежа, в размере 107 160 рублей.  

Исходя из содержания пункта 4.1 договора, следует, что при расторжении договора  обеспечительный платеж не подлежит возврату арендатору.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом  апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2023 года по делу №  А19-27717/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: Е.В. Горбаткова  

Судьи: А.Е. Мацибора  

 И.Н. Филиппова