Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-639/2025

Дело № А19-17750/2023

24 марта 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей:   Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 08.02.2023, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Транссибэко» ФИО2 (доверенность от 31.07.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2024 года по делу № А19-17750/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транссибэко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Транссибэко», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее – ГУ МВД России по Иркутской области, Управление) о признании незаконным решения № 7 от 17.07.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2024 года, заявленное требование удовлетворено.

Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами статьи 13.2 Федерального закона  от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Управление выражает несогласие с выводами судов об исполнении обществом принятых на себя обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам - высококвалифицированным специалистам. Заявитель жалобы указывает, что по состоянию на 05.05.2022 в базах налогового органа отсутствовали сведения о доходах за 2022 год в отношении 6 граждан Китая; отсутствие сведений по форме 6-НДФЛ на работников в налоговой инспекции явилось достаточным для вывода о неисполнении заявителем возложенной на него обязанности; представленные в ходе судебных заседаний дополнительные документы о произведенных выплатах в дни, не определенные трудовыми договорами, а также иностранными работниками друг за друга, не подтверждают исполнение такой обязанности; представленные платежные поручения не заверены надлежащим образом уполномоченной кредитной организацией, не подтверждают факт выплаты и факт получения заработной платы иностранными гражданами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заключенных 16.08.2022 с гражданами КНР Жэнь Хуэйлянь, ФИО3, ФИО4 Ваньли, ФИО8 Юйшань, ФИО5 Аньфэн трудовых договоров, последние были приняты на работу в ООО «Транссибэко» на неопределенный срок в качестве высококвалифицированных специалистов.

Согласно приказам о приеме работников на работу, к фактическому исполнению трудовых обязанностей иностранные граждане приступили 06.10.2022 (Жэнь Хуэйлянь), 23.11.2022 (ФИО3), 20.10.2022 (ФИО4 Ваньли), 20.10.2022 (ФИО8 Юйшань), 23.11.2022 (ФИО8), 06.10.2022 (ФИО6).

В отдел по вопросам трудовой миграции УВД ГУ МВД России по Иркутской области поступила информация налоговой службы (вх. № 253дсп от 15.06.2023) об исчисленных  и перечисленных суммах налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в отношении иностранных граждан - высококвалифицированных специалистов. По состоянию на 05.05.2023 в базах данных налоговых органов отсутствуют сведения о доходах за 2022 год в отношении вышеперечисленных граждан Китая.

Управлением принято решение от 17.07.2023 № 7 «О запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов». Основанием указано неисполнение ООО «Транссибэко» принятых обязательств, установленных пунктом 1 статьи 13.2  Закона № 115-ФЗ, по выплате заработной плате (вознаграждения) иностранным гражданам - высококвалифицированным специалистам.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 13.2. Закона № 115-ФЗ (в редакции по состоянию на 2022 год) в целях данного Федерального закона высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере не менее ста шестидесяти семи тысяч рублей из расчета за один календарный месяц.

Как следует из пункта 13 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам.

Пунктом 28 названной статьи также установлено, что в целях контроля за соблюдением работодателями или заказчиками работ (услуг) условий привлечения и использования высококвалифицированных специалистов налоговые органы по запросу федерального органа исполнительной власти в сфере миграции предоставляют информацию о начисленных и об уплаченных суммах налога на доходы физических лиц в отношении высококвалифицированных специалистов.

Пунктом 1 части 26 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в случае, если данный работодатель или заказчик работ (услуг) не исполнил принятых на себя обязательств перед высококвалифицированным специалистом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, или обязательств, вытекающих из условий трудового договора, заключенного с высококвалифицированным специалистом, либо им не были соблюдены существенные условия гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с высококвалифицированным специалистом.

Согласно пункту 26.1 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ при выявлении одного из обстоятельств, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 26 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган принимает решение о запрете соответствующему работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов.

Учитывая содержание приведенной нормы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что установленный нормой временный запрет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированных специалистов фактически является санкцией за неисполнение работодателем принятых на себя обязательств.

В настоящем случае суды установили, что оспариваемое решение Управлением было принято в соответствии с пунктом 26.1 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ на основании информации, представленной УФНС по Иркутской области  (вх. № 253дсп от 15.06.2023), содержащей сведения об отсутствии данных о доходах работников – граждан КНР за 2022 год по состоянию на 05.05.2023.

Вместе с этим, по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды также установили, что вышеуказанным гражданам за периоды с октября по декабрь 2022 года заработная плата начислялась ежемесячно, с момента, когда они приступили к исполнению трудовых обязанностей, и фактически выплачивалась им.

Из условий заключенных с данными гражданами трудовых договоров следует, что ежемесячный оклад равен 167 000 рублей, работодатель вправе удерживать из заработной платы все действующие налоги, подлежащие взиманию с работника в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также производить любые иные удержания, если законодательством Российской Федерации обязанность их удержания возложена на работодателя. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 12 и 25 числа каждого месяца. Выплата заработной платы работника с его согласия осуществляется путем перевода денежных средств на счет работника. В период до открытия счета, заработная плата работнику выплачивается в качестве работодателя (пункты 5.1-5.4 договоров).

Платежными поручениями за октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года подтверждается перечисление заработной платы работникам в размере в соответствии с произведенными начислениями.

Довод Управления о том, что представленные платежные поручения не заверены надлежащим образом кредитной организацией, не подтверждают факт выплаты и получения заработной платы, судом апелляционной инстанции правомерно был отклонен. Суд указал, что представленные платежные поручения о перечислении денежных средств содержат оттиск штампа ПАО СК Приморья «Примсоцбанк» г. Владивосток об исполнении поручения и сомнений относительно их подлинности не вызывают. Ходатайств о фальсификации доказательств Управлением заявлено не было.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления пояснил, что в порядке пункта 13 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ общество направляло в адрес Управления уведомления о произведенных выплатах иностранным гражданам.

Вместе с тем, при принятии решения Управлением такие документы не исследовались.

С учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что несвоевременное представление сведений в налоговый орган о доходах работников за 2022 год (представлены в июне и уточнены в сентябре 2023 года, при сроке представления до 01.03.2023) при наличии первичных документов работодателя, подтверждающих фактическую выплату работникам заработной платы, не свидетельствует о допущенных обществом нарушениях требований пункта 1 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ и не может влечь за собой применение санкции.

Довод заявителя жалобы о недоказанности факта исполнения обязанностей перед иностранными специалистами, установленных пунктом 1 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ, поскольку заработная плата перечислялась работникам на счета иных лиц, ранее заявлялся в суде апелляционной инстанции, был предметом рассмотрения судом, получил надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что выплаты производились путем перечисления денежных средств на счета, открытые в банках, либо самих работников (за октябрь 2022 года ФИО8 Юйшань, ноябрь и декабрь 2022 года Жэнь Хуэлянь), либо на счета иных работников, согласно поданным работниками заявлениям, а также заключенными между работодателем и работниками дополнительными соглашениями. Заработная плата ФИО7 за октябрь – декабрь 2022 года, ФИО3 за ноябрь – декабрь 2022 года, ФИО8 Юйшань за ноябрь – декабрь 2022 года, ФИО6 за ноябрь – декабрь 2022 года перечислялась на счета, открытые на имя Жэнь Хуэлянь (т. 1, л.д. 230, 231, 232, 229), за октябрь 2022 года ФИО6 – ФИО8 Юйшань (т. 1, л.д. 203, 213), за октябрь 2022 года Жэнь Хуэлянь – Чжан Юйшань (т. 1, л.д. 213), за октябрь 2022 года ФИО4 Ваньли – ФИО8 Юйшань (т. 1, л.д. 204, 260).

Приведенные действия работодателя при наличии заявлений работников не противоречат положениям действующего трудового законодательства. В деле отсутствуют доказательства, что сами работники выражали несогласие с данным порядком расчета.

Сведения в платежных документах о произведенных выплатах работникам сопоставимы с произведенными начислениями работникам (расчетные листки) и данными отраженными в справках о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год.

Довод Управления о неполном начислении заработной платы ФИО4 Ваньли в размере 47 714, 29 рублей, тогда как его заработная плата за 4 квартал 2022 года с учетом положений пункта 1.4 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ должна составлять 397 532, 61 рубль, подлежит отклонению, учитывая, что судами установлено начисление и выплата заработной платы за фактически проработанное время (приказ о прекращении трудового договора с работником ФИО4 Ваньли от 27.10.2022, т. 1 л.д. 279).

При таких обстоятельствах суды обосновано признали решение ГУ МВД России по Иркутской области о запрете ООО «Транссибэко» привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированных работников недействительным.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2024 года по делу № А19-17750/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина