АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11936/2021

Дело № А65-19404/2020

г. Казань

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: 

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮрБизнесКонсалтинг НЧ» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021

по делу № А65-19404/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрБизнесКонсалтинг НЧ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЮрБизнесКонсалтинг НЧ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Первая финансовая», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрБизнесКонсалтинг НЧ» (далее – ООО «ЮрБизнесКонсалтинг НЧ», Общество, ответчик) о взыскании 400 000 руб. задолженности и 26 502,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 14.08.2020 с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Первая финансовая» (далее – ООО «ЛК «Первая финансовая»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО2.

В свою очередь, ООО «ЮрБизнесКонсалтинг НЧ» предъявило ИП ФИО1 встречный иск о взыскании 500 000 руб. задолженности. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, первоначальные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска ООО «ЮрБизнесКонсалтинг НЧ» отказано.  

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «ЮрБизнесКонсалтинг НЧ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, оснований для взыскания с него задолженности по договору оказания инвестиционных услуг от 20.08.2018 № 1/18-ЮБК не имелось, поскольку спорные услуги истцу были оказаны. 

 ИП ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонила и просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2016 по делу № А65-14648/2016 ООО «ЛК «Первая финансовая» признано банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения.

Решениями  Арбитражного суда  Республики Татарстан по делам № А65-27066/2016 и А65-11845/2018 с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЛК «Первая финансовая» взысканы задолженность по лизинговым платежам в сумме 4 870 269,40 руб., пени в сумме 26 942 612,30 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 972 976,80 руб., а также удовлетворено требование об обязании вернуть ООО «ЛК «Первая финансовая» движимое имущество (транспортные средства).

20.08.2018 между ИП ФИО1 (инвестор) и  ООО «ЮрБизнесКонсалтинг НЧ» (соинвестор) был заключен договор оказания инвестиционных услуг № 1/18-ЮБК, по условиям которого инвестор передает (инвестирует) соинвестору денежные средства в сумме 4 300 000 руб. (далее – инвестиции), а соинвестор обязуется оказать инвестиционные услуги для приобретения в интересах инвестора и за его счет права требования задолженности инвестора и права требования имущества, находящегося во владении инвестора, у его кредитора  – ООО «ЛК «Первая финансовая» в лице конкурсного управляющего ФИО3, находящегося в стадии банкротства.

Согласно пункту 2.1 договора инвестор перечисляет сумму инвестиций на банковский счет соинвестора, указанный в разделе 8 договора, в течение 10 дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора соинвестор в счет взаиморасчетов по настоящему договору осуществляет  возврат полученной суммы инвестиций путем передачи имущества и имущественных требований, приобретенных у ООО «ЛК «Первая финансовая», о чем сторонами в дальнейшем будет составлен соответствующий акт зачета взаимных требований на указанную в пункте 1.1 договора сумму инвестиций, который будет являться неотъемлемой частью договора. С момента подписания акта об исполнении условий договора обязательства сторон будут считаться прекращенными.

Договор вступает в силу с момента зачисления суммы на банковский счет соинвестора,  указанный в разделе 8 договора, и заключается до исполнения сторонами принятых обязательств (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями от 04.09.2018 № 1451, 1452, 1458 и 1459 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 3 400 000 руб. 

В ходе судебного процесса по банкротству ООО «ЛК «Первая финансовая» истцу стало известно, что ведутся переговоры о заключении соглашения о предоставлении имущества должника в качестве отступного в редакции собрания кредиторов. Таким образом, электронные торги автоматически отменились. Следовательно, ответчик уже не мог исполнить свои обязанности по договору от 20.08.2018 № 1/18-ЮБК. 

После переговоров и утверждения решения собрания кредиторов определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 по делу № А65-14648/2016 вопрос по требованию задолженности и имущества был решен лично ИП ФИО1 с новым кредитором – ФИО2, которому были переуступлены задолженность и право требования имущества по решениям по делам № А65-27066/2016 и А65-11845/2018.

09.11.2018 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 20.08.2018 № 1/18-ЮБК, в соответствии с которым соинвестор возвращает часть уплаченной по договору суммы в размере 3 000 000 руб. в течение 3-х банковских дней путем перечисления на расчетный счет инвестора, а инвестор, в свою очередь, обязуется при возникновении необходимости возвратить указанную сумму для исполнения принятых соинвестором по указанному договору обязательств в течение 5-ти дней по письменному уведомлению, направленному в адрес инвестора.  

Ответчик платежным поручением от 09.11.2018 № 6 осуществил возврат на расчетный счет истца денежных средств в сумме 3 000 000 руб. 

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств на сумму 400 000 руб. послужило основанием для направления истцом в его адрес досудебной претензии от 02.06.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском. 

Предъявляя встречный иск, ответчик указал, что от исполнения своих обязательств по спорному договору он не отказывался; в марте 2019 года велись переговоры по вопросу приобретения права требования задолженности ИП ФИО1 у ООО «ЛК «Первая финансовая», в том числе с представителями ФИО2 Ответчиком истцу было направлено письмо о возможности выкупа права требования задолженности с торгов, а также контролировалось проведение электронных торгов по реализации задолженности истца, который в соответствии с дополнительным соглашением от 09.11.2018 № 1 был обязан предоставить денежные средства для исполнения обязательств по договору от 20.08.2018 № 1/18-ЮБК, в том числе за оказанные услуги, стоимость которых должна была подтверждаться актом.

Ответчик сопроводительным письмом от 02.10.2020 № 21 направил истцу акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 14.09.2020 на сумму 900 000 руб., который последним не подписан.  Мотивированных возражений на данный акт от истца также не поступило. В этой связи, по мнению ответчика, задолженность истца с учетом произведенной им оплаты в сумме 400 000 руб. составляет 500 000 руб., которая не погашена, несмотря на направленную в адрес истца претензию от 05.12.2020 № 24.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 400 000 руб. по договору от 20.08.2018 № 1/18-ЮБК подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривалось.

В подтверждение факта оказания ответчиком услуг по спорному договору в материалы дела представлен подписанный им в одностороннем порядке акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 14.09.2020 на сумму 900 000 руб.  

Как посчитали суды, данный акт не содержит сведений об объеме и виде оказанных услуг и в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих об оказании услуг, предусмотренных заключенным сторонами договором, не является допустимым доказательством оказания этих услуг.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что наличие и размер задолженности ответчика по договору от 20.08.2018 № 1/18-ЮБК подтверждены документально и последним не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию инвестиционных услуг либо по возврату суммы инвестиций не представлено, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили первоначальные требования истца и отказали в удовлетворении встречного иска ответчика. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А65-19404/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                     И.В. Арукаева