Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 резолютивная часть 

г. Москва 

« _ 1_1» _ _ _ с_е_н_т_я_б_р_я_ 2 0 _ _2 5г . Дело № _А__4_1_-_6_1_3_6_1_/2_5_ ________  

 Арбитражный суд Московской области в составе:  

председательствующего ______с_у_д_ь_и_ Б_о_б_к_о_в_о_й_ _С_._Ю__. ____________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ______ ______________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ ___А_О_ _«_Ф_П__К_»_ ______________________________________________________________________  

__________________________________________________________________________________  

 ОАО «ТВЗ» 

к _________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о __в_зы__ск_а_н_и_и__ 7_7_3_._3_0_8_р_у_б_.8_1_к_о_п_._ _п_е_н_и_ _за_ _н_е_н_а_д_л_е_ж_а_щ__е_е _и_с_п_о_л_н_е_н_и_е_ _о_б_я_з_а_те_л_ь_с_т_в_ _п_о_ ________ ___д_о_г_о_в_о_р_у_ _ № __Ф_П__К_-_1_9_-_2_8_ _о_т_ _1_4_.0_2_._2_0_1_9_г._ _ _–_ _п_р_о_с_р_о_ч_к_у_ _и_с_п_р_а_в_л_е_н_и_я_ _н_е_д_о_с_т_а_т_к_о_в_ _______ ___о_б_о_р_у_д_о_в_а_н_и_я_ __в_ _в_а_г_о_н_е_ _ № __0_9_2_ __2_2_2_3_3_ _–_ __п_р_е_т_е_н_зи__я __ № __2_6_8_5_/Ф__П_К__Ф_ __В_С__И_Б_ __о_т_ _______ при1 у0ч.0а3с.т2и0и2 5вг з. аседании  

б_е_з_ в _ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ______________________________________ _ __ _______________________________________________________________________________ установил:  

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц отклонено ввиду отсутствия оснований ст.51 АПК РФ. Ответчик заявил о применении положений ст.333 ГК РФ. 

Учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до соразмерной величины.  

Расходы по госпошлине от правомерно заявленной суммы требований распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Руководствуясь ст.ст. 307,309,330,333 ГК РФ, ст.ст.227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «ТВЗ» в пользу АО «ФПК» 50.000руб. пени, 43.665руб. расходов по госпошлине.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ. 

Судья Бобкова С.Ю.