ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-245/2017

г. Самара

5 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Димитровградское управление строительства» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2017 года по делу № А72-245/2017 (судья Юдин П.Г.),

по иску акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградское управление строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград, о взыскании 107 174 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ульяновская сетевая компания» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградское управление строительства» (далее – общество, ответчик)  о взыскании задолженности в размере 6 556 руб. 25 коп., неустойки в сумме 57 194 руб. 60 коп. за период с 18.09.2014 по 25.04.2015, взыскании неустойки с 26.04.2017  по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2017 по делу № А72-245/2017 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Димитровградское управление строительства» в пользу акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» взыскана неустойка в сумме 37 539 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 501 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда о взыскании неустойки отменить, в удовлетворении иска отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.08.2017 на 14 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между компанией (сетевая организация) и обществом (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 494 от 02.06.2014 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) многоквартирного жилого дома, который будет располагаться по адресу: 

<

...>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями  договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Ульяновской области от 24.12.2013 № 06-757, и составляет 52 848 руб. 60 коп., в том числе НДС 18% в сумме 8 061 руб. 65 коп. (пункт 10. договора).

Пунктом 11. договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Поскольку разногласия по договору урегулированы сторонами 14.07.2014, предоплата заявителем должна быть перечислена на расчетный счет сетевой организации 03.07.2014 в сумме 52 848 руб. 60 коп.

В связи с невнесение платы за технологическое присоединение истец направил ответчику претензию от 21.10.2016 №19-16/1 025.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2551/12, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора и не является смешанным, включающим в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, который заключается между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и является публичным.

Правила технологического присоединения регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор технологического присоединения).

Спорный договор содержит существенные условия договора технологического присоединения.

Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; акт согласования технологической и (или) аварийной брони.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что технологическое присоединение ответчика к сетям истца осуществлено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, с учетом того, что технологическое присоединение по договору осуществлено не было, при этом действие договора в установленном порядке сторонами не прекращено, суд пришел к выводу, что сетевая компания имеет право на получение платы за технологическое присоединение по факту исполнения сторонами заключенного договора, в связи с чем, требование о взыскании понесенных расходов в сумме 6 556 руб. 25 коп. не подлежат удовлетворению.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 17. договора  за период с 18.09.2014 по 25.04.2017.

Пунктом 17. предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, что не противоречит статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, третьему абзацу подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения, в действовавшей в момент заключения договора редакции).

Правилами технологического присоединения и условиями договора установлено, что способом обеспечения обязательства по оплате платы за технологическое присоединение является согласованная сторонами неустойка за просрочку внесения платежей.

Согласно пункту 4. договора технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. 

Пунктом 27 Правил технологического присоединения установлено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. Данное условие содержится также в пункте 7. договора.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

При истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в технологическом присоединении (продлении срока действия технических условий либо в выдаче новых технических условий) может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

Действующим законодательством право продлевать срок действия уже выданных технических условий или выдавать новые технические условия по присоединению возложено на сетевую организацию. При этом такое право следует истолковывать, как обязанность сетевой организации выполнять названные действия при отсутствии прямо предусмотренных действующим законодательством условий для отказа в их совершении, которых по настоящему делу не установлено.

Срок действия технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, истек 03.06.2016.

Доказательства продления срока технических условий в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что основания для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика уплатить неустойку после окончания срока действия технических условий отсутствуют.

С учетом изложенного, установив, что общество нарушили срок внесения платы за технологическое присоединение, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки частично 37 539 руб. 68 коп. за период с 18.09.2014 по 03.06.2016 в соответствии с пунктом 17. договора.

Оснований для  снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, как и доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2017 года по делу № А72-245/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             Е.Г. Демина

      К.К. Туркин