АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1231/21

10 августа 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 10.08.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее – Департамент, заявитель) об оспаривании постановления заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 (далее  - судебный пристав ФИО2),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее – Управление ФССП) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее – ООО «Севастопольэнерго»), 

в присутствии в судебном заседании представителя заявителя -  ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава ФИО2 от 25.02.2021 №92012/21/4668 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000,00 рублей.

 Определением от 11.03.2021 заявление Департамента принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу. Этим же определением суд привлек к участию в деле Управление ФССП и ООО «Севастопольэнерго».

Определением суда от 14.04.2021 производство по делу №А84-1231/2021 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 10.03.2021 по делу №А84-486/2021 по заявлению Департамента о признании незаконным постановления судебного пристава ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 18.01.2021 по исполнительному производству №16640/20/92012-ИП.

Протокольным определением от 04.08.2021 суд возобновил производство по делу №А84-1231/2021 и перешел к его рассмотрению по существу в том же судебном заседании.

Управление ФССП, судебный пристав ФИО2 и ООО «Севастопольэнерго» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Департамента не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2019 по делу №А84-3393/2019 признано недействительным полностью решение Департамента, изложенное в письме от 06.05.2019 №2764/01-03-01.1-18/02/19, которым возвращено заявление ООО «Севастопольэнерго» от 11.03.2019 №2842/0/2-19 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Севастопольэнерго» и рассмотреть в установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, порядке заявление общества от 11.03.2019 №2842/0/2-19 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Для приведения в исполнение указанного судебного акта в части, которой на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Севастопольэнерго», 11.08.2020 Арбитражным судом города Севастополя был выдан исполнительный лист серии ФС №025593524. На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава ФИО2 от 01.09.2020 №92012/20/15365 возбуждено исполнительное производство №12647/20/92012-ИП и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда по делу №А84-3393/2019. 

10.09.2020 Департамент направил судебному приставу – исполнителю заявление от 09.09.2020 об окончании исполнительного производства, в котором указал, что во исполнение решения суда по делу №А84-3393/2019, по результатам повторного рассмотрения заявления общества от 11.03.2019 №2842/0/2-19 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, Департаментом принято соответствующее решение, оформленное протоколом заседания Правления при Департаменте от 04.08.2020 №12/ГХ (по четвертому вопросу повестки дня), а также представил в материалы исполнительного производства №12647/20/92012-ИП копию указанного протокола.

Судебный пристав ФИО2, придя к выводу о том, что протокол заседания Правления при Департаменте от 04.08.2020 №12/ГХ не является доказательством добровольного исполнения Департаментом требований исполнительного листа серии ФС №025593524, вынесла постановление № 92012/21/4668 от 25.02.2021 о взыскании с заявителя исполнительского сбора  в размере 50 000 рублей.

Считая незаконным указанное постановление о взыскании исполнительского сбора, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование своих требований заявитель указывает, что решением, оформленным протоколом заседания Правления при Департаменте от 04.08.2020 №12/ГХ (по четвертому вопросу повестки дня), рассмотрено по существу заявление ООО «Севастопольэнерго» от 11.03.2019 №2842/0/2-19 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту и отказано в его удовлетворении. Данное решение по форме соответствует требованиям действующего законодательства и свидетельствует о добровольном исполнении решения суда по делу №А84-3393/2019.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями частей 1, 8 и 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона №229-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как ранее установлено судом, решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2020 по делу №А84-3393/2019 признано недействительным полностью решение Департамента, изложенное в письме от 06.05.2019 №2764/01-03-01.1-18/02/19, которым возвращено заявление ООО «Севастопольэнерго» от 11.03.2019 №2842/0/2-19 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. На Департамент возложена обязанность рассмотреть в установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила №861), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, порядке заявление общества от 11.03.2019 №2842/0/2-19 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Признавая недействительным решение Департамента, изложенное в письме от 06.05.2019 №2764/01-03-01.1-18/02/19, арбитражный суд сделал вывод, что Правила №861 не дают возможности совершения уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов такого процессуального действия как возврат заявления. Действующее законодательство, регулирующее порядок рассмотрения заявлений об установлении платы по индивидуальному проекту, предусматривает либо установление соответствующей платы (в том числе самостоятельный расчет платы уполномоченным органом) либо отказ в ее установлении. Департамент же, в нарушение данных требований, возвратил заявление общества от 11.03.2019 №2842/0/2-19 об установлении платы, не рассмотрев его по существу, в том числе, не изложив свое обоснование относительно технической возможности технологического присоединения объектов предприятия к сетям общества.

Выбирая способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в деле №А84-3393/2019, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое решение Департамента не содержит анализа представленных обществом документов, фактически не реализованы полномочия регулирующего органа на их оценку, то есть - заявление общества об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Севастопольэнерго» по индивидуальному проекту не было рассмотрено и суд не вправе в таком случае предрешать существо решения, которое должно быть принято Департаментом по названному заявлению. 

Таким образом, исполняя решение арбитражного суда по делу №А84-3393/2019, Департамент обязан рассмотреть по существу заявление общества от 11.03.2019 №2842/0/2-19 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту и принять одно из следующих решений: установление соответствующей платы (в том числе произвести самостоятельный расчет платы) либо отказать в ее установлении.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из пунктов 25-27 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила №1178), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании коллегиального органа регулирующего органа. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой, и включает: величину цен (тарифов) и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения в действие цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы (http://fas.gov.ru/pages/activity/tariffregulation/reestr-subektov-estestvennyix-monopolij.html) ООО «Севастопольэнерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (приказ от 06.06.2019 №736/19), а поэтому решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности указанного лица подлежат принятию на заседании коллегиального органа регулирующего органа.

Приказом ФАС России от 19.06.2018 N 834/18 утвержден Регламент установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее – Регламент).

Согласно пункту 15 Регламента рассмотрение вопросов об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней коллегиальным органом регулирующего органа осуществляется в соответствии с пунктами 25 и 26 Правил №1178.

Приложением 2 к Регламенту утверждена форма решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Судом установлено, что приказом Департамента от 17.10.2016 №240-ОД создан коллегиальный орган – Правление при Департаменте и утвержден порядок его работы (далее – Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка коллегиальный орган – Правление при Департаменте создан, в том числе, для принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней.

На рассмотрение Правления при Департаменте выносятся вопросы об установлении (изменении, отмене) регулируемых Департаментом цен, тарифов, плат, надбавок, наценок, индексов и уровней и т.д. (пункт 2 Порядка).

Исходя из пункта 31 Порядка, по результатам рассмотрения Правлением при Департаменте каждого из включенных в повестку дня вопросов проводится голосование и принимается решение.  

Протокол заседания Правления при Департаменте согласовывается членами Правления из числа государственных гражданских служащих Департамента и утверждается председателем Правления (пункты 36, 37 Порядка).

Согласно пункту 38 Порядка на основании протокола заседания Правления при Департаменте в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации издаются приказы Департамента об установлении (изменении, отмене) цен (тарифов), надбавок, наценок, плат, предельных индексов и т.д. При этом датой принятия решения считается дата проведения заседания Правления.

В соответствии с пунктом 40 Порядка приказы Департамента, а также выписки из протокола заседания Правления доводятся до сведения регулируемых организаций, для которых установлены цены (тарифы), платы, надбавки. 

Судом установлено, что на заседании Правления при Департаменте 04.08.2020, помимо прочего, рассмотрен вопрос об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации, расположенных в районе бухта «Омега», ул. Челнокова в г. Севастополе к электрическим сетям ООО «Севастопольэнерго» по индивидуальному проекту (четвертый вопрос повестки дня).  

По результатам обсуждения указанного вопроса (в том числе рассмотрения заявления ООО «Севастопольэнерго» от 11.03.2019 №2842/0/2-19 и приложенных к нему документов) члены Правления при Департаменте единогласно проголосовали против установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Указанное решение оформлено протоколом заседания Правления при Департаменте от 04.08.2020 №12/ГХ и содержит, в частности, следующие выводы:

условия электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций сохраняются, а также соблюдается неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства. Также отсутствуют ограничения на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

необходимость строительства объектов электросетевого хозяйства от электрических сетей сетевой организации до принимающих сетей или энергопринимающих устройств не относится к критериям технологического присоединения по индивидуальному проекту;

с учетом соблюдения критериев наличия технической возможности при осуществлении технологического присоединения от источников питания путем строительства объектов «последней мили» оснований для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не усматривается.

По оценке суда, содержащееся в протоколе заседания Правления при Департаменте от 04.08.2020 №12/ГХ решение по четвертому вопросу повестки дня фактически является отказом в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Следовательно, заявление ООО «Севастопольэнерго» от 11.03.2019 №2842/0/2-19 рассмотрено Департаментом по существу. 

Данный вывод также вытекает из приведенного в заявлении Департамента обоснования заявленного требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В связи с чем, суд признает, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2019 по делу №А84-3393/2019 было исполнено Департаментом в добровольном порядке еще до возбуждения исполнительного производства №12647/20/92012-ИП, а поэтому основания для наложения на заявителя денежного взыскания в виде исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, следует признать, что основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.02.2021 № 92012/21/4668 по исполнительному производству №12647/20/92012-ИП отсутствовали.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

При этом, для вывода о наличии нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения в заявления в порядке главы 24 АПК РФ недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые решения незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия оспариваемого решения, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено, что постановлением заместителя руководителя Управления ФССП от 19.03.2021 № 92901/21/4400 в порядке ведомственного контроля оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.02.2021 №92012/21/4668 по исполнительному производству № 12647/20/92012-ИП отменено. При этом, взыскание с заявителя спорного исполнительского сбора не производилось. 

Учитывая указанные обстоятельства и то, что материалы дела не содержат доказательств нарушения оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора от 25.02.2021 №92012/21/4668 прав и законных интересов Департамента в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания в судебном порядке данного постановления недействительным. В связи с чем, в удовлетворении заявленных Департаментом требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Департамента городского хозяйства города Севастополя об оспаривании постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 25.02.2021 №92012/21/4668 по исполнительному производству №12647/20/92012-ИП.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья 

А.М. Архипенко