Дело № А43-1369/2018

05 сентября 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2018.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 05.09.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 

по делу № А43-1369/2018, 

принятое судьей Леоновым А.В. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода, изложенного в письме от 26.12.2017 № 13-2-2-552/17-ис,

без участия лиц,

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН» (далее – ООО «Жилстрой-НН», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода (далее – администрация), изложенного в письме от 26.12.2017 № 13-2-2-552/17-ис, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Реконструкция канализационной линии от домов №№ 2, 2Б по шоссе Южное в г.Н.Новгороде», протяженностью 504 метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Автозаводский район, шоссе Южное; об обязании Министерства строительства Нижегородской области (далее – Министерство строительства) выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области, открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – ОАО «Нижегородский водоканал»), Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет).

Решением от 09.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования заявителя. 

Администрация не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ООО «Жилстрой-НН», Министерство строительства, администрация и ОАО «Нижегородский водоканал» заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Министерство строительства и Комитет в отзывах на апелляционную жалобу продержали позицию администрации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, городу Нижний Новгород на праве собственности принадлежит сооружение коммунального хозяйства (сооружение канализации) - канализационные линии от домов №№ 2, 2Б по Шоссе Южное протяженностью до реконструкции 417 м (свидетельство о государственной регистрации права от  27.02.2013 серии 52-АД № 765135), после произведенной реконструкции 504 м.

На основании постановления администрации от 29.12.2012 № 5747 между администрацией и ОАО «Нижегородский водоканал»» заключено концессионное соглашение, в том числе в отношении указанного объекта (канализационных линий).

14.04.2014 между Обществом и ОАО «Нижегородский водоканал» заключен договор № РС-14-126, регламентирующий порядок проведения реконструкции коммунальных сооружений, попадающих в зону строительства ТРЦ «Крым» по адресу: 

<

...>.

В целях реконструкции объекта Обществом разработана проектная документация, в отношении которой получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Реконструкция канализационной линии от домов №№ 2, 2Б по шоссе Южное в г.Н.Новгороде» (зарегистрировано в Реестре 19.02.2015 за № 52-1-4-0014-15). Это действительно так или просто переписано из другого дела?

Обществом также получено разрешение на строительство коллектора  от 09.06.2017 № 52-RU52303000-27/2609р-2017, а от ОАО «Нижегородский водоканал» получены и выполнены условия подключения к системам водоснабжения и водоотведения от 31.07.2014 № 4-0309НВ.

Для подтверждения соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации Обществом получено техническое заключение ООО Фирма «СС проект», а также справка ОАО «Нижегородский водоканал» от 29.06.2015 № 49 о выполнении условий подключения от 31.07.2014 № 4-0309 НВ.

С целью получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию Общество обратилось в администрацию с соответствующим заявлением.

Письмом от 26.12.2017 № 13-2-2-552-17ис администрация на основании пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) отказала Обществу в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию ввиду непредставления обществом заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Посчитав данное решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится в том числе выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. 

В силу пункта 26 части 1 статьи 8, пунктов 8, 9 части 5 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005 № 91, до 01.01.2018 полномочиями по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города, в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, обладала администрация.

На основании подпункта «а» пункта 4 статьи 2 Закона Нижегородской области от 26.12.2017 № 190-З «О внесении изменений в Закон Нижегородской области «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» (далее – Закон № 190-З), вступившего в силу с 01.01.2018, полномочия по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов, городских и сельских поселений (включая выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений до 1 января 2018 года), за исключением случаев выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства, переданы Правительству Нижегородской области.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 12.01.2018 № 16 «О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 23 мая 2017 года № 332» (далее – Постановление № 16) выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении на территории городского округа город Нижний Новгород, городского округа город Дзержинск, Богородского и Кстовского муниципальных районов Нижегородской области, городских и сельских поселений, входящих в состав Богородского и Кстовского муниципальных районов Нижегородской области, строительства, реконструкции объектов капитального строительства (включая выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований до 1 января 2018 года), за исключением случаев выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства с 01.01.2018 осуществляет Министерство строительства.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного,  реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

В части 3 статьи 55 ГрК РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения  о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В частности, на основании пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В данном случае спорный реконструируемый объект капитального строительства подлежал государственному строительному надзору. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 54 ГрК РФ, подпункта «б» пункта 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

Следовательно, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, является обязательным при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, в целях получения заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, необходимого в составе комплекта документов для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заявитель обратился в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области. 

Письмом от 13.10.2017 № 519-01/01-11/1922 Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области сообщила о невозможности выдачи заключения, поскольку объект фактически построен и строительный надзор за ним не осуществлялся.

В соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекте планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального    строительства    требованиям    градостроительного    плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

При этом согласно части 6.1 статьи 55 ГрК РФ неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Так, в силу части 3.2 статьи 55 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

В данном случае администрацией не была выполнена обязанность по направлению запроса в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области о предоставлении заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, что представителем администрации не оспаривалось.

Следовательно, у органа местного самоуправления в этом случае, а также в случае неполучения запрошенного в Инспекции заключения в установленный срок отсутствовали безусловные основания для отказа Обществу в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Кроме того, в отсутствие заключения органа государственного строительного надзора, не осуществлявшего надзор в отношении реконструированного заявителем объекта, администрация в соответствии с предоставленными ей частью 5 статьи 55 ГрК РФ полномочиями также не произвела осмотр спорного объекта с целью проверки его соответствия требованиям технических регламентов и проектной документации.

В свою очередь, как установил суд первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривается администрацией, Общество к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, направленному в администрацию, в числе иных документов приложило техническое заключение, подготовленное ООО Фирма «СС Проект» по результатам инженерного обследования технического состояния инженерных сетей в отношении объекта «Реконструкция канализационной линии от домов №№ 2, 2Б по шоссе Южное в г.Н.Новгороде», согласно которому техническое состояние сетей соответствует нормативному уровню, при котором количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций здания соответствует требованиям документов (СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ и так далее), проекту, прошедшему негосударственную экспертизу в ГАУ Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (положительное заключение от 19.02.2015 № 52-1-40014-15), и обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию сетей в течение нормативного срока.

Таким образом, Обществом вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в администрацию были представлены все документы, указанные в пункте 3 статьи 55 ГрК РФ, в том числе заключение специализированной организации о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности, экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, что свидетельствует о соответствии выполненных работ в процессе реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации.

Доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, а равно доказательства наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан построенным объектом капитального строительства администрация в материалы дела не представила.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для отказа Обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция канализационной линии от домов №№ 2, 2Б по шоссе Южное в г.Н.Новгороде», протяженностью 504 метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Автозаводский район, шоссе Южное, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ, в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора.

Препятствий для выдачи испрашиваемого разрешения также не усмотрел и суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение администрации противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы                                      ООО «Жилстрой-НН» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества.

Поскольку на момент принятия обжалуемого решения полномочия по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с 01.01.2018 осуществляет Министерство строительства, суд обоснованно возложил именно на него обязанность по устранению нарушения прав заявителя путем выдачи соответствующего разрешения.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд           

                                     П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 по делу № А43-1369/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

 

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

 

Судьи

Е.А. Кирилова

 

Ю.В. Протасов