АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-35134/2021

г. Новосибирск

06 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казачий» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к Новосибирской транспортной прокуратуре (ИНН 

<

***>),г. Новосибирск 

третьи лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН 

<

***>), Новосибирская  межрайонная  природоохранная прокуратура,

о признании незаконным представления от 14.09.2021 №23/14-03-2021,

при участии представителей:

заявителя – ФИО3 – доверенность от 01.12.2021, паспорт, диплом,

заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 27.10.2021, служебное удостоверение,

третьих лиц – не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Казачий» (далее – заявитель, общество, ООО «Казачий») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской транспортной прокуратуре (далее – заинтересованное лицо, прокуратура) о признании недействительным представления от 14.09.2021 №23/14-03-2021.

Заявленные требования общество обосновывает нарушением подведомственности надзорной деятельности специализированных прокуратур при внесении транспортной прокуратурой представления без проведения проверки, в связи с чем полагает, что оспариваемое представление нарушает права и законные интересы общества, не соответствует требованиям действующего законодательства, подлежит признанию незаконным.

Свою правовую позицию в судебном заседании представитель заявителя поддержал в полном объеме.

Прокуратура в судебном заседании, представленном отзыве возражала против удовлетворения заявленного требования, полагая оспариваемое представление законным, внесенным в полном соответствии с нормами действующего законодательства. 

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, Новосибирская  межрайонная  природоохранная прокуратура.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва на заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2021 в прокуратуру поступило обращение ФИО5 о допускаемых ООО «Казачий» нарушениях при осуществлении добычи песка.

По обращению гражданина прокуратурой проведен анализ исполнения требований федерального законодательства в сфере недропользования на карьере «Остров Казачий», по результатам которого установлено, что  27.08.2019 Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области ООО «Казачий» выдана лицензия на пользование участком недр «Остров Казачий», расположенным в русле реки Обь на 752,3-754,1 км лоцманской карты; согласно пункту 4.2 лицензии владелец лицензии представляет в Министерство ежеквартально (в течение 10 дней по окончании квартала) краткие информационные отчеты о выполнении условий пользования недрами за период от начала года до окончания квартала, сведения по платежам и налогам при пользовании недрами; вопреки вышеуказанным требованиям закона ООО «Казачий» с мая 2021 года по 13.09.2021 краткие информационные отчеты о выполнении условий пользования недрами в Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области не предоставлялись, тем самым условия, установленные лицензией, обществом не выполнились.

Обязанность исполнения недропользователем условий лицензии прямо предусмотрена законодательством в части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» обязанностью пользователя недрами является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

В целях устранения выявленных нарушений закона Новосибирскойтранспортной прокуратурой директору ООО «Казачий» внесенопредставление.

Не согласившись с представлением прокуратуры, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 2202-1 прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1, части 1 статьи 21 Закона № 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрено ограничение полномочий специализированных органов прокуратуры по осуществлению надзорной деятельности в той или иной сфере федерального законодательства.

Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных, специализированных прокуратур» издан для оптимизации их деятельности, обеспечения должного взаимодействия между прокуратурами и не ограничивает предусмотренное законодательством право прокурора на применение мер прокурорского реагирования.

Действия Новосибирского транспортного прокурора, внесшего 16.09.2021 директору ООО «Казачий» представление, направлены на устранение нарушений закона, выявленных в ходе проведенного анализа исполнения требований федерального законодательства в рамках предоставленных полномочий по организации и осуществлению надзора за исполнением законов.

Довод ООО «Казачий» о том, что транспортной прокуратурой представление от 16.09.2021 внесено директору общества без проведения проверки, нельзя признать состоятельным, ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 2202-1 статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

Кроме того, согласно части 1 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены, в том числе, пунктом 2 статьи 6 Закона № 2202-1, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрено право органов прокуратуры при осуществлении возложенных на них функций требовать предоставление статистической и иной информации, документов, справок и других материалов. Кроме того, для предоставления указанной информации в рамках осуществления надзорной деятельности и проведения проверок статьей 6 Закона № 2202-1 предусмотрены различные сроки (5 и 2 рабочих дня).

Прокуратурой в рамках рассмотрения обращения гражданина 06.09.2022 в Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области в соответствии с вышеуказанными требованиями федерального законодательства направлен запрос о предоставлении необходимых материалов.

На основании ответа, полученного 13.09.2021, в действиях ООО «Казачий» установлены нарушения требований федерального законодательства, в связи с чем руководителю общества внесено представление.

Вопреки позиции общества, исходя из положения пункта 2 статьи 21 Закона № 2202-1, назначение и проведение проверки в отношении лица, которому вносится представление, не является обязательным.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. 

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств,  судом установлено, что ООО «Казачий» краткие информационные отчеты о выполнении условий пользования недрами в Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области не представлялись, что свидетельствует о нарушении обществом условий лицензии.

       С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое представление прокуратуры соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу. Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Судебные расходы суд распределяет по правилам статей 110 АПК РФ и относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

ФИО1