Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10946/2018

г. Хабаровск

14 августа 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.08.2018.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1,

 

рассмотрел в заседании суда дело 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Экометалл» в г. Хабаровске» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680032,                            

<

...>)

 

к открытому акционерному обществу «Амурметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

 

о взыскании 808 899 руб. 80 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 01.08.2018; ФИО3, представитель, доверенность от 01.08.2018;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Экометалл» в г. Хабаровске» (далее – ООО «Сиб-Экометалл» в г. Хабаровске) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Амурметалл» (далее – ОАО «Амурметалл») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению подвижного состава № 324-14 от 30.05.2014 в сумме 808 899 руб. 80 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, мотивированы положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 

Определением от 11.07.2018 иск принят к рассмотрению в общем порядке. 

 

ОАО «Амурметалл», надлежащим образом извещенное о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на иск не представило.

 

В рамках предварительного судебного заседания представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

 

Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил.

 

Арбитражный суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65                «О подготовке дела к судебному разбирательству», принимая во внимание отсутствие возражений сторон и установленных законом ограничений, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в  судебном заседании.

 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд       

 

У С Т А Н О В И Л:

30.05.2016 между ООО «Сиб-Экометалл» (исполнитель) и ОАО «Амурметалл» (заказчик) заключен договор № 324-14, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство на возмездной основе предоставить заказчику в согласованных объемах собственный/арендованный подвижной состав (железнодорожные вагоны), для осуществления внутрироссийских перевозок грузов заказчика. 

 

Согласно пунктам 2.1.1, 2.2.1, 2.2.2 договора № 324-14 документом, на основании которого оказываются услуги по предоставлению вагонов, является заявка. В заявке должны быть отражены количество, тип, период подачи вагонов, станции отправления и назначения, наименование перевозимого груза, реквизиты получателя вагонов. Заявка направляется компании при помощи средств факсимильной связи. Компания вправе не рассматривать и не согласовывать заявку, оформленную с нарушением установленной формы, и/или содержащая в себе не заполненные графы.         Заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения компанией. 

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора № 324-14 в обязанности исполнителя включено своевременная подача под погрузку технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов, в количестве и сроки, согласованные сторонами. 

В силу пункта 2.3.2 договора № 324-14 к обязанностям заказчика отнесено, в том числе обеспечение своими силами своевременной погрузки вагонов и их отправление на станцию назначения, в соответствии с нормами транспортного законодательства и дополнительными соглашениями к договору. 

Пунктами 3.1.-3.3 договора № 324-14 предписано, что стоимость услуг исполнителя определяется в дополнительных соглашениях. Расчеты производятся в рублях. Оплата осуществляется по факту отправки вагонов при наличии факсимильной/электронной копии счета-фактуры у заказчика, на основании выставленного счета, не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета. 

 

Утвержденный акт приемки заказчик обязан направить исполнителю. В течение 5 календарных дней после получения оригинала акта заказчик обязан подписать или направить протокол разногласий. В случае неполучения исполнителем подписанного акта или мотивированного протокола разногласий услуги считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате (пункт 3.4 договора № 324-14).      

 

В порядке реализации достигнутых договоренностей, отраженных  в договоре № 324-14, ООО «Сибэкометалл» на основании заявок ОАО  «Амурметалл» в период с 30.11.2016 по 31.01.2017 предоставил ответчику согласованные единицы подвижного состава. 

 

Вместе с тем вопреки установленному соглашением сторон порядку, оплата ответчиком не произведена. 

 

Претензией № 3 от 13.06.2017 ответчику сообщено о невыполнении условий договора № 324-14 в части обеспечения своевременной оплаты, образовании задолженности в сумме 808 899 руб. 80 коп. Ответчику предложено произвести оплату, разъяснены правовые последствия оставления претензии без ответа и удовлетворения в виде реализации права обращения за судебной защитой. 

 

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по исполнению обязанности в виде перечисления оплаты ответчиком не совершено. 

 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Сибэкометалл» в арбитражный суд с настоящим иском. 

 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.   

 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предписано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

 

 Оценив содержание условий договора № 324-14, суд приходит к выводу о том, что возникшее между сторонами спорное правоотношение сочетает элементы различных правовых конструкций, вытекает из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов и допускают субсидиарное применением норм глав 34, 39 ГК РФ. 

 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

 

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств – договора № 324-14, дополнительных соглашений № 1 от 30.05.2014, № 2 от 07.08.2014, № 3 от 01.07.2014, № 5 от 01.08.2014, № 7/8/15 от 01.01.2015, № 78/15 от 09.03.2015, № 16/230/16 от 17.10.2016, а также актов подтверждает факт предоставления ООО «Сибэкометалл» на основании заявок ОАО  «Амурметалл» в период с 30.11.2016 по 31.01.2017 согласованных единиц подвижного состава. 

Согласно актам оказанных услуг №№ 224 от 30.11.2016, 225 от 08.12.2016, 226-228 от 13.12.2016, 229 от 15.12.2016, 229 от 13.12.2016, 230 от 20.12.2016,  232 от 22.12.2016, 233 от 23.12.2016, 234 от 27.12.2016, 235 от 28.12.2016, 236, 237, 238 от 29.12.2016, 239 от 31.12.2016, 1,2 от 17.01.2017, 3 от 19.01.2017, 4 от 24.01.2017, 5,6 от 31.01.2017 в распоряжение ответчика было предоставлено 29 единиц подвижного состава (вагоны №№ 52845716, 52339991, 60102134, 56889595, 61188850, 53112934, 53479432, 52845713, 60102134, 53112934, 55295703, 52557550, 60101417, 58481193, 57901159, 53479432, 53123543, 53460788, 57924649, 53303376, 52182706, 52946605, 60142130, 60101417, 53303376, 52557550, 53123543, 52946605, 53460788). 

 

Все без исключения акты подписаны сторонами спорного правоотношения без возражений. 

 

В соответствии с актами, расчетом истца совокупный размер начисленной платы составил 808 899 руб. 80 коп. 

Доказательств, опровергающих оказание спорных услуг в рамках договора № 324-14, в материалы дела не представлено, продолжительность их оказания со ссылкой на надлежащие доказательства не оспорена, мотивированных доводов об иной, по сравнению с указанной истом, цели предоставления вагонов, не приведено. 

 

Представленный в материалы дела расчет стоимости услуг не опровергнут, арифметически верен, контррасчет не представлен. 

 

При этом доказательств внесения согласованной платы ответчиком не представлено. 

 

  Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения размера платы  условиям договора № 324-14, отсутствие доказательств оплаты, предъявленная к взысканию сумма задолженности  – 808 899 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

 

Взыскать с открытого акционерного общества «Амурметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Экометалл» в г. Хабаровске» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 808 899 руб. 80 коп., государственную пошлину в размере 19 178 руб. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                         С.Ю. Дацук