АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-341/2021

г. Белгород

22 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия ; о взыскании судебных расходов 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 доверенность от 11.09.2020

от ответчика ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области:  не явился; извещен; ходатайство.

от ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области: ФИО4 доверенность от 8.10.2020

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области просит признать незаконными бездействие Ответчиков незаконным, выраженным в незаконном ограничении права собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0101001:24843, а также 213/1000 земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208024:2, по адресу: 

<

...>, а именно:

Постановление о запрете на совершение действие по регистрации от 14.01.2020 г. №217170335/3110;

Постановление о запрете на совершение действие по регистрации от 12.12.2019 г. №213939164/3110,

Обязать ответчиков принять меры по исключению записи в ЕГРН Управления Росреестра по Белгородской области в отношении помещения с кадастровым номером 31:16:0101001:24843, а также 213/1000 земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208024:2, по адресу: 

<

...>: - о запрете на совершение действие по регистрации от 14.01.2020 г. 217170335/3110; о запрете на совершение действие по регистрации от 12.12.2019г. №213 93 9164/3110. 

Кроме того, просит взыскать судебные расходы в размере 196 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ОАО «Востокторг» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 31:16:0101001:24843, а также 213/1000 земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208024:2, по адресу: 

<

...>.

Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости зарегистрировано управлением Росреестра по Белгородской области 28.10.2019 г., о чём сделана запись в ЕГРН Управления Росреестра по Белгородской области.

12 декабря 2019 года и 14 января 2020 года СПИ ОСП по г. Белгороду в Управление Росреестра были направлены постановления о запрете регистрационных действий на объект недвижимости с КН: 31:16:0101001:24843.

17 января 2020 года Управлением Росреестра по Белгородской области в адрес ОСП по г. Белгороду (

<

...>) был направлено письмо о том, что собственником нежилого помещения является иное лицо (ФИО2), не то, которое указано в постановлении СПИ (ООО «Восторг торг»).

10.06.2020г. ФИО2 был подписан с арендатором предварительный договор аренды нежилого помещения по указанному адресу, согласно которому после передачи 26.10.2020г. помещения в аренду должен быть заключён основной договор аренды нежилого помещения сроком на три года. Данный договор подлежал обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Белгородской области.

20 октября 2020 года ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Белгородской области с целью изменения вида разрешенного использования объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 31:16:0101001:24843, по адресу: 

<

...>.

20 октября 2020 года от Управления Росреестра по Белгородской области поступило уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений, в связи с регистрацией на указанном объекте запретов на совершение регистрационных действий на основании:

- Постановления о запрете на совершение действие по регистрации от 14.01.2020 г. №217170335/3110(17.10.2020 г.);

- Постановления о запрете на совершение действие по регистрации от 12.12.2019 г. №213939164/3110 (16.12.2019 г.).

ФИО2 не является должником, исполнительных производств не имеет, основания для наложения запрета на регистрационные действия в отношении его имущества отсутствуют.

С целью снятия незаконно наложенных запретов на имущество от 06.11.2020 была направлена жалоба начальнику ОСП по г. Белгороду и руководителю УФССП по Белгородской области по вопросу прекращения запретов на свершение действий по регистрации.

19.11.2020г. жалоба была получена УФССП по Белгородской области.

10.11.2020г. жалоба была получена ОСП по г. Белгороду.

Как указал заявитель, он неоднократно обращался за разъяснениями по поводу бездействий приставов в части снятия запретов на его недвижимое имущество, однако всё безрезультатно.

До 30.12.2020г. никакого ответа от УФССП по Белгородской области и ОСП по г. Белгороду не поступало, что является нарушением ст.122ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из заявления, в связи с незаконными действиями ответчиков ФИО2 был вынужден расторгнуть вышеуказанный предварительный договор аренды нежилого помещения, вернуть авансовые платежи и уплатить неустойку за неисполнение договора.  Данные убытки возникли по вине ответчиков.

Считая бездействия ответчиков незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела  заявитель уточнил заявленные требования и поддержал заявление с учетом уточнения. Уточнение принято судом.

Более того заявителем подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 196 000 руб. Заявление принято судом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области возражает против удовлетворения  заявления и против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

           Исследовав материалы  дела, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд приходит к следующему.

           На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Белгороду находилось сводное исполнительное производство №29283/19/31010-СД о взыскании с ОАО "ВОСТОКТОРГ" задолженности в пользу ИФНС, УПФР в г. Белгороде и фонда социального страхования.

12.12.2019,14.01.2020судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ОАО "ВОСТОКТОРГ" ИНН 

<

***> (согласно ответа Росреестра), а именно: земельный участок; площадь: 879кв.м.; расположен по адресу: Россия, 

<

...>; кадастровый №: 31:16:0207034:2; площади: 879 кв.м.; Дата актуальности сведений:  17.01.2019, земельный участок; площадь: 1 935кв.м.; расположен по адресу: Россия, 

<

...>; кадастровый №: 31:16:0208024:2; площади: 1935 кв.м.; Дата актуальности сведений: 17.01.2019, Нежилое здание; площадь: 163,8кв.м.; расположен по адресу: Россия, 

<

...>; кадастровый №: 31:16:0207004:76; площади: 163.8 кв.м.; Дата актуальности сведений: 17.01.2019, Нежилое помещение; площадь: 793кв.м.; расположен по адресу: 

<

...>; кадастровый №: 31:16:0101001:24843; площади: 793 кв.м.; Дата актуальности сведений: 17.01.2019, земельный участок; площадь: 879кв.м.; расположен по адресу: Россия, 

<

...>; кадастровый №: 31:16:0207034:2; площади: 879 кв.м.; Дата актуальности сведений: 18.10.2019 земельный участок; площадь: 1 935кв.м.; расположен по адресу: Россия, 

<

...>; кадастровый №: 31:16:0208024:2; площади: 1935 кв.м.; Дата актуальности сведений: 18.10.2019, Нежилое здание; площадь: 163,8кв.м.; расположен по адресу: Россия, 

<

...>; кадастровый №: 31:16:0207004:76; площади: 163.8 кв.м.; Дата актуальности сведений: 18.10.2019, Нежилое помещение; площадь: 793кв.м.; расположен по адресу: 

<

...>; кадастровый №: 31:16:0101001:24843; площади: 793 кв.м.; Дата актуальности сведений: 18.10.2019.

После исполнения должником ОАО "ВОСТОКТОРГ" ИНН 

<

***> требований исполнительных документов 20.02.2021 г. запрет на совершение действий по регистрации был снят, постановление о снятии запрета с действий по регистрации направлен в Росреестр согласно соглашения об электронном документообороте №0007/20/25 от 10.07.2015.

02.04.2021, 02.03.2021 служебными записками постановления о снятии запретов с действий по регистрации направлены в УФССП по Белгородской области для направления постановлений в Росреест.

Уведомлений от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об исполнении постановлений в ОСП по г. Белгороду не поступали.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действи (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства. 

10.07.2015          междуФедеральной         службой       судебных    приставов

и       Федеральной         службой         государственной          регистрации,    кадастра       и картографии заключеносоглашение (далее - Соглашение) №0007/20/25 о взаимодействии.

Согласно п. 3.1 соглашения судебныеприставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест на имущество должника, направляют постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недопустимости сервиса СМЭВ либо не функционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Таким образом, если документы направляются судебными приставами в Управление в электронном виде, то в соответствии с Соглашением направление их в форме бумажного документа не требуется. 

28.10.2019 на основании договора купли-продажи от 17.09.2019 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 213/1000) ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0208024:2 по адресу: 

<

...>.

28.10.2019 на основании распоряжения администрации города Белгорода от 17.07.2002 № 590, договора купли-продажи земельного участка от 06.09.2002 № 22, договора купли-продажи от 17.09.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208024:2 внесена запись об ограничении прав и обременениях (прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости), предмет ограничения/обременения - обеспечить право доступа на земельный участок представителей соответствующих служб для технического обслуживания и ремонта инженерных коммуникаций. 

28.10.2019 на основании договора купли-продажи от 17.09.2019 зарегистрировано право собственности ФИО2 на помещение с кадастровым номером 31:16:0101001:24843поадресу:г. Белгород  ул. Победы, д. 69а.

16.12.2019 в ЕГРН на основании постановления судебных приставов от 12.12.2019 № 213939164/3110 внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещенияскадастровымномером 31:16:0101001:24843.

17.01.2019 в ЕГРН на основании постановления судебных приставов от 14.01.2020 № 217170335/3110 внесены записи о запрете на совершение действий  по регистрации в отношении помещенияскадастровымномером 31:16:0101001:24843и земельного участкаскадастровымномером  31:16:0208024:2.

Как было отмечено ранее п. 3.1 Соглашения предусмотрено, что судебные приставы-исполнители, отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов- исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Таким образом, органу регистрации прав для осуществления действий по снятию ограничительных мер на совершение действий по регистрации необходимо соответствующее решение судебного пристава-исполнителя, которое будет представлено в Управление непосредственно судебным приставом-исполнителем, самостоятельное снятие запрета (ареста) Управлением действующим законодательством не предусмотрено. 08.12.2020 в ЕГРН на основании постановления судебных приставов от 20.02.2020 № 742/19/31010-СД внесена запись о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении помещения с кадастровым номером 31:16:0101001:24843. 

01.06.2021 в ЕГРН на основании постановления судебных приставов от 17.12.2020 № 29283/19/31010-СД внесена запись о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208024:2 и помещения с кадастровым номером 31:16:0101001:24843. 

28.10.2019 в адрес представителя ФИО2 - ФИО6 направлено письмо (исх. № 02-13/6245-ЛК@) о том, что в ЕГРН по состоянию на 02.06.21 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 31:16:0101001:24843, 31:16:0208024:2 отсутствуют актуальные сведения об ограничениях (обременениях) на основании постановлений УФССП России по Белгородской области.

          Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании незаконным оспариваемых действий своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как уже было отмечено ранее, в ЕГРН по состоянию на 02.06.2021 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 31:16:0101001:24843, 31:16:0208024:2 отсутствуют актуальные сведения об ограничениях (обременениях) на основании постановлений УФССП России по Белгородской области.

Таким образом, необходимая совокупность условий для признания бездействия Управления, выразившегося в непринятии мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении помещения с кадастровым номером 31:16:0101001:24843 и земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208024:2 незаконным по настоящему делу отсутствует.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, подлежат возмещению только при наличии вины органа, осуществляющего государственную регистрацию прав (ст. 8.1 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков по правилам ст. ст. 8.1,15,16,1064 ГК РФ, ст. 66 Закона № 218-ФЗ необходимо наличие, прежде всего факта нарушения закона со стороны государственного органа, т.е. действия Управления должны нарушать конкретные нормы права, также возникновение убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями государственного органа и возникшими убытками (Определение Верховного суда РФ от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735, А19-1917/2013, Определение Верховного суда РФ от 02.12.2014 по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013, Определение Верховного суда РФ от 13.08.2014 по делу № 310-ЭС14-35, А54-8424/2012).

Между тем,заявителем не представлено доказательств причинения ему ущерба со стороны ответчиков, виновности ответчиков, противоправности действия ответчиков при государственной регистрации прав и наличия причинно- следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями для истца в виде ущерба.

Заявителем также подано заявление о взыскании судебных расходов в размере  196 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального, кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГТЖ РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323,1080 ГК РФ).

В данном случае отсутствуют основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов.

Кроме того, в соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», в случае если вред причинен совместными действиями нескольких лиц, в число которых входило должностное лицо государственного органа, объем ответственности Российской Федерации определяется с учетом правил ст. 1080 ГК РФ. При этом для возмещения вреда в порядке, предусмотренном ст. 1080 ГК РФ, необходимо установить совместный характер действий, в результате которых причинен вред.

В частности, о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (умысла). В данном деле совокупность этих факторов отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные уточненные требования  не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2  отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом  срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.