Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2816/2017

город Псков

04 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псковмясопром» (место нахождения: 180006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному управлению ветеринарии Псковской области (место нахождения: 180001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2017 №55,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности № 60АА0472439 от 11.12.2015 , предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 -  представитель по доверенности № 02-65/912 от 25.03.2016, предъявлено служебное удостоверение, ФИО4-  представитель по доверенности № 02-65/2395 от 22.08.2017, предъявлено служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Псковмясопром» (далее – заявитель, Общество, ООО «Псковмясопром») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного управления ветеринарии Псковской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 06.07.2017 №55 о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании, заявленные требования не признали, считали обжалуемое постановление законным и обоснованным. Просили отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Изучив имеющиеся в деле документы, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие отношения к существу спора. 

ООО «Псковмясопром» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.1999 с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Основным видом деятельности общества является переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Единым сводным планом проверок субъектов предпринимательской деятельности в Псковской области на 2016 год, на основании приказа Управления от 02.11.2016 №108 проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «Псковмясопром» на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в сфере ветеринарии. В ходе мероприятий планового контроля установлено, что доставка животных для убоя на территорию заявителя производится с улицы Алмазной. Транспорт въезжает через специально оборудованный дезбарьер с подогревом на закрытую площадку для выгрузки скота. На момент проверки навес для защиты от атмосферных осадков над дезбарьером отсутствовал, что является нарушением пункта 6.8. Правил проведения дезинфекции от 15.07.2002 №13-5-2/0525. Место ветеринарного осмотра туш и внутренних органов не оснащено стерилизатором для обеззараживания ножей, крючков и прочих инструментов, что является нарушением пункта 2.1.1 Правил от 27.12.1983. При проверке санитарного состояния цеха убоя и переработки скота установлены многочисленные трещины плитки пола, со стен и потолков мясожирового цеха в местах примыкания отбита штукатурка, побелка и краска, что не позволяет проводить их качественную дезинфекцию и является нарушением п.п. 6.6, 6.10 Санитарных правил от 27.03.1985 №3238-85. Данные нарушения отражены в акте проверки, составленном Управлением 15.11.2016, который вручен представителю общества 22.11.2016.

22 ноября 2016 года в связи с установлением вышеназванных нарушений на основании протокола об административном правонарушении от 22.11.2016 №76 постановлением первого заместителя начальника Управления от 22.11.2016 №75 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и повергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.  Штраф Обществом оплачен.

Также 22.11.2016 на основании акта проверки №39 от 15.11.2016, заявителю было выдано предписание №31. С целью устранения выявленных нарушений ООО «Псковмясопром» было предложено выполнить следующие мероприятия, а именно: 1) Оборудовать навес для защиты от атмосферных осадков над въездным дезбарьером на территорию предприятия для выгрузки убойных животных отсутствует, что является нарушением пункта 6.8 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 15.07.2002 за № 13-5-2/0525 в срок до 22.05.2017. 2) Оснастить стерилизатором место ветеринарного осмотра туш и органов для обеззараживания ножей, крючков и прочих инструментов, что является нарушением пункта 2.1.1 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 27 декабря 1983 года в срок до 22.12.2016. 3) В помещении мясожирового цеха выполнить ремонт полов, стен и потолков в соответствии с пунктами 6.6, 6.10 Санитарных правил 27 марта 1985 № 3238-85 в срок до 22.05.2017.

Предписание Управления от 22.11.2016 №31 ООО «Псковмясопром» не обжаловало.

17.05.2017 Общество направило в адрес Управления письмо, в котором сообщило, что в мясожировом цехе (далее – МЖЦ) на местах ветеринарного осмотра туш и органов крупного рогатого скота и свиней установлены два стерилизатора для обеззараживания инструмента. Ремонт полов, стен и потолка выполнен частично. Одновременно ООО «Псковмясопром» ходатайствовало о переносе сроков выполнения ремонтных работ в МЖЦ и установки навеса для защиты от атмосферных осадков над въездным дезбарьером до конца 2020 года в связи с затратами на модернизацию предприятия и проработкой вопроса о реконструкции МЖЦ.

Управлением 25.05.2017 заявителю направлен ответ №03-06/1639, которым фактически в переносе срока выполнения предписания отказано.

На основании приказа от 26.06.2017 №50 Управлением 27.06.2017 с 11 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. в отношении ООО «Псковмясопром» проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания Управления от 22.11.2016 № 31. По результатам 30.06.2017 составлен акт проверки №13, где указано на отсутствие дезбарьера для дезинфекции колес автотранспорте и специального дезпромывочного пункта для автомашин, что является нарушением пунктов 2.1., 2.2. Санитарных правил № 3238-85. В помещении мясожирового цеха не выполнен ремонт полов, стен и потолков, что является нарушением пункта 6.8. Правил проведения №13-5-2/0525. Одновременно в акте констатировано выявление факта невыполнения пунктов 1 и 3 предписания Управления от 22.11.2016 №31. К акту проверки были приложены: фотоматериалы, схемы территорий, кадастровые выписки, выписки из ЕГРП. 06.07.2017 акт проверки был вручен представителю Общества. 

На основании указанного акта проверки Обществу 06.07.2017 выдано предписание об устранении допущенных нарушений №29.

В связи с установлением факта неисполнения Обществом в установленные сроки законных требований, изложенных в пунктах 1 и 2 предписания от 22.11.2016 №31,  06 июля 2017 года ФИО5 в отношении Общества в присутствии представителя заявителя по доверенности от 11.12.2015 №60 АА 0472439 ФИО2 составлен протокол №55 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

06 июля 2017 года, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, начальник Управления ФИО6 в присутствии представителя Общества по доверенности от 11.12.2015 №60 АА 0472439 ФИО2 и представителя без доверенности ФИО7, вынесено постановление №55, которым ООО «Псковмясопром» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000  рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявитель считает, что Управлением при назначении и проведении проверки, а также при осуществлении производства по делу об административном правонарушении допущен ряд нарушений. В приказе о назначении проверки от 26.06.2017 не указан вид проверки (плановая либо внеплановая). Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены неуполномоченными должностными лицами. Управлением не указанно, в чем конкретно выразилось нарушение пунктов 6.6. и 6.10 санитарных правил № 3238-85 от 27.03.1985 года, так как один из указанных пунктов говорит о том, что ремонт необходимо проводить по мере необходимости, но не реже одного раза в 6 месяцев, при этом Управление не запрашивало документов о периодичности текущего ремонта в МЖЦ, равно как и ремонта в целом. Заявитель также указал, что текущий ремонт и дезинфекция МЖЦ проведены Обществом в сентябре 2016 года и в мае 2017 года, что подтверждается договорами подряда №П-9/16 от 01.09.2016 и №П-3/17 от 01.03.2017 с приложенными локальными сметными расчетами, актами и справками по форме КС-2 и КС-3. По мнению заявителя, из представленных материалов не усматривается, что вся площадь помещения требует ремонта, в связи с чем позицию ответчика по вопросу ремонта считает несостоятельной.

Представитель заявителя указывает, что в санитарных правилах СССР 27.03.1985 №3238-85 одновременно закреплены ветеринарные и санитарно-гигиенические правила, проанализировав которые представитель Общества пришел к выводу о том, что контроль за соблюдением раздела «Производственные и вспомогательные помещения» данных санитарных правилах отнесен исключительно к сфере полномочий Роспотребнадзора. Считает, что Управление не доказало наличие у него полномочий по выдаче предписания в части вменения Общества в обязанности проведение ремонта стен, полов и потолков.

Также представитель заявителя пояснил, что при въезде, на территорию Общества в здании проходной и весовой оборудован дезбарьер, отвечающий Правилам №13-5-2/0525, который имеет крышу и является объектом недвижимости с КН 60:27:110205:01:6528-Щ, по адресу 

<

...>. Доставка животных на территорию Общества производится автомобильным транспортом поставщиков с другой стороны - с пересечения улиц Леона Поземского и Алмазной в здание производственного корпуса Литер Ж (здание МЖЦ), где оборудован второй дезбарьер, который расположен на земельном участке с КН 60:27:0110205:70 (прежний КН 60:27:0110205:8). Данный земельный участок принадлежит ООО «Мир строительных материалов» с 08 сентября 2009 года, а расположенный на нем дезбарьер находится в рабочем состоянии и используется Обществом по согласованию между сторонами. Автотранспорт въезжает через указанный дезбарьер и далее скот принимается через так называемое «приемочное окно». Поскольку территория Общества начинается непосредственно от стены производственного корпуса Литер Ж, то навес для защиты от атмосферных осадков над дезбарьером не требуется, так как исключается возможность перемещения транспортного средства на территорию Общества. Кроме того, позицию ответчика о ненадлежащем оборудовании безбарьера и нарушении пункта 6.8. Правил заявитель считает неправомерной, поскольку данная норма предъявляет требования исключительно к территориям ферм, более того указанные Правила не были официально опубликованы и не могут считаться введенными в действие. 

Одновременно представитель заявителя полагает, что размер назначенного административного штрафа может быть снижен, так как не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Также Общество считает, что осуществление Управлением проверочных мероприятий является необоснованным еще и потому, что у Общества 01.09.2016 заключен договор об оказании ветеринарных услуг с ГБУ «Псковская городская станция по борьбе с болезнями животных». Следовательно, соблюдение санитарно-ветеринарных требований на предприятии должно проверяться именно данным государственным учреждением, подведомственным Управлению. 

Ответчик, возражая против доводов заявителя, пояснил, что 27.06.2017 начальником отдела по инспекторской работе Управления ФИО5 при проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания №31 от 22.11.2016, установлено, что навес над дезбарьером не оборудован. В цехе убоя и переработки скота ремонт плитки пола, стен и потолков не выполнен. Имеются многочисленные трещины плитки пола и отколотые плитки на стенах и колоннах. Со стен и потолков на пол продолжает отваливаться штукатурка, побелка и краска. Таким образом, установлен факт неисполнения пунктов 1 и 3 ранее выданного предписания Управления от 22.11.2016.  При этом проверка как в ноябре 2016 года, так и в июне 2017 года проводилась одним и тем же уполномоченным лицом – ФИО5, который установил, что ремонтных работ в помещении МЖЦ вообще не проводилось. Никаких документов относительно выполнения частичного ремонта от Общества в Управление в ходе проверки представлено не было. Оснований не доверять фактам нарушений, зафиксированным должностным лицом, не имеется, тем более что отсутствие ремонта и фактическое состояние стен, потолка и полов подтверждаются фотографиями, приложенными к акту проверки. Учитывая вышеизложенное, Управление считает привлечение ООО «Псковмясопром» к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ законным и просит отказать заявителю в удовлетворении его требований об отмене постановления от 06.07.2017 №55.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил. Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок управления. Объективную сторону названного состава административного правонарушения образуют действия или бездействие хозяйствующего субъекта, выразившиеся в невыполнении в установленные сроки законных требований уполномоченных лиц государственного ветеринарного надзора, направленных на устранение нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил. Субъектом правонарушения может выступать , в том числе, и юридическое лицо.

Управлением вменяется в вину Обществу невыполнение пунктов 1 и 3 предписания от 22.11.2016, а именно: необорудование в срок до 22.05.2017 навеса для защиты от атмосферных осадков над въездным дезбарьером на территорию предприятия для разгрузки убойных животных в соответствии с пунктом 6.8 Правил №13-5-2/0525; невыполнение в срок до 22.05.2017 в помещении мясожирового цеха ремонта полов, стен, потолков в соответствии с пунктами 6.6, 6.10 Санитарных правил №3238-85.

Следовательно, для установления наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, первостепенным является вопрос о законности требований, предъявленных контролирующим органом при вынесении предписания от 22.11.2016, а также наличие у должностных лиц соответствующих полномочий на вынесение такого предписания.

Согласно статье 1 закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных. Основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются, в том числе осуществление государственного ветеринарного надзора.

В соответствии со статей 3 Закона «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся, в том числе: участие в реализации федеральных мероприятий на территории субъекта Российской Федерации; организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению; защита населения от болезней, общих для человека и животных и решение иных вопросов в области ветеринарии.

Постановлением Администрации Псковской области от 06.07.2015 №315 утверждено Положение о государственном управлении ветеринарии в Псковской области, в пункте 1.1. которого определено, что Государственное управление ветеринарии Псковской области является органом исполнительной власти Псковской области, осуществляющим государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера в сфере ветеринарии (пункт 1.1). Управление возглавляет начальник, в функции которого входит утверждение должностных регламентов, рассмотрение в пределах компетенции дел об административных правонарушениях (пункт 4.1., подпункты  «ж, м» пункта 4.3.).

Согласно пункту 2 Положения о региональном государственном ветеринарном надзоре в Псковской области, утвержденном постановлением Администрации Псковской области от 23.06.2014 №274, под региональным государственным ветеринарным надзором понимается деятельность органа исполнительной власти области в области ветеринарии в пределах своей компетенции, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами Псковской области, посредством организации и проведения проверок, принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений и других перечисленных мероприятий. 

Региональный государственный ветеринарный надзор осуществляется Государственным управлением ветеринарии Псковской области (пункт 3 Положения). Должностными лицами, уполномоченными на осуществление регионального государственного ветеринарного надзора, являются начальник управления, одновременно по должности являющийся Главным государственным ветеринарным инспектором Псковской области; первый заместитель начальника управления, должностные лица Государственного управления ветеринарии Псковской области, на которых в соответствии с должностными регламентами возложено осуществление регионального государственного ветеринарного надзора, одновременно по должности являющиеся государственными ветеринарными инспекторами (пункт 7 Положения). Должностные лица, уполномоченные на осуществление регионального государственного ветеринарного надзора, пользуются правами, установленными статьей 9 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» (пункт 8 Положения). Региональный государственный ветеринарный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 11 Положения).

Согласно представленному в материалы дела должностному регламенту начальника отдела по инспекторской работе Государственного управления ветеринарии Псковской области, утвержденному начальником Управления 02.10.2015, начальник названного отдела одновременно по должности является государственным ветеринарным инспектором и при осуществлении регионального государственного ветеринарного надзора пользуется правами, установленными Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» (том 2 листы 95-100).

Статьей 9 Закона о ветеринарии определено, чтодолжностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в числе прочего, беспрепятственно посещать и обследовать организации в целях проверки исполнения ими законодательства, проведения противоэпизоотических и других ветеринарных мероприятий и соблюдения действующих ветеринарных правил, а также предъявлять организациям и гражданам требования об устранении нарушений законодательства о ветеринарии, осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Таким образом, начальник Государственного управления ветеринарии Псковской области ФИО6, ее заместитель ФИО4 и начальник отдела по инспекторской работе ФИО5 являются уполномоченными должностными лицами на осуществление мероприятий государственного ветеринарного надзора с использование всего перечня прав, предусмотренных статьей 9 Закона о ветеринарии, включая проведение плановых и внеплановых проверок, выдачи предписаний об устранении нарушений действующего законодательства. 

Как определено в статье 2 Закона о ветеринарии, ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных. Ветеринарное законодательство состоит из настоящего закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Из статьи 2.1 Закона о ветеринарии следует, что ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических и иных мероприятий, в том числе по обеспечению ветеринарной безопасности при содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

Согласно статье 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В силу статьи 18 Закона о ветеринарии производители продуктов животноводства несут ответственность за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении таких продуктов.

Таким образом, действующее ветеринарное законодательство состоит, в том числе, из ветеринарных правил (правил в области ветеринарии), являющихся обязательными для исполнения всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Санитарных правил для предприятий мясной промышленности, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 27.03.1985 №3238-85, Минмясомолпромом СССР 05.08.1985 (далее -Санитарные правила №3238-85), важнейшим условием выпуска доброкачественных мяса и мясных продуктов является неукоснительное выполнение установленных санитарных правил на предприятиях мясной промышленности. Настоящие Правила определяют гигиенические и ветеринарно-санитарные требования по содержанию и эксплуатации предприятий мясной промышленности, направленные на обеспечение выпуска доброкачественной пищевой, кормовой и технической продукции, а также на предупреждение инфекционных заболеваний и пищевых отравлений.

Из пункта 2.1. Санитарных правил №3238-85 следует, что территорию предприятия, огражденную забором высотой согласно указаниям СН-441-72, подразделяют на три основные зоны: хозяйственную со зданиями вспомогательного назначения и сооружениями для хранения топлива, строительных и подсобных материалов; базу предубойного содержания скота с карантинным отделением (загоном), изолятором и санитарной бойней; производственную, где расположены здания основного производства.

В соответствии с пунктом 2.4 Санитарных правил №3238-85 расположение зданий, сооружений и устройств на территории предприятий должно обеспечивать возможность транспортировки без пересечения путей перевозки сырья и готовой продукции; пищевой продукции со скотом, навозом, отходами производства.

Технологические процессы организуются таким образом, чтобы исключались пересечения потоков и контакты сырых и готовых продуктов и обеспечивался выпуск доброкачественных мясных продуктов, что прямо предусмотрено пунктом 8.1 Санитарных правил №3238-85.

Из вышеперечисленных норм следует, что все производственные потоки должны быть организованы таким образом, чтобы исключить возможность пересечения сырья и готовой продукции.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, у ООО «Псковмясопром» имеется два въезда на территорию предприятия с оборудованными дезбарьерами. Первый (основной) дезбарьер оборудован со стороны ул. Леона Поземского, 92, где осуществляется въезд на территорию мяса, прошедшего ветеринарный контроль, и осуществляется вывоз готовой мясной продукции. Второй дезбарьер оборудован со стороны пересечения улиц Леона Поземского и Алмазной на земельном участке, принадлежащем ООО «Мир строительных материалов», но используемом ООО «Псковмясопром» по настоящее временно для въезда транспортных средств, осуществляющих доставку животных к зданию мясожирового цеха (производственного корпуса Литер Ж) для их последующего убоя и разделки туш. При этом автотранспорт въезжает через указанный дезбарьер на огороженный участок территории и далее скот принимается через «приемочное окно» в мясожировой цех.

Таким образом, технологические процессы Обществом разделены, доставка животных производится через второй дезбарьер к мясожировому цеху, в котором доставленный скот содержится перед убоем, в этом же здании мясожирового цеха происходит убой животных и разделка туш. Далее разделанные туши поступают в иные производственные цеха для последующей переработки.

Следовательно, как территория, через которую происходит доставка (подвоз) животных в ООО «Псковмясопром», так и производственные помещения мясожирового цеха являются объектами, поднадзорными органам государственного ветеринарного контроля.    

Управление считает, что въездной дезбарьер Общества со стороны ул.Алмазной сооружен надлежащим образом, имеет подогрев, регулярно заполняется необходимыми растворами, однако считае, что он должен быть оборудован навесом во избежание попадания в дезинфицирующую жидкость атмосферных осадков и недопущения изменения концентрации растворов, чего Обществом не сделано. 

Заявитель считает, что он не обязан оборудовать данный дезбарьер навесом, поскольку собственно территория Общества начинается непосредственно со здания мясожирового цеха, животные подаются в помещение мясожирового цеха прямо из транспорта в «приемочное окно», при этом исключается их соприкосновение с покрытием дороги. Кроме того, считает, что требование по обустройству навеса над дезбарьером, на которые указывает ответчик, может предъявляться только к фермам, а ООО «Псковмясопром» к таковым не относится.

При оценке указанных доводов суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2.2 Санитарных правил №3238-85 для дезинфекции колес автотранспорта при въезде и выезде с территории предприятия у ворот должны быть устроены специальные кюветы (дезинфекционные барьеры), заполняемые дезинфицирующим раствором по указанию главного ветеринарного врача предприятия (в зависимости от эпизоотической обстановки).

Из пункта 1.1 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных Минсельхозом РФ 15.07.2002 №13-5-2/0525 (далее – Правила №13-5-2/0525), следует, что данные Правила определяют порядок и условия проведения дезинфекции, дезинвазии помещений животноводческих ферм, комплексов, хозяйств и других предприятий и объектов, связанных с содержанием животных (птиц), хранением и транспортированием сырья и продуктов животного происхождения, независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности. 

Как установлено в пункте 2.1 Правил №13-5-2/0525 под дезинфекцией понимают уничтожение на объектах внешней среды или удаление патогенных и условно-патогенных микроорганизмов. Под дезинвазией - уничтожение или удаление эктогенных стадий возбудителей паразитарных болезней.

Пунктом 2.2. Правил №13-5-2/0525 определены объекты дезинфекции, дезинвазии в сельском хозяйстве, в число которых включены транспортные средства, используемые для перевозки животных и другие объекты, с которыми прямо или косвенно могут контактировать животные или обслуживающий персонал и которые могут быть фактором передачи возбудителей болезней здоровым животным от животных с клинической и субклинической (скрытой) формами болезней.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил №13-5-2/0525 автомобильный транспорт, используемый для перевозки животных, подвергают ветеринарно-санитарной обработке в животноводческих, птицеводческих хозяйствах, на предприятиях мясной и птицеперерабатывающей промышленности и других местах в специально оборудованных помещениях или на площадках с твердым покрытием.

Пунктом 6.2 Правил №13-5-2/0525 определено, что оборудование мест для санитарной обработки транспортных средств на предприятиях мясоперерабатывающей промышленности и других пищевых объектах проводят согласно указаниям органов госветнадзора. 

Пунктом 6.8 Правил №13-5-2/0525 установлено, что с целью дезинфекции колес автомобильного транспорта у въезда на территорию ферм оборудуют дезбарьеры длиной по зеркалу дезинфицирующего раствора не менее 9 - 10 м и по днищу 6 м, которые на глубину 20 - 30 см заполняют одним из растворов: 4%-ным горячим (60 - 70 °С) раствором едкого натра, 4%-ным раствором формальдегида, 5%-ным раствором хлорной извести, 2%-ным раствором глутарового альдегида или другими химическими дезинфицирующими средствами, разрешенными для дезинфекции Департаментом ветеринарии Минсельхоза России. После прохождения автотранспорта через дезбарьер его выдерживают на площадке отстоя не менее 20 - 30 мин. Дезбарьеры оборудуют в отапливаемом помещении ветсанпропускника или под навесом (от дождя и снега). В последнем случае под днищем прокладывают трубы центрального отопления для подогрева раствора в зимнее время.

Проанализировав положения пункта 2.2 Санитарных правил №3238-85 во взаимосвязи с вышеперечисленными пунктами разделов 2 и 6 Правил №13-5-2/0525, суд приходит к выводу, что обустройство и оборудование дезбарьеров при въезде на территорию мясоперерабатывающих предприятий должно отвечать установленным требованиям по дезинфекции транспортных средств. При этом оборудование данных дезбарьеров должно осуществляться предприятиями с учетом указаний органов госветнадзора независимо от того, кому именно принадлежит территория, предназначенная для ввоза животных непосредственно к помещениям предприятий.     

Ввиду изложенного, при въезде на огороженную территорию, с которой начинается поступление животных в помещения мясоперерабатывающего предприятия, должен быть оборудован барьер, отвечающий всем требованиям законодательства, в целях недопущения попадания на данную территорию, примыкающую к зданиям, возбудителей инфекционных заболеваний.

При этом судом не принимается ссылка заявителя на отсутствие необходимости исполнения требований не опубликованных в установленном порядке Правил №13-5-2/0525. Поскольку Общество в любом случае обязано выполнить требования пункта 2.2. Санитарных правил №3238-85, то и указание органа госветнадзора на оборудование дезбарьера в соответствии с пунктом 6.8 Правил №13-5-2/0525 также является законным и должно выполняться. 

Общество находит необоснованными, неясными и незаконными требования Управления в части необходимости проведения ремонта стен, полов и потолка. Полагает, что частичный ремонт в помещении МЖЦ был выполнен.

При анализе данной позиции представителя заявителя суд учитывает следующее.

Как указывалось выше, в силу пункта 1.2. Санитарных правил №3238-85 данные правила определяют гигиенические и ветеринарно-санитарные требования по содержанию и эксплуатации предприятий мясной промышленности, направленные на обеспечение выпуска доброкачественной пищевой, кормовой и технической продукции, а также на предупреждение инфекционных заболеваний и пищевых отравлений.

В соответствии с пунктом 6.5 Санитарных правил №3238-85 полы во всех помещениях должны быть без щелей и выбоин и покрыты водонепроницаемыми материалами с уклоном в сторону трапов, располагаемых в стороне от рабочих мест и проходов.

Текущий ремонт помещений следует производить по мере необходимости, но не реже одного раза в 6 месяцев. Побелку или покраску стен и потолков производственных, бытовых и вспомогательных помещений, как правило, совмещают с одновременной их дезинфекцией – пункт 6.6. Санитарных правил №3238-85.

В жировых и некоторых мясоперерабатывающих цехах, где по условиям производственных процессов полы и стены могут быть загрязнены жиром, их промывают горячим раствором мыла не реже двух раз в день. Допускается промывка щелоком или другими обезжиривающими веществами, разрешенными органами здравоохранения - пункт 6.7 Санитарных правил №3238-85.

Во всех производственных, бытовых и вспомогательных помещениях постоянно поддерживают надлежащую чистоту. При уборке полов в производственных помещениях в процессе работы должна быть исключена возможность загрязнения технологического оборудования, инвентаря, обрабатываемого сырья и готовой продукции - пункт 6.8. Санитарных правил №3238-85.

Все места с отбитой плиткой и штукатуркой подлежат срочному ремонту с последующей побелкой или окраской оштукатуренных участков – пункт 6.10 Санитарных правил №3238-85.

Таким образом, требования к ремонту полов, стен, потолков должны быть соблюдены во всех помещениях предприятия мясоперерабатывающей промышленности в целях недопущения загрязнения оборудования и инвентаря, а также обеспечения выпуска доброкачественной пищевой продукции и предупреждения инфекционных заболеваний и отравлений. Так как здание мясожирового цеха является объектом, поднадзорным госветнадзору, то, учитывая единство подходов к проведению ветеринарно-санитарных и гигиенических мероприятий, проверка соблюдения требований законодательства к состоянию помещений, где находятся животные, осуществляется их убой и разделка туш, являются предметом контроля Управления.

Как видно из материалов дела, предписание от 22.11.2016 выдано по результатам проведенной плановой проверки должностными лицами Управления, уполномоченными на проведение государственного ветеринарного надзора. Каких-либо нарушений порядка проведения мероприятий государственного контроля, влекущих признание результатов проверки недействительными, судом не установлено. Акт проверки от 22.11.2016 соответствует требованиям Федерального закона  от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вручен проверяемому лицу со всеми необходимыми приложениями. Предписание от 22.11.2016 соответствует требованиям статьи 17 Закона №294-ФЗ, перечисленные в нем мероприятия являются ясными, понятными. В установленном порядке предписание не оспаривалось, перечисленные в нем требования незаконными не признавались. Соответственно предписание должно было быть выполнено в установленные в нем сроки.

Мероприятия внеплановой проверки, проведенной в июне 2017 года, показали, что требования пунктов 1 и 3 предписания от 22.11.2016 Обществом в установленные сроки выполнено не было, нарушения ветеринарно-санитарных правил не устранены. Обществом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших Обществу устранить допущенные нарушения ветеринарно-санитарных правил в установленный срок. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют. 

Факт невыполнения законным требований предписания отражен в акте проверки, подтвержден приложенными фотографиями. Довод заявителя о выполнении частичного ремонта в здании МЖЦ судом не принимается как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения и факт его совершения являются доказанными; у административного органа имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения ООО «Псковмясопром» к административной ответственности.

Относительно довода заявителя о составлении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении неуполномоченными лицами, суд находит его несостоятельным по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частями 8 и 8.1 статьи 19.5 этого Кодекса.

Таким образом, должностные лица органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ и рассматривать данные административные правонарушения.

Рассматривать данные дела в пределах своих полномочий вправе в том числе главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.14 КоАП РФ).

Как указывалось выше, в силу пунктов 7, 8, 11 Положения о региональном государственном ветеринарном надзоре в Псковской области, утвержденном постановлением Администрации Псковской области от 23.06.2014 №274, а также из представленного в материалы дела должностного регламента начальника отдела по инспекторской работе Государственного управления ветеринарии Псковской области от 02.10.2015, ФИО5 является надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, а начальник Управления ФИО6, одновременно по должности являющаяся Главным государственным ветеринарным инспектором Псковской области, уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, и выносить постановления по данной категории дел.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены 06.07.2017 в присутствии законного представителя Общества ФИО2 То обстоятельство, что рассмотрение материалов состоялось не в 14 часов, а после 18 часов дня, не является нарушением требований КоАП РФ. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по выполнению пунктов предписания, выданного по результатом проведенной плановой проверки, и доказательств объективной невозможности неисполнения Обществом предписания, в материалы дела представлено не было. Исходя из материалов административного дела, суд соглашается с выводами административного органа о виновности Общества в совершении вмененного ему правонарушения. 

Таким образом, суд считает доказанным наличие вины Общества в совершении правонарушения, а следовательно, приходит к выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьей 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция пункта 8 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №55 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. При этом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств административным органом не усмотрено. 

Суд считает, что в действиях Общества имеется такое смягчающее обстоятельство, как совершение впервые правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, поскольку доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Тем не менее, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство не повлекло существенного нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, так как административным органом штраф назначен в минимальном размере.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ говорит о том, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Общество указало, что сумма штрафа для заявителя является существенной, тем не менее, надлежащих документов, позволяющих придти к выводу о наличии  исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость снижения юридическому лицу назначенного штрафа, представителем заявителя в суд не представлено.  Таким образом, у суда не имеется оснований для снижения штрафа, законно назначенного Управлением в рамках санкции статьи КоАП РФ. 

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя суд находит несостоятельными, а требование заявителя не подлежащим удовлетворению в силу части 3 статьи 211 АПК РФ. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Псковмясопром» о признании незаконным и отмене постановления Государственного управления ветеринарии Псковской области №55 от 06.07.2017 о назначении административного наказания, отказать.  

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                     Л.П. Буянова