АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19000/2020

25 августа 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Таврия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании,

при участии: 

от ответчика – ФИО2, по доверенности №02/01 от 20.01.2021, паспорт,

от истца – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таврия» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» с требованиями о:

 - взыскании суммы фактических затрат по производству неотделимых улучшений по договору аренды № АР-9/19 от 01.04.2019 в размере 44 738 061 руб.;

- взыскании суммы фактических затрат по производству неотделимых улучшений по договору аренды № АР-1/20 от 01.01.2020 в размере 6 531 509 руб.;

- взыскании за период с 01.01.2020 по 02.11.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 953 623 руб. 11 коп. с последующим начислением процентов на сумму задолженности по день фактической уплаты;

- взыскании понесенных судебных расходов. 

Исковые требования основываются на положениях статей  309,  310, 395, 606, 614, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы производством истцом с разрешения ответчика неотделимых улучшений арендованного имущества, стоимость которых в соответствии с заключенными договорами аренды подлежит возмещению истцу. Уклонение ответчика от выплаты стоимости улучшений послужило основанием для обращения ООО «Таврия» в суд с настоящим иском.

Определением от 17.11.2020 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Таврия» оставлено без движения до 17.12.2020.

Определением от 18.12.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-19000/2020, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 18.02.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик против исковых требований возражает, по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указывая на то, что истцом не предоставлено доказательств производства неотделимых улучшений и их стоимости. Кроме того, ссылается на то, что заявление истцом требования в рамках дела № А83-21608/2020 о возобновлении договора аренды № АР-1/20 от 01.01.2020 на основании дополнительного соглашения № 1/2 от 05.02.2020 исключает возможность заявления требования о взыскании с ООО «Здоровье» стоимости неотделимых улучшений.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно дополнительного соглашения № 1 от 04.02.2020 к Договору № АР-1/20 от 01.01.2020 и дополнительного соглашения № 1/2 от 05.02.2020 к Договору № АР-1/20 от 01.01.2020.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств ответчиком подано ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, разрешения заявления о фальсификации доказательств, а также ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд неоднократно истребовал у Общества с ограниченной ответственностью «Таврия» оригиналы дополнительных соглашений № 1 от 04.02.2020, № 1/2 от 05.02.2020 к договору аренды № АР-1/2 от 01.01.2020, а также сведения о даче согласия на частичное уничтожение дополнительных соглашений № 1 от 04.02.2020, № 1/2  от 05.02.2020 к договору аренды № АР-1/2 от 01.01.2020.

Судебное разбирательство откладывалось. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

01.04.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Таврия» (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Здоровье» (Арендодатель) заключен Договор аренды №АР-9/19, согласно которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в срочное платное пользование (аренду)  недвижимое имущество с неотъемлемыми элементами, строениями, сооружениями, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – объект аренды), принадлежащее Арендодателю на праве собственности.

Объект аренды передан Арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2019.

Арендная плата за пользование объектом аренды составила 205 200 руб. (пункт 4.1. Договора АР-9/19).

Согласно пункту 3.1. Договора аренды №АР-9/19, договор заключен сроком на 11 месяцев, начинает свое действие с момента подписания и действует до 01.03.2020г. 

В пункте 9.2. Договора аренды № АР-9/19 стороны согласовали, что договор может быть перезаключен на новый срок путем пролонгации, что оформляется дополнительным соглашением либо заключением нового договора аренды. 

31.12.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение от 31.12.2019 о расторжении Договора Аренды № АР-9/19. Объект аренды передан Арендатору по акту приема-передачи от 31.12.2019.

01.01.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Здоровье» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Таврия» (Арендатор) заключен новый договор аренды № АР-1/20 недвижимого имущества с неотъемлемыми элементами, строениями, сооружениями, расположенного по адресу: 

<

...>.

Объект аренды передан Арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2020.

Согласно пункту 4.1. Договора № АР-1/20 арендная плата за пользование объектом аренды составляет 90 000 руб. 

Договор № АР-1/20 заключен на 11 месяцев, начинает свое действие с момента подписания и действует до 30.11.2020 (пункт 3.1. Договора).

Договора аренды № АР-9/19 и АР-1/20 идентичны по своему содержанию.

Обязанности сторон согласованы в разделе 5 Договоров

Так в соответствии с пунктом 5.2.3. Договоров Арендатор обязался не производить перепланировку, переоборудование либо другие капитальные или текущие работы в отношении Объекта аренды без письменного согласования с Арендодателем.

Согласно пункту 5.2.4. Арендатор обязан по истечении срока действия настоящего Договора, а также при досрочном его расторжении передать Арендодателю все произведенные конструктивные и иные усовершенствования Объекта аренды, произведенные в период аренды и являющиеся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 5.2.9 Договоров Арендатор обязался своевременно осуществлять по согласованию с Арендодателем капитальный и текущий ремонт объекта аренды своими силами.

Пунктом 6.1.6. Договоров определено, что Арендодатель имеет право оставить в своем распоряжении все улучшения объекта аренды, осуществленные Арендатором, которые невозможно отделить от объекта аренды без ущерба для него.

В пункте 8.4. стороны согласовали, что Арендатор передает Арендодателю улучшения Объекта аренды, которые являются его неотъемлемой частью, и которые Арендатор производил с разрешения Арендодателя. Стоимость любых улучшений Объекта аренды, в том числе произведенных с разрешения Арендодателя, подлежит возмещению Арендатору при условии предъявления Арендодателю счетов, актов выполненных работ и т.д.

04.02.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № АР-1/20 от 01.01.2020, согласно которому пункт 5.1. Договора дополнен подпунктом 5.1.3 следующего содержания: «В случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе Арендодателя либо окончания срока аренды, Арендодатель обязан выплатить Арендатору в 30-дневный срок денежные средства, затраченные Арендатором на неотделимые улучшения объекта аренды, которые являются его неотъемлемой частью  и которые Арендатор производил с разрешения Арендодателя. Стоимость любых улучшений объекта аренды, в том числе произведенных с разрешения Арендодателя, подлежит возмещению Арендатору при условии предъявления Арендодателю оплаченных счетов, актов выполненных работ, договоров подряда.».

Кроме того, пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 04.02.2020 пункт 6.1.6 Договора изложен в следующей редакции: «оставить в своем распоряжении все улучшения объекта аренды, осуществленные Арендатором в период с 01.04.2019, с учетом Договора аренды № АР-9/19 от 01.04.2019 по 01.03.2020, с учетом условий настоящего Договора, которые невозможно отделить от объекта аренды без ущерба для него, выплатив Арендатору денежные средства в порядке и на условиях пункта 5.1. настоящего Договора.». 

05.02.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1/2 к Договору аренды № АР-1/20 от 01.01.2020, в соответствии с которым раздел 9 Договора дополнен пунктом 9.8. которым определено, что в случае, если Арендодателем не будет выплачено возмещение полной стоимости любых улучшений, предусмотренных пунктом 8.4. Договора, Арендатор имеет право на возобновление действий договора аренды на тех же условиях до даты выплаты Арендодателем Арендатору стоимости всех произведенных улучшений. Возобновление договора происходит на основании соответствующего заявления Арендатора.

Кроме того, 01.07.2020 между ООО «Здоровье» и ООО «Таврия» заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору № АР-1/20 от 01.01.2020 об изменении размера и порядка оплаты за фактическое пользование объектом аренды. В соответствии с данным соглашением оплата согласована в размере 2 000 000 руб. и производится с предоплатой за следующий месяц до 5 числа текущего месяца.

06.10.2020 истец направил ответчику претензию № 1/06 от 06.10.2020 о выплате стоимости произведенных неотделимых улучшений объекта аренды за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 по Договору аренды АР-9/19 от 01.04.2019 в сумме 44 738 061 руб. и за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 по Договору аренды № АР-1/20 от 01.01.2020 в сумме 6 531 509 руб. 

Неисполнение указанной претензии ответчиком послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Таврия» в суд с настоящим иском. 

Суд  считает,  что  исковые  требования  не подлежат  удовлетворению,  в связи со следующим. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 623 ГК РФ В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Учитывая изложенное, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: улучшение арендатором арендованного имущества; выполнение им этих улучшений с согласия арендодателя; отнесение результатов произведенных работ к неотделимым улучшениям арендованного имущества; действительная стоимость произведенных улучшений; выполнение улучшений арендованного имущества за счет собственных средств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на то, что улучшения объекта аренды произведены ООО «Таврия» с согласия Арендодателя, с предоставлением ООО «Здоровье» соответствующей первичной бухгалтерской документации в подтверждение суммы понесенных расходов.

В обоснование суммы понесенных расходов истцом представлены бухгалтерские справки, сводный акт по затратам (услуги, материалы) на ремонт арендованных зданий и сооружений санатория «Таврия», составленные и подписанные истцом. 

Между тем, данные документы не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств в обоснование заявленной к взысканию суммы, поскольку не подтверждают факт выполнения работ по производству улучшений арендованного имущества на заявленную сумму, равно как и сам факт производства таких работ.

Судом, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, в порядке статьи 66 АПК РФ определением от 09.06.2021 истребована у Общества с ограниченной ответственностью «Таврия» первичная бухгалтерская документация, подтверждающая проведение улучшений арендованного имущества на сумму, заявленную ко взысканию.

Определением от 23.07.2021 судом повторно истребована у Общества с ограниченной ответственностью «Таврия» первичная бухгалтерская документация, подтверждающая проведение улучшений арендованного имущества на сумму, заявленную ко взысканию.

Между тем истцом истребованные судом документы не представлены.

Ходатайство о проведении экспертизы отклонено судом, поскольку ответчик возражает против проведения экспертизы по копиям документов, учитывая, что истцом не предоставлены оригиналы документов в отношении которых подано заявление в порядке статьи 161 АПК РФ, а также не дано согласие на их частичное уничтожение. Указанные обстоятельства также послужили основанием для отклонения заявления о фальсификации, ввиду невозможности проверки достоверности данного заявления. 

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, а также учитывая, что истцом не доказан факт выполнения работ по производству неотделимых улучшений объекта аренды на заявленную истцом сумму, суд считает исковые требования не обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                         И.В. Плотников