Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106790/19

21 мая 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть оглашена 12 мая 2020

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей  судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению 

ООО "СЕЛЕНА-ПЛАСТИК" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "ПАК ГРУПП" (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,  

        при участии в судебном заседании- согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕЛЕНА-ПЛАСТИК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПАК ГРУПП" о взыскании задолженности по договору поставки № 01/19-19 от  09.01.19 в размере 363 638 руб. 40 коп., неустойки в размере 82 307 руб. 90 коп. Также истцом заявлено о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в размере  80 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины. 

В зале суда присутствовал представитель истца. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещен.  

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюдён.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по существу.

Ответчик возражения на исковые требования суду не представил.

Исследовав материалы дела,  выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.01.19 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 01/19-19.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик — ООО «Селена-Пластик»

продает, а Покупатель - ООО «ПАК ГРУПП» оплачивает и принимает Товар в соответствии с условиями Договора поставки.

В соответствии с п.п. 1.2., 1.3. Договора, поставка осуществляется партиями по заявкам Покупателя. Наименование, количество и цена указываются в счетах, выставленных Поставщиком на основании заявок Покупателя.

В соответствии с п. 2.2. Договора, обязанность Поставщика передать товар Покупателю в собственность считается выполненной полностью от даты передачи (отгрузки) товара Покупателю.

Согласно п. 2.3. Договора, Покупатель производит оплату по выставленным счетам не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней от даты передачи (отгрузки) товара Покупателю.

В соответствии с п. 2.4. Договора поставки, датой оплаты стоимости каждой партии товара является дата фактического зачисления соответствующих сумм платежа на расчетный счет Продавца.

В рамках договора Поставщиком была произведена поставка товара и принята Покупателем на общую сумму 549 796 руб. 80 коп. в том числе НДС – 18%, в соответствии с графиком поставки:

- т/н №32 от 12.02.19 на сумму 50 590, 40 руб.;

- т/н №34 от 14.02.19 на сумму 78 232, 00 руб.;

- т/н №69 от 11.03.19 на сумму 45 024, 00 руб.;

- т/н №100 от 28.03.19 на сумму 33 600, 00 руб.;

- т/н №129 от 16.04.19 на сумму 134 400, 00 руб.;

- т/н №125 от 15.02.19 на сумму 31 259, 20 руб.;

- т/н №188 от 10.06.19 на сумму 42 336, 00 руб.;

- т/н №192 от 14.06.19 на сумму 134 355, 00 руб.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично на сумму 186 158 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями:

- п/п №21 от 13.02.19 на сумму 50 590, 40 руб. (т/н №32 от 12.02.19);

- п/п №22 от 14.02.19 на сумму 78 232, 00 руб. (т/н №34 от 14.02.19);

- п/п №56 от 10.06.19 на сумму 42 336, 00 руб. (т/н №188 от 10.06.19);

- п/п №57 от 10.06.19 на сумму 15 000, 00 руб. (частично по т/н №69 от 11.03.19).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 363 638 руб. 40 коп., в том числе НДС – 18%.

Согласно п. 7 Договора, претензионный порядок разрешения споров, вытекающих из Договора поставки, Истцом соблюден.

В адрес Ответчика были  направлены  претензионные письма, которые оставлены Ответчиком без исполнения.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании изложенного суд, оценив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что размер задолженности подтверждается материалами дела, доказательства погашения ответчиком заявленной истцом суммы долга   отсутствуют, находит требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае просрочки Покупателем денежных средств более 10 дней (полностью или частично), Покупатель обязуется уплатить по письменному требованию Поставщика штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы недопоставленного товара.

Расчет неустойки:

- по т/н № 69 от 11.03.2019 г. в размере  на сумму 45 024, 00 руб., поставка 11.03.2019 г., оплата до 24.03.2019 г. включительно – частичная оплата на сумму 15 000, 00 руб. 10.06.2019 г. (45 024, 00 х 0,1% х 77 дн. просрочки – с 25.03.2019 г. по 09.06.2019 г.) =   3 466, 84 руб.;

(30 024, 00 х 0,1% х 180 дн. просрочки – с 10.06.2019 г. по 06.12.2019 г.) = 5 404, 32 руб.

- по т/н № 100 от 28.03.2019 г. на сумму 33 600, 00 руб., поставка 28.03.2019 г., оплата до 10.04.2019 г. включительно – (33 600, 00 х 0,1% х 240 дн. просрочки – с 11.04.2019 г. по 06.12.2019 г.) = 8 064, 00 руб.;

- по т/н № 129 от 16.04.2019 г. на сумму 134 400, 00 руб., поставка 16.04.2019 г., оплата до 29.04.2019 г. включительно – (134 400, 00 х 0,1% х 221 дн. просрочки – с 30.04.2019 г. по 06.12.2019 г.) = 29 702, 40 руб.;

- по т/н № 125 от 15.04.2019 г. на сумму 31 259, 20 руб., поставка 15.04.2019 г., оплата до 28.04.2019 г. включительно – (31 259, 20 х 0,1% х 220 дн. просрочки – с 29.04.2019 г. по 06.12.2019 г.) = 6 877, 02 руб.;

- по т/н № 188 от 10.06.2019 г. на сумму 42 336, 00 руб., поставка 10.06.2019 г., оплата до 23.06.2019 г. включительно – (42 336, 00 х 0,1% х 166 дн. просрочки – с 24.06.2019 г. по 06.12.2019 г.) = 7 027, 78 руб.;

- по т/н № 192 от 14.06.2019 г. на сумму 134 355, 20 руб., поставка 14.06.2019 г., оплата до 27.06.2019 г. включительно – (134 355, 20 х 0,1% х 162 дн. просрочки – с 28.06.2019 г. по 06.12.2019 г.) = 21 765, 54 руб.

Таким образом, общая сумма договорной неустойки за поставленный товар, но не оплаченный составляет 82 307 руб. 90 коп., в том числе НДС – 18%.

Расчет неустойки  соответствует условиям договора.  

Суд, проверив представленный истцом расчёт неустойки и признав его соответствующим действующему законодательству, подлежащим применению, находит требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в полном объёме.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 01.12.2019г. между ООО "СЕЛЕНА-ПЛАСТИК" и адвокатом Луневой В.А. был заключен договор на оказание юридической помощи №01/12, в соответствии с которым плата за представление интересов ООО "СЕЛЕНА-ПЛАСТИК" в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций по исковому заявлению  ООО "СЕЛЕНА-ПЛАСТИК" к ООО "ПАК ГРУПП", составила 80 000 рублей.  Несение истцом данной суммы расходов документально подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1277 от 02.12.2019г.

  Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 судам разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик возражения в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя  суду не представил.

Суд, принимая во внимание объём оказанных представителем истца услуг,  документальное подтверждение истцом оплаты данной услуги, отсутствие возражений ответчика, пришёл к выводу об удовлетворении заявленного требования  в размере  80 000 руб. 00 коп.. 

В порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 919 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с  ООО "ПАК ГРУПП" в пользу ООО "СЕЛЕНА-ПЛАСТИК" 

задолженность  размере   363 638 руб.  40 коп.,  неустойку в размере  82 307 руб.  90 коп.,  расходы  на оплату услуг представителя в размере  80 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины  в размере 11 919  руб. 00 коп..

              Возвратить ООО "СЕЛЕНА-ПЛАСТИК" из федерального бюджета госпошлину в размере  1 600 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 590 от 08.12.2019 года. 

   Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Московской области. 

Судья                                                         М.А. Худгарян