РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197759/24-5-1095

г. Москва

25 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем Булаховой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2007, ИНН: 

<

***>); 

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>); 

о взыскании 268 817,50 руб. по договору № КК-2024/01/19837, неустойки в размере 77 419,44 руб., неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 53 763,50 руб., авансового платежа в размере 1 160 215 руб., неустойки по договору №КК2024/03/20862 в размере 244 537,64 руб., неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 178 494,63 руб.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании авансового платежа в размере 268 817,50 руб. по договору № КК-2024/01/19837, неустойки в размере 77 419,44 руб., неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 53 763,50 руб., авансового платежа в размере 1 160 215 руб., неустойки по договору №КК2024/03/20862 в размере 244 537,64 руб., неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 178 494,63 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком требования не оспорены, отзыв не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Между Истцом и Ответчиком, в рамках проекта Истца (Заказчика), а именно: театрально-зрелищного представления под рабочим названием «Чайка» (далее - «Проект»), был заключен договор № КК-2024/01/19837 (далее - «Договор № 1») от «11» января 2024 г. на создание Исполнителем результатов интеллектуальной деятельности (РИД), а именно: стилевых и цветовых решений внешнего вида и личного реквизита каждого персонажа Проекта, выраженных в эскизах костюмов, одежды и личного реквизита персонажей Проекта.

Также в рамках Проекта между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № КК-2024/03/20862 от 18.03.2024 г. (далее - «Договор № 2»), по которому Исполнитель (Ответчик) обязуется изготовить и поставить Заказчику (Истцу) сценические костюмы (далее - «Продукция») в срок в соответствии с условиями Договора №2 и Приложения №1 к нему. Исходными данными в рамках Договора № 2 являлись: материалы, необходимые для исполнения Исполнителем своих обязательств по Договору, а именно: эскизы костюмов, которые должны были быть результатом исполнения обязательств по Договору № 1.

Срок создания РИД по Договору № 1 - с 11 января 2024 г. по 31 марта 2024 г.

Вознаграждение Исполнителя за создание РИД и отчуждение исключительного права на РИД в полном объеме по Договору № 1 составляло: 537 635 рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании применения Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

«13» февраля 2024 г. Заказчик произвел авансовый платеж по Договору №1 в размере 268 817 рублей 50 копеек.

Исполнитель не исполнил своих обязательств по Договору № 1.

В соответствии с п. 8.1.1. Договора № 1 Исполнитель обязуется в течение 3 (Трех) дней с момента окончания срока исполнения обязательств по Договору №1 предоставить Заказчику РИД в формате PDF путем электронной почты и акт приема-передачи, подписанный Исполнителем в 2 (Двух) экземплярах. В установленный Договором №1 срок, акт приема-передачи РИД не был предоставлен, РИД направлены не были.

Срок поставки по Договору № 2 - с даты заключения Договора №2 и не позднее «07» апреля 2024 года.

Согласно п. 10.1. Договора 2 он действует до 25 апреля 2024г.

Цена Договора № 2 составляет: 1 784 946 рублей 30 копеек, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

«26» марта 2024 г. Заказчик произвел авансовый платеж по Договору № 2 в размере: 1 160 215 рублей 00 копеек.

Исполнитель не исполнил своих обязательств по Договору № 2, а именно: Продукция не изготовлена и не поставлена Заказчику, документы о приёмки-передаче Продукции отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором

В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, в случае просрочки заказчик утрачивает интерес к исполнению обязательств должником, что даёт ему право на расторжение договора и отказ от оплаты услуг. 

Кроме того, в соответствии с п. 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Истец претензией № 754/1-КК от 05.06.2024г. отказался от исполнения Договора 1 и Договора 2, потребовал возврата аванса и выплаты неустойки.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между тем, ответчиком доказательств выполнения работ на всю сумму аванса, а также ее сдачи в установленном договором порядке, равно как и доказательств возврата неотработанного аванса ответчиком истцу, в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде предварительной оплаты работ, которые подлежат возврату истцу.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2. Договора № 1 в случае нарушения Исполнителем срока оказания услуг Заказчик имеет право требовать с Исполнителя выплаты неустойки (пени, штрафа) в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от вознаграждения, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока создания РИД по Договору № 1 составляет 77 419 рублей 44 копейки за период 01.04.2024 - 22.08.2024 (144 дня).

Согласно п. 9.4. Договора №1, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств и/или нарушения гарантий - Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 10 % (Десять процентов) от вознаграждения по Договору №1, за каждый случай нарушения. Полное неисполнение Исполнителем Договора № 1 является 1 нарушением.

Таким образом, неустойка в размере 10 % от суммы вознаграждения по Договору №1 за 1 (одно) нарушение составляет: 53 763 рубля 50 копеек.

Согласно п. 7.3. Договора № 2, в случае несоблюдения Исполнителем срока исполнения обязательств по Договору №2, Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от вознаграждения, за каждый день просрочки, но не более 10% (Десяти процентов) от цены Договора №2.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по Договору №2 составляет 244 537 рублей 64 копейки за период 08.04.2024 - 05.06.2024 (137 дней).

Между тем, при расчете суммы неустойки, истцом не учтено предусмотренное договором ограничение размера неустойки 10%.

Таким образом, неустойка в размере 10 % от суммы вознаграждения за составляет - 178 494 рубля 63 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательств выполнения работ ни в части ни в полном объеме не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Манго телеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 23 136 (двадцать три тысячи сто тридцать шесть) руб. 11 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

СудьяЕ.Н. Киселева