ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8343/2024

город Ростов-на-Дону

26 марта 2025 года

15АП-17691/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, М.Е. Штыренко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от ООО «Абинская передвижная механизированная колонна» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции): представитель ФИО1 по доверенности от 12.02.2024;

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2024 по делу №А32-8343/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абинская передвижная механизированная колонна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании приказа о досрочном прекращении права пользования недрами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Абинская передвижная механизированная колонна» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - Министерство) от 14.11.2023 №1649 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 80318 ТЭ от 15 августа 2014 года».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2024:

- признан незаконным приказ Министерства от 14.11.2023 №1649 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 80318 ТЭ от 15 августа 2014 года»;

- на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества;

- с Министерства в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение мотивировано отсутствием доказательств причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, связанным с рациональным использованием и охраной недр, фактом непредставления Обществом статистической отчётности по форме 5-гр за 2022, имелись достаточные основания для применения Министерством к Обществу более мягкой меры принуждения (приостановление или ограничение права пользования недрами), которая, с одной стороны, обеспечила бы должную степень юридической ответственности Общества за допущенные нарушения, а, с другой стороны, у Общества сохранилась бы возможность устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества. 

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным и нарушающим нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена необходимость предоставления пользователями недр государственной отчетности по формам федерального статистического наблюдения исключительно в электронном виде. Общество отчётность по форме «5-ГР» за 2022 год до 05.02.2023 в электронном виде в Министерство не представлена.

Общество было надлежащим образом уведомлено о выявленных Министерством нарушениях, установленных Министерством сроках для устранения такого нарушения, а также о дате и времени заседания рабочей группы. В установленный срок отчётность по форме 5-ГР за 2022 год, подтверждающая устранение допущенных Обществом нарушений, в Министерство не поступила. Участие в заседании рабочей группы Общество не обеспечило. На момент принятия Министерством решения о досрочном прекращении права Общества пользования недрами, нарушение в части не предоставления геологической информации о недрах (государственной отчетности) за 2022 год Обществом не было устранено.

Министерством были предприняты все исчерпывающие меры по извещению Общества о необходимости устранения выявленных нарушений, министерство предоставляло обществу право объяснить, при наличии, уважительность причин нарушения отмеченных в уведомлениях нарушений лицензионных условий. Общество не устранило нарушения, уважительные причины невыполнения лицензионных условий у Общества отсутствовали.

В силу положений статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон №2395-1) право пользования недрами, которое в установленном порядке досрочно прекращено, не подлежит восстановлению при устранении обстоятельств и условий, послуживших основанием для досрочного прекращения права пользования недрами.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В составе суда произведена замена судьи Глазуновой И.Н по причине нахождения в очередном трудовом отпуске, на судью Штыренко М.Е., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства сторон об участии их представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. 

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество являлось обладателем лицензии на пользование недрами КРД 80318 ТЭ от 15 августа 2014 года с целевым назначением добыча известняка при разработке открытым способом Абинского месторождения. Участок недр расположен на территории муниципального образования Абинский район Краснодарского края.

Пунктом 8.3 Условий пользования недрами, являющихся Приложением №1 к лицензии на пользование недрами КРД 80318 ТЭ от 15.08.2014, установлено, что владелец лицензии при пользовании участком недр должен обеспечить своевременное представление в соответствующие органы государственной власти отчётности, предусмотренной действующим законодательством.

Отчётность по форме «5-ГР» за 2022 год Обществом в срок до 05.02.2023 в электронном виде в Министерство не представило.

В соответствии с протоколом заседания постоянно действующей рабочей группы по рассмотрению вопросов, связанных с внесением изменений в условия лицензий на пользование участками недр, переоформлением лицензий, досрочным прекращением права пользования участками недр местного значения на территории Краснодарского края, а также предоставлением права краткосрочного (сроком до одного года) пользования участками недр местного значения на территории Краснодарского края и права пользования участками недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи на территории Краснодарского края, утверждённой приказом Министерства от 30.09.2015 №1585, от 16.03.2023 были установлены основания для досрочного прекращения права Общества пользования недрами по лицензии КРД 80318 ТЭ от 15.08.2014, для устранения допущенных нарушений Обществу был установлен срок - до 31.07.2023.

10.04.2023 по адресу: 

<

...>, Министерство направило Обществу уведомление о допущенных нарушениях от 06.04.2023 №202-03.5-09-9187/23. Почтовое отправление возвратилось в Министерство в связи с истечением сроков хранения.

Письмом от 30.06.2023 №202-03.5-09-19379/23 Обществу было направлено приглашение на заседание рабочей группы, которое было запланировано на 17.08.2023. Почтовое отправление возвратилось в Министерство в связи с истечением срока хранения.

Общество к установленному сроку отчётность по форме 5-ГР за 2022 год, подтверждающая устранение допущенных нарушений, в Министерство не представило, участие в заседании рабочей группы Общество не обеспечило. 

Протоколом заседания постоянно действующей рабочей группы от 17.08.2023 в целях всестороннего и объективного рассмотрения документов и сведений о выявленных нарушениях, а также в целях получения от заявителя объяснений (возражений), касающихся допущенных нарушений и являющихся основанием для досрочного прекращения права пользования недрами, приглашения для участия в заседании представителя Общества, Министерству было рекомендовано перенести рассмотрение данного вопроса.

Письмом от 30.08.2023 №202-03.5-09-25359/23 в адрес Общества было направлено приглашение на заседание рабочей группы, запланировано на 19.10.2023. Почтовое отправление возвратилось в Министерство 09.10.2023 в связи с истечение срока хранения. 

Отчётность, подтверждающая устранение выявленных нарушений, к установленному сроку Обществом не была предоставлена в Министерство, участие в заседании рабочей группы представитель Общества не обеспечил.

В связи с не устранением Обществом выявленных нарушений в установленный рабочей группой срок, в соответствии с протоколом заседания постоянно действующей рабочей группы от 19.10.2023 Министерству было рекомендовано досрочно прекратить право Общества на пользование недрами, предоставленное по лицензии КРД 80318 ТЭ от 15.08.2014. 

Решение было оформлено приказом Министерства от 14.11.2023 №1649 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 80318 ТЭ от 15.08.2014».

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 11 Закона №2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу положений статьи 22 Закона №2395-1 пользователь недр обязан обеспечить представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики; выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно постановлению Госкомстата России от 13.11.2000 №110 «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды», Общество, как пользователь недр, должно было ежегодно не позднее 05 февраля года, следующего за отчётным, предоставлять в Министерство отчётность по форме федерального статистического наблюдения 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твёрдых полезных ископаемых».

Как следует из материалов дела, основанием для досрочного прекращения права пользования недрами послужило непредставление Обществом отчётности по форме федерального статистического наблюдения 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твёрдых полезных ископаемых» на основании пункта 7 части 2 статьи 20 Закона №2395-1. При этом, отчётность по форме 5-ГР была представлена Обществом 30.10.2023, что следует из событий, отражённых в «Личном кабинете недропользователя» 30.10.2023. Иных нарушений Министерством установлено не было.

Таким образом, Общество исполнило свою обязанность 30.10.2023 по представлению статистической отчётности по форме 5-гр, но с нарушением установленного законодательством срока.

Из содержание представленной Обществом отчётности по форме 5-ГР следует, что отчётность за 2022 год «нулевая».

Доказательства того, что Общество осуществляло деятельность, результаты которой должны были найти отражение в отчётности по форме 5-ГР, Министерством не представлены.

Доказательства того, что допущенное Обществом нарушение привело к причинению ущерба охраняемых законом отношений в области использования и охраны недр, Министерством не представлены.

Учитывая отсутствие доказательств осуществления Обществом деятельности в 2022 году, апелляционный суд считает представление отчётности, в данном случае, носила формальный характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной 5 практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 20 Закона №2395-1 предусматривают меры принуждения к недобросовестному пользователю недр за допущенные им нарушения: (досрочное прекращение; приостановление; ограничение права пользования). Выбор конкретной меры отнесён к полномочиям органа, выдавшего лицензию.

При этом, Закон №2395-1 не предусматривает безусловную обязанность лицензирующего органа при наличии оснований поименованных в статье 20, принимать решение о досрочном прекращении лицензии.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 12.05.1998 №14-П, 30.07.2001 №13-П, 21.11.2002 №15-П, определение от 14.12.2000 №244-О) неоднократно подчеркивал, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым такого рода мерам юридической ответственности. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности, а также право частной собственности. Указанное предполагает право суда оценивать указанные обстоятельства наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах.

Таким образом, предусмотренный Законом №2395-1 механизм направлен на обеспечение защиты прав пользователя недр и обязывает учитывать совокупность всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1862-О-О, 22.03.2012 №412-О-О).

Министерству при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении права Общества пользования недрами необходимо было учитывать, что аннулирование лицензии - это специальная предупредительная мера, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц, и которая должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации и иных лиц.

Министерство должно было исходить из того, что досрочное прекращение права является крайней мерой воздействия на нарушителя, которая должна применяться исходя из характера содеянного и только в тех случаях, когда другие, более мягкие меры принуждения (приостановление или ограничение права пользования недрами), не смогут оказать на нарушителя должного воздействия и не приведут к соблюдению им установленного лицензией порядка пользования недрами.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае, лишение Министерством Общества права пользования недрами несоразмерно допущенному им нарушению в виде непредставления отчётности по форме 5-гр за 2022 год.

Доказательств причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, связанным с рациональным использованием и охраной недр, самим фактом непредставления Обществом статистической отчётности по форме 5-гр за 2022 год, в материалы дела не представлены.

Довод Министерства о том, что Законом №2395-1 не предусмотрено восстановление прекращённого права, апелляционный суд находит основанным на неверном толковании норм права, а именно - в соответствии со статьёй 21 Закона №2395-1 в случае, если обстоятельства или условия, вызвавшие приостановление или ограничение права пользования недрами, устранены, это право может быть восстановлено в полном объёме.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что Министерством избрана чрезмерная мера государственного принуждения в форме досрочного прекращения права Общества пользования недрами.

Доводы апелляционной жалобы Министерства, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2024 по делу №А32-8343/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               С.В. Пименов

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

М.Е. Штыренко