АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Город Москва Дело № А40-260553/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года   

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной, судей А.И. Стрельникова, И.В. Чалбышевой при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, дов. от 06.05.2019, ФИО2, дов. от 22.05.2018,  от ответчика – ФИО3, дов. от 22.05.2019,  

рассмотрев 05 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу  Акционерного общества «Мосэнергосбыт»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года, принятое судьей Цыдыповой А.В., 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18 февраля 2019 года,  

принятое судьями Д.Н. Садиковой, Н.И. Левченко, А.И. Трубицыным,  по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа  

Химки «Дирекция единого заказчика Жилищно-коммунального хозяйства»  к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт»  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Химки "Дирекция  единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - МП "ДЕЗ ЖКУ",  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями  к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт",  ответчик) об обязании произвести перерасчет начисления платы за  поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 80463389 от  18.12.2015 за сентябрь 2016 по объектам N 80311789, 80311889, 80311989 и  установить ее в размере 339 218, 02 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.02.2019, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик  подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с  нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них  выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.  

Ответчик указывает, что судебными актами по делу № А41-15466/17  установлены обстоятельства поставки и оплаты электрической энергии по  спорному договору в сентябре 2016 года, что дополнительное соглашение от  18.03.2016 к договору и приложения к нему по спорным объектам в материалах  дела отсутствуют, что на ответчика необоснованно возложена обязанность по  оплате возникающих в квартирных стояках потерь электроэнергии.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной  жалобы по доводам отзыва.  

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив  материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах,  

установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебные акты  подлежащими отмене с направление дела на новое рассмотрение в связи со  следующим.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.12.2015 между  истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 80463389.  

Суд первой инстанции, посчитав установленным факт заключения  дополнительного соглашения от 18.03.2016 к договору N 80463389 от 18.12.2015,  сделал вывод, что в договор включены следующие объекты:  

- объект 80311789, расположенный по адресу: 

<

...>  

- объект 80311889, расположенный по адресу: 

<

...>  

- объект N 80311989, расположенный по адресу: 

<

...>  

Суд первой инстанции также посчитал установленным факт дополнения  приложения N 2 договора энергоснабжения однолинейными схемами  электроснабжения, реестрами источников энергоснабжения  энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности  по объектам N 80311789, 80311889, 80311989, и сослался на таблицу 2  приложения N 2, в котором указаны приборы учета, фиксирующие объем  электрической энергии на общедомовые нужды: по объекту 80311789 - прибором  учета N 05978479 (ВРУ 2 АВР), N 05978487 (ВРУ 1 АВР), N 06290295 (ВРУ 1  МОП), N 06290777 (ВРУ 2 МОП); по объекту 80311889 - приборами учета N  05980110 (ВРУ 2 МОП), N 05980136 (ВРУ 1 МОП), N 09915119 (ВРУ 2 АВР), N  09929473 (ВРУ 1 АВР); по объекту 80311989 - приборами учета N 05967344  (ВРУ 1 МОП), N 05993205 (ВРУ 2 МОП), N 05979023 (ВРУ 1 АВР), N 08203116  (ВРУ 2 АВР).  

Суд первой инстанции также указал, что объем электрической энергии  потребленный бытовыми абонентами (собственниками помещений):  

- по объекту N 80311789 учитывается приборами учета N 05978590 (ВРУ  1 вв. 1), N 05978485 (ВРУ 1 вв. 2), N 05979015 (ВРУ 2 вв. 1), N 05978650 (ВРУ 2  вв. 2), которые осуществляют учет потребленной электрической энергии по  квартирным стоякам.  

- по объекту № 80311889 учитывается приборами учета № 01118550 (ВРУ  1 вв.1), № 05971735 (ВРУ 1 вв.2), № 09915136 (ВРУ 2 вв.1), № 05972000 (ВРУ 2  вв.2), которые осуществляют учет потребленной электрической энергии также  по квартирным стоякам.  

- по объекту № 80311989 учитывается приборами учета № 05978646 (ВРУ  1 вв.1), № 05978984 (ВРУ 1 вв.2), № 08203130 (ВРУ 2 вв.1), № 08202883 (ВРУ 2  вв.2), которые осуществляют учет потребленной электрической энергии также  по квартирным стоякам.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из  того, что общедомовые приборы учета электрической энергии, установленные в  многоквартирных домах, в которые поставляется электрическая энергия  согласно заключенному договору энергоснабжения, учитывают весь объём  электрической энергии, поступивший в многоквартирные дома, в том числе и  объём электроэнергии потребленный бытовыми потребителями (собственниками  помещений) для собственных нужд, что электрическая энергия, потребляемая  через квартирные стояки и учитываемая вышеуказанными приборами учета, не  является электрической энергией, потребляемой при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме, и должна оплачиваться  бытовыми потребителями самостоятельно в рамках прямых договоров, что  расчет объема электрической энергии, потребленной бытовыми потребителями,  производится ответчиком самостоятельно в рамках прямых договоров с  бытовыми потребителями на основании данных переданных бытовыми  потребителями, учтенными в книге финансово-лицевых счетов АО  «Мосэнергосбыт».  

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции посчитал  установленным факт выставления истцу счетов на оплату электрической  

энергии, в которых учитывалась стоимость электрической энергии,  потребленной пользователями жилых помещений, и удовлетворил иск.  

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. 

Между тем, судами не учтено следующее. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал,  что судебными актами по делу № А41-15466/17 установлены обстоятельства  поставки и оплаты электрической энергии по спорному договору в сентябре 2016  года. Судебные акты по делу № А41-15466/17 вступили в законную силу. Таким  образом, ответчик ссылается на то, что спор уже рассмотрен в судебном порядке.  

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении  от 21.12.2011 N 30-П, преодоление законной силы судебного акта возможно  посредством его пересмотра в предусмотренных законом процедурах, чтобы при  подтверждении судебной ошибки преюдициальность судебного решения могла  быть преодолена путем его отмены в специально установленных процедурах, что  обеспечивает искомый баланс общеобязательной юридической силы судебного  решения и возможности проверки его законности и обоснованности.  

Довод ответчика о направленности иска на ревизию судебных актов по  делу № А41-15466/17 судами не проверен.  

В случае отсутствия судебного акта по спору между сторонами об оплате  электрической энергии за сентябрь 2016 года судам необходимо обратить  внимание на следующее.  

Суд первой инстанции сослался на дополнительное соглашение от  18.03.2016 к договору № 80463389 от 18.12.2015, согласно которому в договор  включены следующие объекты: 80311789, 80311889, 8031 1989 расположенные  по адресу: 

<

...>  

Между тем, дополнительное соглашение от 18.03.2016 к договору  энергоснабжения № 80463389 от 18.12.2015, подтверждающее наличие  договорных отношений на спорные многоквартирные дома, в материалах дела  

отсутствует. В материалах дела также отсутствует приложение № 2 по спорным  объектам энергоснабжения: МО, 

<

...>, 12.  

Имеющиеся в материалах дела приложение № 2 составлено в отношении  иных объектов, по которым у сторон отсутствуют разногласия: МО, 

<

...> «А», ул. 1-я Лесная, д. 4 (том 1 л.д. 29, 33, 37).  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ  "Об энергосбережении и о энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат  обязательному учету с применением приборов учета используемых  энергетических ресурсов (часть 1).  

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании  данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных,  переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета  используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета  используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию  не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно  начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее  первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в  эксплуатацию (часть 2).  

В силу части 5 статьи 13 указанного Федерального закона до 01.07.2012  собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей  статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в  эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона,  обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых  

воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных  приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный  срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета  используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также  индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета  используемых воды, электрической энергии.  

Судебная коллегия кассационной инстанции обращает внимание судов,  что приборы учета, учитывающие только электрическую энергию, потребляемую  на лифты, освещение подъездов и т.п., не являются коллективными  (общедомовыми) приборами учета и их показания не свидетельствуют об учете  всего объема электрической энергии, расходуемого на общедомовые нужды.  

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в редакции, действовавшей в спорный  период, дано понятие "коллективного (общедомового) прибора учета", таковым  является средство измерения (совокупность средств измерения и  дополнительного оборудования), используемое для определения объемов  (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.  

Место установки коллективного (общедомового) прибора учета  урегулировано законодательно.  

Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения   № 442), приборы учета подлежат установке на границах балансовой  принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств)  смежных субъектов розничного рынка (редакция, действовавшая на спорный  период).  

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой)  прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой  

принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств)  смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства,  передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого  прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит  корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на  участке сети от границы балансовой принадлежности объектов  электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора  учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в  соответствии с актом уполномоченного федерального органа,  регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической  энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу  настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по  передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения  измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины  потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон  заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта  уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт  уполномоченного федерального органа используется с 1-го числа месяца,  следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме  направила заявление о его использовании (абзац 2 пункта 144 Основных  положений № 442).  

В соответствии с пунктом 13 раздела III "Расчет размера платы за  коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые  нужды в многоквартирном доме" приложения N 2 "Расчет размера платы за  коммунальные услуги" Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 N 354, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или  нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и  электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые  нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым)  

прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по  формуле 12: в которой одной из составляющих формулы является объем  (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в  многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, из которого вычитаются  объемы потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, в жилых  помещениях (квартирах), и эта разница распределяется между собственниками  пропорционально их доле в общем имуществе многоквартирного дома.  

Начисление платы за электрическую энергию на общедомовые нужды  собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляет истец.  

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан:  ж(1)) осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по  отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета  тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32  настоящих Правил, использовать показания коллективных (общедомовых)  приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии,  установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении  размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в  случаях, установленных настоящими Правилами;  

с) обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного  (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям  законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в  том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня  принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о  включении расходов на приобретение и установку коллективного  (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если  иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда  предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с  настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией.  

В случае отсутствия судебного акта по спору между сторонами за сентябрь  2016 года судам надлежит проверить правильность методики определения  объема поставленной электрической энергии и расчета платы.  

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции неправильно  установлены юридически значимые для разрешения настоящего спора  обстоятельства.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что  судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, и в  соответствии с частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.  

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется  исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия,  установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно  в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в отмененной части  в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит  передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное,  всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела,  дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их  совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и  при правильном применении норм материального права и соблюдении норм  процессуального права принять законное и обоснованное решение.  

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не  рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с  передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных  расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года,  

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019  

года по делу № А40-260553/2018 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Председательствующий судья Л.А. Тутубалина  

Судьи А.И. Стрельников 

 И.В. Чалбышева