Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20322/2017

06 октября 2017 года

г. Челябинск

         Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МиассЭлектроАппарат» к публичному акционерному обществу «Кузнецов», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии», о взыскании 92 067 руб. 43 коп., 

                                  У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «МиассЭлектроАппарат» (далее – истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), публичному акционерному обществу «Кузнецов» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 06.03.2017 в размере 92 067 руб. 43 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате товара, в результате чего, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отзывом на исковое заявление ответчик не оспаривает исковые требования, сославшись на то, что пропуск срока оплаты произошел по объективным причинам, приложив контррасчет процентов, по которому их размер должен составлять 92 990 руб. 04 коп. (л.д. 34-36). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании, открытом 05.10.2017, судом, на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.10.2017.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор на поставку продукции № 44/15-85/1318187309612020128003886 от 08.12.2015 с учетом протокола согласования (далее – договор (л.д. 6-7)), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию в рамках исполнения государственного контракта № ЕП/1/03/3/2004/2013 от 30.12.2013 в ассортименте и в количестве указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется своевременно производить оплату и принимать товары на условиях договора (п. 1.1 договора). 

Основанием для составления поставщиком спецификации к договору является годовая заявка покупателя № 115/12764 от 04.12.15г., согласованная представителем заказчика (ВП), в которой указывается номенклатура, количество, номера протоколов согласования применения и предполагаемые сроки поставки с разбивкой по кварталам (п. 1.2 договора).

  Цена на продукцию, указанная в спецификации к договору является ориентировочной и служит для заключения договора и авансирования (п. 2.1 договора).

Расчеты за поставляемые товары покупатель осуществляет путем предварительной оплаты 100% их стоимости за 3 месяца до наступления периода поставки партии товара, перечислением денежных средств (п. 3.1 договора).

Все   неурегулированные   сторонами   споры,   возникшие   при   исполнении  договора, разрешаются арбитражным судом по месту нахождения истца (п. 9.4 договора).

До передачи дела в суд заинтересованная сторона предъявляет другой стороне претензию, которая подлежит рассмотрению в 30-ти дневный срок с момента ее получения (п. 9.5 договора).

Наименование, количество, срок(и) поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются Сторонами в спецификациях к договору (далее - «Спецификация»), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2 договора).

Спецификацией к договору сторонами согласовано наименование, количество, цена и сроки поставки товара (л.д. 9).

Во исполнение условий договора истцом по товарным накладным № 2036 от 31.10.2016, № 1839 от 04.10.2016, № 1194 от 30.06.2016 произведена поставка ответчику товара (л.д. 10-12). 

Факт получения товара по указанным товарным накладным в рамках спорного договора ответчиком не оспаривается. 

В установленный договором поставки срок оплата за полученный товар ответчиком не произведена. 

С образовавшейся в результате неуплаты задолженности истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 06.03.2017 в размере 92 067 руб. 43 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия от 18.05.2017 с предложением о добровольном перечислении задолженности (л.д. 20-21), которая оставлена адресатом без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Обязательство по оплате полученного товара ответчиком не исполнено.

Из нормы п. 3 ст. 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара, а также уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 06.03.2017 в размере 92 067 руб. 43 коп.

Представленный истцом расчет процентов по результатам проверки, с учетом контррасчета ответчика, судом признан правильным.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 92 067 руб. 43 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 2203 от 27.06.2017 в размере 3 763 руб. 85 коп. (л.д. 4).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая переплату истцом государственной пошлины и принятие судебного акта в его пользу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 683 руб., уплаченная последним при обращении в арбитражный суд, а разница между уплаченной истцом и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 80 руб. 85 коп. подлежит возвращению истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кузнецов» в пользу открытого акционерного общества «МиассЭлектроАппарат» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 067 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 683 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «МиассЭлектроАппарат» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 80 руб. 85 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 2203 от 27.06.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

                                                                                                                                                                Судья                                                                                     А.П. Свечников