﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3155/2017

г. Краснодар

16 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16  июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «1Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», финансового управляющего должника Першиной Л.В., направившей ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «1Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу № А61-3155/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бетеевой А.А. (далее – должник) финансовый управляющий должника Першина Л.В. (далее – управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге (далее – Положение). 

Определением суда от 16.11.2018 назначена судебная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости залогового имущества должника.

Определением суда от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2020, утверждено положение в редакции управляющего с учетом следующих изменений. Начальная продажная цена имущества, указанного в Положении, устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с учетом залоговой стоимости, указанной в договорах ипотеки» и составляет сумму 10 738 200 рублей. Имущество подлежит реализации в составе 3 (трех) лотов, указанных в таблице № 1. Организатором торгов является финансовый управляющий должника. Задаток в размере, указанном в пункте 6 Положения, должен быть зачислен на специальный расчетный счет, указанный организатором торгов в публикации о проведении торгов. При продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена имущества на первом периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, сроком на 35  календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже. По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 5  процентов (величина снижения) каждые 7 календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде. Срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может включать не более 10  этапов снижения цены от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества должника. В случае нереализации залогового имущества на последнем периоде торгов посредством публичного предложения дальнейшую судьбу залогового имущества определяет залоговый кредитор.

В кассационной жалобе банк просит определение суда от 28.11.2019 и постановление апелляционного суда от 05.02.2020 изменить, установить начальную продажную стоимость имущества, являющегося предметом залога банка, в размере, указанном в договоре ипотеки. Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части установления начальной продажной стоимости имущества, являющегося предметом залога банка; в качестве оснований для изменения обжалуемых судебных актов ссылается на часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника  просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 24.01.2018 в отношении должника завершена процедура реструктуризации долгов. Должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Першина Л.В.

Определением суда от 25.06.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования банка в сумме 38 117 961 рубля 03 копеек, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Суды установили, что управляющий провел оценку залогового имущества должника. Согласно отчету № 009-18 об оценке рыночной стоимости от 30.03.2018 начальная продажная стоимость определена в сумме 13 820 005 рублей. В соответствии с указанным отчетом управляющий разработал Положение. Указанное Положение направлено в адрес залогового кредитора 28.06.2018. Залоговый кредитор представил разногласия относительно проекта положения. Управляющим одобрил протокол разногласий.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 65, 71, 82, 223 Кодекса, статьями 18.1, 32, 60, 110, 111, 138, 213.26 Закона о банкротстве, статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Определением суда от 16.11.2018 по данному обособленному спору назначена судебная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости залогового имущества должника. Экспертом представлено заключение указанием рыночной стоимости залогового имущества. Рыночная стоимость имущества определена на основании отчета от 30.03.2018 № 009-18 об оценке рыночной стоимости. В материалы дела не представлено доказательств того, что указанный отчет признан недействительным, и что оценщик является заинтересованным лицом по отношению к кредитору или управляющему.

Суды установили, что имущество продается единым лотом, общая начальная цена продажи имущества составляет 13 820 005 рублей (без НДС). Согласно судебной оценочной экспертизы от 11.09.2019 № 289-19 итоговая стоимость имущества с НДС составляет 13 423 тыс. рублей (страницы 4-5 судебной оценочной экспертизы).

Суды на основании абзаца третьего пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, и приняв во внимание положение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, снизил размер начальной продажной цены залогового имущества до 80% от его рыночной стоимости. 

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно утвердили начальную продажную стоимость имущества должника в сумме 10 738 400 рублей, равной 80% рыночной стоимости этого имущества, определенной в оценочной экспертизе от 11.09.2019 № 289-19 без учета НДС.

Как указали суды, поскольку спорное имущество подлежит реализации путем проведения торгов, устанавливая начальную продажную цену предмета залога, суд определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене, учитывая, что имущество выставляется на торги целиком. При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена не на основании данных отчета, а исходя из предложений участников торгов, то есть данные отчета используются не для установления цены сделки имущества, а лишь для определения начальной цены выставления его на торги. То есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Несогласие заявителя с выводами судов в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества банка не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу                                 № А61-3155/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко