ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А83-7795/2022

16 июня 2023 года

г. Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишка Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым  на определение Арбитражного суда Республики Крым о прекращении производства по делу от 12 сентября 2022 года,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Совет министров Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Хорс» с иском о расторжении договора от 18 июня 2016 года № 600/16.

Определением от 12 сентября 2022 года суд прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик прекратил свою деятельность 19 августа 2022 года.

Не согласившись с определением суда от 12 сентября 2022 года, Министерство экономического развития Республики Крым обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик нарушил обязательства по исполнению договора в установленный срок.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

15 июня 2023 года от государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым поступило заявление о процессуальном правопреемстве на правопреемника – отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РК в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункты 1 и 4 статьи 57, пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица; при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года №236-ФЗ «О фонде пенсионного  и социального страхования Российской Федерации» определяет правовое положение, порядок создания Фонда, реорганизации и ликвидации, функции и полномочия Фонда, органы управления Фонда и их компетенцию, регулирует вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом Фонда, а также устанавливает социальные гарантии работникам Фонда (Статья 18 указаны «Переходные положения» Закона №236-ФЗ).

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по РК является правопреемником государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по РК (соответствующие записи в отношении юридического лица внесены в ЕГРЮЛ).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о замене участника по делу ввиду процессуального правопреемства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Хорс» (ОГРН:1149102038711, ИНН9102024350) прекратило свою деятельность 19 августа 2022 года согласно данным из ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru/index.html).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июня 2007 года № 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Арбитражный суд Республики Крым, прекращая производство по делу, основывался на актуальных сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым деятельность общества с ограниченной ответственностью «Хорс» в качестве юридического лица прекращена с 19 августа 2022 года.

Таким образом, поскольку факт прекращения деятельности ответчика подтвержден материалами дела, а ликвидация ответчика на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Министерства экономического развития Республики Крым  удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 184 - 188, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым о прекращении производства от 12 сентября 2022 года по делу № А83-7795/2022 оставить без изменения; апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым – без удовлетворения.

Ходатайство отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о процессуальном правопреемстве – удовлетворить, произвести по делу № А83-7795/2022 замену государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по  Республике Крым  на его правопреемника – отделение фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации  по Республике Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                          А.В. Зарубин