АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03–5764/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении  протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению Первого заместителя Прокурора Алтайского края, г. Барнаул,  к муниципальному казенному учреждению культуры «Многофункциональный  культурный центр» Заринского района Алтайского края, г. Заринск, к обществу с  ограниченной ответственностью «Энергосбыт», г. Барнаул,  

о признании недействительным дополнительного соглашения № 4 к  муниципальному контракту № 08172000003200142660001 от 11.12.2020 на выполнение  работ по реконструкции, заключенного 11.10.2021 между муниципальным казенным  учреждением культуры «Многофункциональный культурный центр» Заринского района  Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», о  признании недействительным дополнительного соглашения № 6 к муниципальному  контракту № 08172000003200142660001 от 11.12.2020 на выполнение работ по  реконструкции, заключенного 08.08.2022 между муниципальным казенным учреждением  культуры «Многофункциональный культурный центр» Заринского района Алтайского  края и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», о признании  недействительным дополнительного соглашения № 7 к муниципальному контракту   № 08172000003200142660001 от 11.12.2020 на выполнение работ по реконструкции,  заключенного 01.12.2022 между муниципальным казенным учреждением культуры  «Многофункциональный культурный центр» Заринского района Алтайского края и  обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт»,  

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, по удостоверению № 315173,  

от ООО «Энергосбыт»: ФИО3 по доверенности от 17.01.2023, диплом   № 7020 от 04.07.2012.  

от МКУК «Многофункциональный культурный центр» Заринского района  Алтайского края: не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Алтайского края (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному  учреждению культуры «Многофункциональный культурный центр» Заринского района  Алтайского края (далее – ответчик 1) и к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергосбыт» (далее – ответчик 2) о признании недействительным дополнительного  соглашения № 4 к муниципальному контракту № 08172000003200142660001 от 11.12.2020  на выполнение работ по реконструкции, заключенного 11.10.2021 между муниципальным  казенным учреждением культуры «Многофункциональный культурный центр»  Заринского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью  «Энергосбыт», о признании недействительным дополнительного соглашения № 6 к  муниципальному контракту № 08172000003200142660001 от 11.12.2020 на выполнение  работ по реконструкции, заключенного 08.08.2022 между муниципальным казенным  учреждением культуры «Многофункциональный культурный центр» Заринского района  Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», о  признании недействительным дополнительного соглашения № 7 к муниципальному  контракту № 08172000003200142660001 от 11.12.2020 на выполнение работ по  реконструкции, заключенного 01.12.2022 между муниципальным казенным учреждением  культуры «Многофункциональный культурный центр» Заринского района Алтайского  края и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт».  

Исковые требования обоснованы статьями 167, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы тем, что в нарушение положений пункта 1.3 части  1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ дополнительными соглашениями № 4, 6, 7 стороны изменили  сроки выполнения работ по контракту, что привело к невозможности для заказчика  требовать от подрядчика неустойки за неисполнение контракта в установленный срок.  

При рассмотрении спора от общества с ограниченной ответственностью  «Энергосбыт» в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил в иске отказать,  поскольку срок выполнения работ по контракту продлялся ввиду не выполнения своих  обязательств заказчиком.  

МКУК «Многофункциональный культурный центр» Заринского района  Алтайского края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о  времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.  

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, привела пояснения.  

Представитель ответчика привела пояснения. 

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к  выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

11.12.2020 между муниципальным казенным учреждением культуры  «Многофункциональный культурный центр» Заринского района Алтайского края (далее -  МКУК «МфКЦ», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт»  (далее - общество, подрядчик) на основании части 10 статьи 69 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключен  муниципальный контракт № 08172000003200142660001 на выполнение работ по  реконструкции здания Новомоношкинского сельского Дома культуры филиала МКУК  «Многофункциональный культурный центр» Заринского района Алтайского края (далее -  Новомоношкинского СДК), расположенного по адресу: 

<

...> (далее - контракт).  

Согласно пункту 1.1 Контракта подрядчик обязуется собственными и (или)  привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по  реконструкции здания Новомоношкинского СДК, расположенного по адресу:  ул. Молодежная, 2, с. Новомоношкино, Заринский район, Алтайский край, в соответствии  с проектной документацией (приложение № 6 к контракту) и сроки, указанные в  контракте, графике выполнения строительно- монтажных работ (приложение № 3 к  Контракту), и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

Состав и объем работы определяется сметой Контракта, приложением № 1 к  контракту (пункт 1.2 Контракта).  

Пунктом 3.1 определена цена Контракта в сумме 52 033 716 руб.59 коп.  

Оплата по Контракту осуществляется за счет средств краевого и местного  бюджетов (пункт 3.4.2 Контракта).  

Пунктом 5.3 Контракта установлен срок выполнения подрядчиком работ - 31  октября 2021 г.  

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного  исполнения сторонами своих обязательств по Контракту (пункт 13 Контракта).  

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 13.04.2021 № 3 внесены изменения в  приложение № 3 к Контракту «График выполнения строительно-монтажных работ», срок  выполнения работ продлен до 20.12.2021.  

Дополнительным соглашением от 11.10.2021 № 4 со ссылкой на пункт 9 части 1  статьи 95 Закона № 44-ФЗ увеличены объемы выполняемых работ и изменен пункт 5.3  Контракта и приложение № 3 к Контракту, а именно, определен срок окончания  выполнения работы - 01 сентября 2022 г.  

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 08.08.2022 № 6 внесены изменения в  приложение № 3 к Контракту, срок выполнения работ - 05 декабря 2022 г.  

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.12.2022 № 7 к Контракту пункт 5.3  Контракта изложен в новой редакции, согласно которой срок окончания выполнения  работ определен 01.10.2023.  

В пункте 14.8 Контракта стороны предусмотрели, что изменение существенных  условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных Законом № 44-ФЗ.  

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его  заключения.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в  иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором  (статья 451 ГК РФ).  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями  главы 37 ГК РФ и положениями Закона № 44-ФЗ.  

Статьей 1 Закона № 44-ФЗ определено, что им осуществляется регулирование  отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК  РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие  связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ срок окончания работ является существенным  условием государственного (муниципального) контракта.  

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменение условий государственного или  муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон  допускается в случаях, предусмотренных законом.  

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017),  стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по  государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и  заключенным в соответствии с ним контрактом.  

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 9.2 Контракта.  

В соответствии со статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных  условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по  соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.  

В части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ сформулировано общее правило, согласно  которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не  

допускается. Вместе с тем в данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев,  при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению  сторон, в том числе, если контракт, предметом которого является выполнение работ по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального  строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по  независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его  исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию,  либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается  однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока  исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.  

Согласно пункту 5.3. Контракта работа должна быть закончена в срок не позднее  31.10.2021, т.е. срок исполнения контракта при его заключении составлял 324 дня.  

Стороны воспользовались возможностью однократного продления срока  исполнения контракта путем подписания дополнительного соглашения № 3 от 13.04.2021,  в силу которого срок увеличен на 50 дней.  

В дальнейшем дополнительными соглашениями от 11.10.2021 № 4, от 08.08.2022. №  6, от 01.12.2022 № 7 срок выполнения работ по Контракту продлялся неоднократно и в  конечном итоге составил 1024 дня, что противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ.  

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик  направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней).  

Вместе с тем заключение дополнительных соглашений от 11.10.2021 № 4, от  08.08.2022 № 6, от 01.12.2022 № 7 о продлении сроков выполнения работ привело к  невозможности для Заказчика требовать от Подрядчика неустойки за неисполнение  Контракта в установленный срок.  

Таким образом, дополнительные соглашения от 11.10.2021 № 4, от 08.08.2022 № 6,  от 01.12.2022 № 7 об изменении срока выполнения работ являются недействительными  (ничтожными), как заключенные с грубым нарушением требований Закона № 44-ФЗ и  посягающие на публичные интересы.  

Правильность данной позиции подтверждается судебной практикой  (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2021 № Ф07- 14677/2020 по делу № А05-4913/2020, Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа  

от 05.12.2022 по делу № А19-17831/2021 и др.).  

Будучи профессиональным участником рынка строительных услуг, Подрядчик был  обязан предвидеть все возможные риски, связанные с выполнением строительных работ.  Необходимость выполнения подрядчиком дополнительного объема работ не отнесена  законом к числу исключительных случаев, позволяющих изменить сроки их выполнения  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 307- ЭС16-8940).  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта и при этом посягающая на. публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК  РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы  неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также  обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка при  совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом,  является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора, государственный  (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о  контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение открытости, прозрачности,  ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а,  следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы  третьих лиц, является ничтожным.  

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в  котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в  электронной форме и в документации об. аукционе, невозможность ведения переговоров  между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение  контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства  участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции,  обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и  

внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других  злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода  закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и  последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения  контракта.  

В целях устранения выявленных нарушений прокурором Заринского района в  адрес Заказчика внесено представление, по результатам рассмотрения которого  оспариваемые соглашения не расторгнуты.  

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской  Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской  Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии  процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов  общества или государства.  

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с  иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований  законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе заказчиками,  поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями,  участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в  абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий  недействительности таких сделок.  

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано  законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о  признании недействительной сделки, совершенной с нарушением требований  законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, и в защиту нарушенных  публичных интересов.  

Требования прокурора связаны с нарушением при заключении оспариваемой  сделки действующего законодательства, следовательно, публично-правовых интересов  муниципального образования, а также защитой прав неопределенного круга лиц и  охраняемых законом интересов общества и государства.  

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере  закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о  контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма  

заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок,  ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных  нужд, эффективности осуществления закупок.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Доводы ООО «Энергосбыт», изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, по  следующим основаниям.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями  главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии со статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных  условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по  соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.  

В части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ сформулировано общее правило, согласно  которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не  допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон: если контракт,  предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции,  

капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по  сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта  обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость  внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в  установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения  контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при  его заключении.  

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным  соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному)  контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним  контрактом.  

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в  котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в  электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров  между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и  исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на  обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной  конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов  и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других  злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода  закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и  последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения  контракта.  

Временная невозможность исполнения исполнителем обязательств не  предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона 44-ФЗ в числе случаев, при которых возможно  изменение существенных условий контракта.  

Дополнительными соглашениями от 11.10.2021 № 4, от 08.08.2022 № 6, от  01.12.2022 № 7 срок выполнения работ по Контракту в нарушение требований Закона   № 44-ФЗ продлялся неоднократно.  

Вместе с тем подрядчик, являясь профессиональным участником гражданских  правоотношений, при заключении Контракта на выполнение подрядных работ должен  был предвидеть наступление обстоятельств, которые могли повлиять на сроки  

выполнения работ, имея представление о предмете контракта и, как следствие, об объеме  подлежащих выполнению работ, а также принять меры к устранению причин,  способствующих затягиванию сроков выполнения работ по Контракту.  

В связи с тем, что стороны воспользовались возможностью однократного  продления срока исполнения Контракта путем подписания дополнительного соглашения  от 13.04.2021 № 3, в силу которого работы должны быть завершены 12.12.2021, ссылка  ответчика на применение постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об  установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и  муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального  строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее –  Постановление № 680) является необоснованной, так как оно действует в отношении  контрактов, по которым обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения,  наступили в 2022 - 2023 годах.  

Кроме того, в соответствии с пунктом а) части 1 Постановления № 680 установлено,  что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов  (далее - контракт), предметом которых является выполнение работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства,  проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон  контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 году  допускаются следующие изменения существенных условий контракта: а) изменение  (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения  изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в  соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  ранее изменялся.  

Согласно ч.4 Постановления № 680 с целью изменения в соответствии с настоящим  постановлением существенных условий контракта: поставщик (подрядчик, исполнитель)  направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных  условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое  предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий  контракта.  

В нарушение требований Постановления № 680 при заключении дополнительных  соглашений ответчиком не направлялись заказчику в письменной форме предложения об  изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов,  

обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об  изменении условий контракта.  

Доказательств, подтверждающих возникновение независящих от сторон контракта  обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах ответчиком  не представлено.  

Не свидетельствует об этом и представленная переписка между сторонами  контракта.  

Необходимость выполнения дополнительных работ в подвале реконструируемого  объекта, на которые указывает ответчик в отзыве, явилась основанием для заключения  дополнительно соглашения от 13.04.2021 № 3 об изменении срока выполнения работ  (письмо ООО «Энергосбыт» от 03.04.2021 № 135).  

Ответчик имел возможность оценить коммерческие риски, связанные с  необходимостью изменения видов и объемов работ, как при заключении Контракта,  ознакомившись с конкурсной документацией, так и приняв объект в работу, учесть их, в  том числе при заключении дополнительного соглашения об однократном продлении срока  выполнения работ от 13.04.2021 № 3.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным дополнительное соглашение № 4 к муниципальному  контракту № 08172000003200142660001 от 11.12.2020 на выполнение работ по  реконструкции, заключенное 11.10.2021 между муниципальным казенным учреждением  культуры «Многофункциональный культурный центр» Заринского района Алтайского  края и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», г. Барнаул.  

Признать недействительным пункт 4 дополнительного соглашения № 6 к  муниципальному контракту № 08172000003200142660001 от 11.12.2020 на выполнение  работ по реконструкции, заключенного 08.08.2022 между муниципальным казенным  учреждением культуры «Многофункциональный культурный центр» Заринского района  Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», г.  Барнаул.  

Признать недействительным дополнительное соглашение № 7 к муниципальному  контракту № 08172000003200142660001 от 11.12.2020 на выполнение работ по  реконструкции, заключенное 01.12.2022 между муниципальным казенным учреждением  культуры «Многофункциональный культурный центр» Заринского района Алтайского  

края и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», г. Барнаул.  

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры  «Многофункциональный культурный центр» Заринского района Алтайского края,  г. Заринск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход Федерального бюджета  Российской Федерации 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», г. Барнаул  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской  Федерации 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья С.В. Янушкевич