Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А63-8181/2022

г. Ставрополь

21 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Развитие», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>,  

к некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего  имущества многоквартирных домов», Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Фортис», г. Ставрополь, общество с  ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз и контроля», г. Ставрополь,  

об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от  10.01.2023, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 05.07.2022 № 10066,  представителя третьего лица ООО «Фортис» - ФИО4 по доверенности от 30.04.2023,  

в отсутствие представителя третьего лица ООО «Центр независимых экспертиз и контроля».  

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать некоммерческую организацию Ставропольского края «Фонд капитального ремонта  общего имущества многоквартирных домов» в двухмесячный срок с момента вступления решения  в законную силу, провести работы по устранению недостатков допущенных при проведении  капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, а именно:  

- проклеить продольные и поперечные нахлесты ветроводозащитной пленки и установить  дополнительный слой ветроводозащитной пленки на примыканиях к проходящим через  конструктивные слои крыши вентиляционным каналам в соответствии с п. 4.4а СП 17.13330.2017;  

- установить ограждение кровли высотой не ниже 1,2 м. в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016; 

- выполнить соединение стропильных элементов принятым унифицированным  конструктивным решениям деревянных стропил под металлическую кровлю согласно альбому  чертежей серии 1.169.5-КР-1 «Конструктивные решения деревянных стропил под металлическую  кровлю»:  

 стропильные ноги и подкосы выполнить с крепежными накладками;  опирание стропильных ног на мауэрлат выполнить с запилом; 

 устранить нарушение узлов сопряжений, креплений элементов стропильной системы;  

- провести работы по устройству карнизного свеса и монтаж водосточного желоба с уклоном  

к водосточной воронке. 

Номенклатура ремонтных работ необходимых для устранения несоответствия кровли МКД и  

пристройки к МКД следующая: - разборка ограждения кровли; - демонтаж снегозадерживающих устройств; - демонтаж водосточной системы (желоб и труба); - разборка кровли из профилированного листа; - демонтаж ветроводозащитной пленки; - разборка обрешетки; - ремонт стропильной системы; - монтаж коньков; - укладка влагозащитной пленки; - устройство контробрешетки; - устройство обрешетки; - монтаж водосточной системы; - монтаж профнастила; - устройство обделок из листовой стали; - установка элементов благоустройства кровли. 

Взыскать с некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капительного  

ремонта общего имущества многоквартирных домов», Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании  

«Развитие», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, расходы на проведение судебной экспертизы в  

размере 80 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству  

взыскателя. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  

(изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  

месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  

отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья А.А. Ващенко