ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-2995/2019-ГК

Дело № А40-242507/18

г. Москва

22 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ТД АЭРОСВИТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 по делу № А40-242507/18, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску ООО "АЛЬТАИР" (ИНН 7713774480, ОГРН 1137746742286) к ООО "ТД АЭРОСВИТ" (ИНН 7718601096, ОГРН 5067746437589) о взыскании 36 000 рублей,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "АЛЬТАИР" (далее - истец) к ООО "ТД АЭРОСВИТ" (далее - ответчик) о взыскании 36 000 рублей задолженности по договору перевозки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по перевозке груза выполнил надлежащим образом; ответчиком оплата за перевозку не осуществлена. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом перевозился груз, принадлежащий АО «Дека»; договоры-заявки заключены между истцом и АО «Дека», которое не создает для ответчика каких-либо обязательств, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. 

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истец сослался на то, что между ним (экспедитор) и ОАО «Дека» (клиент) заключены договоры-заявки от 17.06.2016 № О00035782 и от 15.08.2016 без номера на оказание транспортно-экспедиционных услуг общей стоимостью 36 000 рублей. Плательщиком в заявках указан ответчик. Перевозки груза по указанным заявкам исполнены, обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик указан в заявках в качестве плательщика, однако обязанность по оплате не исполнил.

При этом судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), на что и ссылался ответчик в своем отзыве на исковое заявление.

В отношениях между истцом и заказчиком перевозки ОАО «Дека» ответчик является третьим лицом, не участвующим в обязательственных отношениях. Доказательств наличия оснований возникновения у ответчика обязанностей, вытекающих из правоотношений между истцом и его контрагентом, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявки от 17.06.2017 и от 15.08.2017, на которые истец сослался в обоснование своих требований, не создают обязанностей для ответчика, в том числе обязанности оплатить спорные перевозки.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве новых доказательств представленные ответчиком в апелляционный суд документы в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 по делу № А40-242507/18 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД АЭРОСВИТ» 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                              А.И. Трубицын   

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.