АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 декабря 2022 года

Дело №

А55-15503/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании  13 декабря 2022 года  дело по иску

Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство"

к  Обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Интерпрайз"

о взыскании 4 139 410 руб. 48 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, временного управляющего ООО ГК "Интерпрайз" ФИО1

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ГК "Интерпрайз" о взыскании 4 139 410 руб. 48 коп., в том числе 3 989 503 руб. 53 коп. основной долг по договору № 753 от 21.10.2021 и 149 906 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 25.02.2022 по 11.05.2022 и далее с 12.05.2022 по день фактической оплаты долга.

Ответчик и третье лица отзывы на исковое заявление не представили, заявленные требования не оспорили.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор субподряда на выполнение работ по установке технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения городского округа Самара № 753 от 21.10.2021, в соответствии с п.1.1 которого истец (Субподрядчик) обязался собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с заданием и условиями договора выполнить асфальтные работы на автомобильных дорогах местного значения городского округа Самара, а ответчик (Подрядчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

21.12.2021 истец предоставил ответчику документы в соответствии с условиями договора: исполнительную документацию, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о их стоимости по форме № КС-3 на сумму 3 989 503 руб. 53 коп.

В соответствии с п.4.4.2 договора срок рассмотрения Подрядчиком отчетных документов составляет не более 10 рабочих дней, однако, как указывает истец, замечаний от него не поступало.

Согласно п.2.4 договора оплата по договору осуществляется в течение 30 дней после приемки Подрядчиком в соответствии со статьей 4 договора подписанных сторонами отчетных документов по форме КС-2, КС-3.

Следовательно, в соответствии с п.4.4.2 договора отчетные документы должны быть рассмотрены и подписаны Подрядчиком не позднее 12 января 2022 года.

Согласно п.2.4 договора оплата должна быть произведена до 24 февраля 2022 года.

В соответствии с п.3.1.2 договора Подрядчик обязан обеспечить приемку результата выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Истцом направлена претензия № 792 от 28.03.2022, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Однако, такое заявление от ответчика не последовало.

На основании изложенного требование о взыскании основного долга 3 989 410 руб. 48 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.711 и ст.746 Гражданского кодекса РФ.

Однако требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ не подлежит удовлетворению на основании п.4 указанной статьи, где сказано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае условиями п.5.2.1 договора за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в виде пени, и не предусмотрена возможность одновременного или альтернативного взыскания процентов пользование чужими денежными средствами. Поэтому во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать полностью.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Интерпрайз" в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" 3 989 503 руб. 53 коп., а также расходы по государственной пошлине 42 114 руб. 53 коп.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать полностью.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Д.М. Бунеев