ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21793/2022

Дело № А41-9126/22

05 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Погонцева М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "РФП"– ФИО2, представитель по доверенности № 212 от 08.08.2022, удостоверение;

от Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Королевский Лес"– ФИО3, представитель по доверенности № 1093 от 26.10.2022, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "РФП"  на решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022 по делу № А41-9126/22 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "РФП" к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Королевский Лес" о признании;

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, 

 

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "РФП" (далее - СНТ СН "РФП", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Королевский лес" (далее - СНТ СН "Королевский лес", ответчик) с требованиями о признании недействительным пункта 1.7 Устава СНТ СН "Королевский лес", утвержденного протоколом N 21/12/21 внеочередного общего собрания членов СНТ СН "Королевский лес" от 21.12.2021 в части определения территории товарищества: "Территория товарищества определена на основании решения общего собрания членов АДНП "Королевский лес" N 30/01/2016 от 30.01.2016 и в соответствии с действующим на момент определения территории законодательством, на основании геодезических данных о поворотных точках (координатное описание прилагается), картографического материала и номеров кадастровых кварталов (кадастровых участков). Территория товарищества (бывший ДНП/АДНП "Королевский лес") представляет собой единый элемент планировочной структуры, расположенный на территории Рузского района Московской области, село Рождествено и состоящий из трех кварталов: "Золотая Рыбка" или "Рыбка", "Королевский лес" и "Мерс Фэмили" с кадастровыми кварталами 50:19:0030115... (номера кадастровых массивов: 50:19:0030115:105, 50:19:0030115:109, 50:19:0030115:110, 50:19:0030115:124, 50:19:0030115:125, 50:19:0030115:127, 50:19:0030115:214, 50:19:0030115:246, 50:19:0030115:310, 50:19:0030115395, 50:19:0030115:396, 50:19:0030115:398, 50:19:0030115:399, 50:19:0030115:630, 50:19:0030115:631, 50:19:0030115:635, 50:19:0030115:639, 50:19:0030115:640, 50:19:0030115:641, 50:19:0030115:642, 50:19:0030115:779, 50:19:0030115:780, 50:19:00300102:88; 

- признании недействительным приложения "Схема размещения земельных участков ДНП "Королевский лес" к Уставу СНТ СН "Королевский лес", утвержденного протоколом N 21/12/21 внеочередного общего собрания членов СНТ СН "Королевский лес" от 21.12.2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "РФП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права.

Кроме того, в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022 по делу № А41-9126/22 обратился ФИО9.

В связи с тем, что апелляционная жалоба   была подана с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Десятого арбитражного апелляционного суда жалоба 31.10.2022 оставлена без движения, при этом судом был установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения 21.11.2022.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 года апелляционная жалоба ФИО9 на решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022 по делу № А41-9126/22 возвращена заявителю, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Королевский Лес" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2022 СНТ СН "РФП" привлечено в качестве третьего лица к участию в деле N 2-84/2022 Рузского районного суда Московской области по иску СНТ СН "Королевский лес" к ФИО13, в рамках которого истец ознакомился с Уставом СНТ СН "Королевский лес", утвержденным протоколом N 21/12/21 внеочередного общего собрания членов СНТ СН "Королевский лес" от 21.12.2021. 

Пунктом 1.7 устава ответчика установлено, что территория товарищества определена на основании решения общего собрания членов АДНП "Королевский лес" N 30/01/2016 от 30 января 2016 года и в соответствии с действующим на момент определения территории законодательством, на основании геодезических данных о поворотных точках (координатное описание прилагается), картографического материала и номеров кадастровых кварталов (кадастровых участков). Территория товарищества (бывш. ДНП/АДНП "Королевский лес") представляет собой единый элемент планировочной структуры, расположенный на территории Рузского района Московской области, село Рождествено и состоящий из трех кварталов: "Золотая Рыбка" или "Рыбка", "Королевский лес" и "Мерс Фэмили" с кадастровыми кварталами 50:19:0030115... (номера кадастровых массивов: 50:19:0030115:105, 50:19:0030115:109, 50:19:0030115:110, 50:19:0030115:124, 50:19:0030115:125, 50:19:0030115:127, 50:19:0030115:214, 50:19:0030115:246, 50:19:0030115:310, 50:19:0030115395, 50:19:0030115:396, 50:19:0030115:398, 50:19:0030115:399, 50:19:0030115:630, 50:19:0030115:631, 50:19:0030115:635, 50:19:0030115:639, 50:19:0030115:640, 50:19:0030115:641, 50:19:0030115:642, 50:19:0030115:779, 50:19:0030115:780, 50:19:00300102:88. В приложении к Уставу СНТ СН "Королевский лес" также содержится схема размещения участков ДНП "Королевский лес" с каталогом координат. 

Истец полагает, что указанный пункт устава, а также приложение противоречат действующему законодательству и нарушают права истца в части описания границ товарищества, так как территория, на которой располагается имущество общего пользования ДНП Руза-КМД, определена принятым в установленном порядке постановлением от 06.11.2014 N 569, которое до настоящего времени кем-либо не оспорено и не отменено. 

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу пункт 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из пункта 1 статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Принимая во внимание статью 12 ГК РФ, статью 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (согласно которой одной из основных задач арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), пункт 1 статьи 2 АПК РФ (согласно которому одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере), предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что пункт 1.7 устава ответчика, а также приложение к нему противоречат действующему законодательству и нарушают права истца в части описания границ товарищества, так как территория, на которой располагается имущество общего пользования ДНП Руза-КМД, определена принятым в установленном порядке постановлением от 06.11.2014 N 569, которое до настоящего времени кем-либо не оспорено и не отменено. 

В соответствии со статьей 212 ГК РФ в РФ признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 1). 

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также РФ, субъектов РФ, муниципальных образований (часть 2). 

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством. 

Как следует из пункта 6 статьи 3 Закона N 217-ФЗ земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). 

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона N 218-ФЗ). 

В силу пунктов 8, 9, 10, 11 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. 

Согласно п. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. 

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (п. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), к искам о правах на недвижимое имуществом относятся в частности и иски о признании права. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58 и 59 постановления Пленума N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации. 

По смыслу вышеуказанных разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке. 

При этом иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. 

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику. 

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Как было указано ранее, управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. 

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости. 

Поскольку предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, то лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. 

Однако, заявляя настоящие исковые требования, истец не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав пунктом 1.7 Устава СНТСН "Королевский лес" (ст. 65 АПК РФ). 

Само по себе указание в уставе на неверное, по мнению истца, определение границ территории ответчика в отсутствие фактического и реального наложения границ смежных земельных участков, не свидетельствует о допущенном нарушении прав истца, так как устав не является правоустанавливающим документом для регистрации права собственности на земельный участок и (или) для постановки земельного участка на кадастровый учет. 

В случае же наложения границ земельных участков законом предусмотрены иные способы защиты нарушенного права, такие как исправление реестровой ошибки, уточнение/изменение границ земельного участка и тд. 

Таким образом, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, защиту которых он предполагал осуществить настоящим иском, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022 по делу № А41-9126/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

В.Н. Семушкина

Судьи:

 

М.И. Погонцев

 

Л.В. Пивоварова