АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8232/2017

г.

Тюмень

07 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению 

Прокуратуры Калининского административного округа  

к ООО «Уралвторметалл»

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Ткацкий М.И. на основании служебного удостоверения,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Прокуратура Калининского административного округа (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО «Уралвторметалл» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражения, отзыв в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании лицензии 72-ЧЦЛ №1039 от 22.10.2001 осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов. 

Указанная деятельность осуществляется на площадке, расположенной по адресу: Тюменская область, 

<

...> (далее - пункт приема лома).

На основании поручения Прокуратуры Тюменской области 24.05.2017 заявителем проведена проверка Общества по соблюдению законодательства при осуществлении деятельности по заготовке. Хранению и реализации лома черных и цветных металлов, в ходе которой выявлены нарушения, в частности отсутствие документов на имеющиеся оборудование и приборы (весы электронные товарные М8100-5тк5с, производства Научно-производственного предприятия «Метра», дозиметр гамма-излучения ДКГ-03д «Грач»); в книге учета приема лома цветных металлов в пункте приема лома цветных металлов ООО «Уралвторметалл», расположенном по адресу 

<

...>, отсутствуют сведения, предусмотренные п. 14 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения.

06.06.2017 прокурором старшим советником юстиции ФИО2 в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный  суд с заявленными требованиями о привлечении предпринимателя  к административной  ответственности и назначении административного наказания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если взаявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 2 статьи 2 Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пп. 34 п.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по заготовке, хранению и реализации лома цветных металлов подлежит лицензированию.

Согласно пп. «б» п.5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 №1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» одним из лицензионных требований к осуществлению лицензируемой деятельности является соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом цветных металлов.

Согласно пп. «в» п.5 Правил обращения с ломом и отходами цветныхметаллов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 №370, на объектах по приему лома и отходов цветных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4 настоящих Правил, должны находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов документы на имеющееся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний.

Согласно п. 14 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, при каждом случае приема лома и отходов цветных металлов в книгу учета вносится регистрационный номер приемосдаточного акта, класс, категория, вид и краткое описание принятых лома и отходов цветных металлов согласно государственному стандарту, вес принятых лома и отходов цветных металлов, а также информация о проверке лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность и о радиационном контроле с подписью лиц, проводивших проверку (контроль).

Факт нарушения вышеуказанных требований закона подтверждается рапортом старшего помощника прокурора округа Ткацкого М.И., фотоматериалами, объяснениями приемщика лома ООО «Уралвторметалл» ФИО3 от 24.05.2017, объяснениями заместителя директора ООО «Уралвторметалл» ФИО4 от 26.05.2017, объяснениями директора Общества ФИО5 от 06.06.2017, другими материалами проверки.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является  противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вина Общества выражается в том, что ответчик при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должен был предпринять своевременные меры по недопущению нарушений законодательства, но не сделал этого.

Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.

Суд считает, что ответчик, осуществляя лицензируемую деятельность, не мог не знать о лицензионных правилах, и обязан соблюдать условия выданной лицензии. 

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статус ответчика предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, общество не предвидело возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления постановления по делу об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. 

Полномочия должностных лиц заявителя на вынесение постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.14.1 КоАП РФ, предоставлены им ст.28.4 КоАП РФ. 

Заявитель обратился в арбитражный суд с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности по статье 4.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд по материалам дела не усматривает. 

Таким образом, оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Судом не установлено процессуальных нарушений, носящих существенный характер, наличие которых не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

Суд, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, ответчиком последствия нарушения устранены, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В связи с чем, суд официально предупреждает Общество с ограниченной ответственностью ООО «Уралвторметалл» о недопустимости в дальнейшем осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «Уралвторметалл» (место нахождения: 

<

...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.1999г.; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Бадрызлова М.М.