﻿158/2019-34424(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-16100/2019

г. Красноярск

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Петровской О.В., судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,  при участии:  

от истца- общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая  фирма "Атланта" - Вороновой П.А., представителя по доверенности от 17.06.2019 № 3,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "Свой дом" (ИНН 2460099930, ОГРН 1162468125005, г. Красноярск)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2019 года по делу № А33-16100/2019, принятое судьёй Курбатовой Е.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма  "Атланта" (ИНН 2466278140, ОГРН 1142468065838, далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Свой дом" (ИНН 2460099930, ОГРН 1162468125005, далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки № 14092018 от 17.09.2018 в размере  1 358 083 рублей, неустойки в размере 24 607 рублей 08 копеек.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2019 года иск  удовлетворен.  

Не согласившись с данным судебным актом в части выводов об отсутствии  оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  снижения размера неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий  арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является  незаконным и необоснованным по следующим основаниям:  

-истцу не причинены существенные убытки, вызванные нарушением обязательства;  

-неустойка не должна служить средством обогащения кредитора. -неустойка подлежит снижению до разумных пределов. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  19.09.2019.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,  о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  

также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в  отсутствие представителей ответчика.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.  

Между ООО ПКФ «Атланта» и ООО «Свой Дом» заключен договор поставки   № 14092018-СВ от 17.09.2018.  

В силу условий договора поставщик обязан поставить продукцию, согласованную  спецификациями, (прайсом) покупателю в сроки, согласованные п. 1.2 вышеуказанного  договора.  

Согласно п. 3.2. договора расчет за продукцию, поставленную покупателю в течение  одного календарного месяца производится покупателем в срок до 15 числа месяца,  следующего за календарным месяцем поставки, на основании счет-фактур, выставленных  поставщиком.  

В рамках договора осуществлена поставка продукции на общую сумму 2 358 128  рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальные  передаточные документы.  

Задолженность частично оплачена ответчиком в сумме 1 000 045 рублей. Таким образом, согласно иску, задолженность ответчика составляет 1 358 083 руб. 

К оплате по факту реализации продукции ООО ПКФ «Атланта» предъявлены счета- фактуры, которые в полном объеме до настоящего времени не оплачены.  

В связи с наличием задолженности, ответчику направлена претензия, которая  получена ответчиком 30.04.2019 нарочно вх. № 46.  

Согласно условиям п. 4.7 договора поставки в случае нарушения покупателем  сроков оплаты продукции покупатель по требованию поставщика обязан уплатить  неустойку в размере 0.01% от стоимости неоплаченной партии продукции, за каждый день  просрочки.  

 В связи с наличием просрочки по оплате поставленного товара, истцом начислена  неустойка в размере 24 607 руб. 08 коп. за период с 16.10.2018 по 24.05.2019.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым  иском.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Правоотношения по заключенному договору поставки № 14092018-СВ от 17.09.2018  регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.  

Существенными условиями договора поставки является условие о предмете  поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).  

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта. В  силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение  лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по  выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг,  выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.  

Существенные условия договора поставки сторонами согласованы, обязательства по  договору исполнялись, в связи с чем договор признается заключенным.  

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре  в качестве получателя.  

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том  числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен  быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.  

Факт поставки истцом ответчику товара в рамках договора поставки подтвержден  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.  

Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы  содержат сведения, подтверждающие передачу товара по договору поставки. Покупателем  в универсальных передаточных документах указан ответчик; в соответствии с  универсальными передаточными документами, товар им получен, что подтверждается  отметкой о передаче товара и оттиском печати должника.  

Данные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат  обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от  имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители  хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о  получении товара.  

Универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика,  скреплены печатями, возражений по качеству, количеству, стоимости товара при его  приемке не заявлено.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно действующему законодательству к договору поставки применяются общие  положения о купле-продаже.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  

Согласно п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором  купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить  продавцу цену переданного товара полностью.  

Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в  установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты  переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара не исполнил в срок,  согласованный сторонами.  

Поскольку доказательства оплаты полученного по рассматриваемым универсальным  передаточным документам товара на сумму 1 358 083 рубля, либо наличия иных  

обстоятельств, являющихся основанием для прекращения соответствующей обязанности  ответчика, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требование о взыскании долга в полном объеме.  

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, доводы,  свидетельствующие о несогласии, ответчиком не приведены.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 24 607 рублей 08  копеек за период с 16.10.2018 по 24.05.2019.  

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная  законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки  товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах  его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих  периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или  договором.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно условиям пункту 4.7 договора поставки в случае нарушения покупателем  сроков оплаты продукции покупатель по требованию поставщика обязан уплатить  неустойку в размере 0.01% от стоимости неоплаченной партии продукции, за каждый день  просрочки.  

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами  дела, ответчиком не опровергнут.  

Представленный расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной  инстанции, признан арифметически верным, подлежащим применению в рамках  настоящего спора.  

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что взысканная сумма  неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных  обязательств.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка).  

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт  обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение  неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на  обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне  договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под  

соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).  

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера  договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Суд апелляционной инстанции полагает, что при решении вопроса об уменьшении  неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки,  значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться,  так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также  с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае  суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон.  

Настаивая на несоразмерности неустойки, ответчик указывает на то, что нарушение  ответчиком договорных обязательств не привела к причинению истцу реального ущерба.  

Изучив указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному  усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности.  Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями  заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о  размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий),  материалы дела не содержат.  

Тем более, установленный размер неустойки (0,01% в день) является общепринятый  размером неустойки при сходных правоотношениях.  

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями, у ответчика,  получившего товар, появилась возможность его использования при осуществлении  предпринимательской деятельности.  

Доводы ответчика о том, что нарушение им договорных обязательств не привело к  причинению истцу реального ущерба, отклоняются судом апелляционной инстанции,  

поскольку в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  При этом, на ответчике лежит обязанность доказать возможный размер убытков истца и  несоразмерность его размеру неустойки.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в суде первой  инстанции соответствующее ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не  заявлялось.  

Тогда как согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано  исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.  

Материалами дела подтверждено, что ответчик был надлежащим образом извещен о  рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Таким образом, риск наступления последствий не обращения с ходатайством о  снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии с частью 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет ответчик.  

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание факт непредставления  ответчиком доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки и размер последней явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком  своих обязательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  снижения размера неустойки.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требование о взыскании неустойки в полном объеме.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и  не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным,  оснований для отмены не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2019 года по делу   № А33-16100/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свой дом"  (ИНН 2460099930, ОГРН 1162468125005, г. Красноярск) в доход федерального бюджета  

3000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: И.Н. Бутина  Л.Е. Споткай