АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39535/2019

г. Нижний Новгород 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-760)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Новмонолитстрой" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 829 150 руб. 74 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.07.2019 (после перерыва не явился);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

и  у с т а н о в и л:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» (гарантирующая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ и принятым судом, к обществу с ограниченной ответственностью «Новмонолитстрой» (абонент) о взыскании 533 869,63 руб. задолженности за оказанные с июня по июль 2019 года услуги по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №9932 от 17.04.2015; 61 418,62 руб. законной неустойки, начисленной с 14.05.2019 по 11.11.2019, с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544, 548 ГК РФ,              статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела  в суд не явился.

В определении от 25.09.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 13.11.2019.

После перерыва истец и ответчик не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции                     статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

АО «Нижегородский водоканал» (гарантирующая организация) и                                              ООО «Новмонолитстрой» (абонент) заключили договор единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.04.2015 №9932, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение. обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные коммунальные услуги.

Во исполнение договора истец осуществлял подачу холодной воды и предоставлял услуги по водоснабжению и водоотведению с июня по июль 2019 года 

Пунктом 8 договора предусмотрено, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на холодную (питьевую) воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Из содержания пункта 9 договора следует, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Услуги за спорный период оплачены ответчиком частично, и согласно уточненного расчета истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 533 869,63 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.

Суд принял решение, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в спорный период в многоквартирные дома холодной воды в спорный период ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в спорный период коммунального ресурса и наличие задолженности по оплате оказанных услуг подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 533 869,63 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 61 418,62 руб. законной неустойки, начисленной с 14.05.2019 по 11.11.2019, с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Суд счел представленный истцом расчет неустойки правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика 61  418,62 руб. законной неустойки подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки с 12.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ,               части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новмонолитстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 533 869,63 руб. долга, 61 418,62 руб. пени, пени с суммы долга с  12.11.2019 по день фактической оплаты долга, исчисленные из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, и 14 906 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта АО "Нижегородский водоканал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 677 руб., оплаченную по платежному поручению №155092 от 16.09.2019.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Е.А.Левашова