204/2018-91913(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46251/2017

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2018 года

15АП-12848/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года  

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новик В.Л., судей Величко М.Г., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Карабет» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 11.04.2018 по делу № А32-46251/2017 по иску  государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику - обществу с ограниченной  ответственностью «Карабет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при  участии третьего лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края о  расторжении договора аренды лесного участка, принятое в составе судьи  Назыкова А.Л.  

УСТАНОВИЛ:

ГКУ КК «Комитет по лесу» (далее – истец, учреждение) обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Карабет» (далее – ответчик,  общество) о расторжении договора арены лесного участка № 08-08а-015 от  11.01.2009.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  принятых на себя обязательств, в частности пункта 3.4.3 договора аренды, до  настоящего времени ответчик не представил проект освоения лесов.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 договор  аренды лесного участка № 08-08а-015 от 11.01.2009, заключенный государственным  учреждением Краснодарского края «Комитет по лесу» и обществом с  ограниченной ответственностью «Карабет» расторгнут, общество с ограниченной  

ответственностью «Карабет» обязано передать по акту приема-передачи ГКУ КК  «Комитет по лесу» лесной участок площадью 0,3 га, расположенный по адресу:  Краснодарский край, Афипское лесничество, Мирное участковое лесничество,  квартал 13А, выдел 39, номер учетной записи в государственном лесном реестре:  23-03-03-08-00001. С общества с ограниченной ответственностью «Карабет» в  доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в  размере 6 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Карабет»  обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда  первой инстанции, принять отказ от иска. В обоснование жалобы заявителем  приведены следующие доводы. Судебный акт принят с нарушением норм  процессуального права, при вынесении решения судом не было принято во  внимание заявление ГКУ КК «Комитет по лесу» об отказе от иска.  

05.09.2018 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе  от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.  

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили ходатайства  о рассмотрении заявления об отказе от иска в отсутствие своих представителей.  Суд считает возможным рассмотреть ходатайство об отказе от иска в порядке  части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие  сторон.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа  арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.  

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу  подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный  акт.  

Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен и подписан лицом,  уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам  действующего законодательства, арбитражный суд апелляционной инстанции  принимает отказ от искового заявления, в связи с чем, производство по делу  подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой  инстанции решения по существу рассматриваемого спора.  

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции  принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит  прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции  решения.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без  

рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Абзац четвертый пункта 11 постановления № 46 предусматривает, что в  случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или  кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от  иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины  должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство.  

В связи с отказом от иска, государственная пошлина подлежит возврату  истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

ООО «Карабет» по платежному поручению от 02.07.2018 № 2 (л.д. 75)  оплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.,  которая подлежит возврату обществу из федерального бюджета, в связи с отказом  от иска в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска государственного казенного учреждения  Краснодарского края «Комитет по лесу».  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 по делу   № А32-46251/2017 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карабет»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий В.Л. Новик 

Судьи М.Г. Величко  

П.В. Шапкин