812312326/2019-3358(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11589/2015

25 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Качукова С.Б., Николиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Искра» на определение Арбитражного суда Иркутской  области от 24 июля 2018 года по делу № А19-11589/2015, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года по тому же делу (суд  первой инстанции – Архипенко А.А., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В.,  Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),  

установил:

служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее - служба)  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу ограниченной  ответственностью «Искра» (ОГРН 1033801012464, ИНН 3808001635,  г. Иркутск, далее - ООО «Искра») с исковым заявлением о признании самовольной  реконструкции объекта культурного наследия, входящего в состав объекта культурного  наследия регионального значения «Застройка улицы Урицкого», расположенного по адресу:  г. Иркутск, ул. Урицкого, 4, литер А, Б, В в границах земельного участка с кадастровым  номером 38:36:000034:433: возведенного капитального одноэтажного пристроя по всей  длине дворового фасада объекта культурного наследия расположенного по адресу:  г. Иркутск, ул. Урицкого, 4, лит. Б; возведённого позднего одноэтажного пристроя под  двускатной крышей, второго этажа над объектом культурного наследия расположенного  по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 4, лит. В.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2016 года  приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать действия по ведению  строительных работ и Управлению Федеральной службы кадастра и картографии  производить регистрационные действия в отношении объектов, расположенных по адресу:  г. Иркутск, ул. Урицкого, 4, лит. Б, В., земельного участка с кадастровым номером  38:36:000034:433.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области  от 12 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Общество обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в части. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 29 ноября 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области  от 24 июля 2018 года, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 29 ноября 2018 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального  права, просит их отменить.  

По мнению заявителя жалобы, обеспечительные меры в виде запрета совершать  регистрационные действия в отношении спорного здания (литер Б) фактически лишают его  возможности получать прибыль от использования принадлежащих на праве собственности  помещений, не затронутых реконструкцией, в том числе путем сдачи их в аренду.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда –  fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не  направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность  применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным  апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального  права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные  меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до  фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по  существу.  

Пункт 1 статьи 97 Кодекса предусматривает возможность отмены обеспечительных  мер по ходатайству лица, участвующего в деле.  

По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда  отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия  таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в  сохранении обеспечения иска.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что  обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не  изменились и не отпали.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, после реконструкции  ответчиком принадлежащих ему объектов культурного наследия изменились их  конструктивные и технические характеристики, в результате чего возник новый объект,  являющийся самовольной постройкой.  

Таким образом, судами обоснованно указано, что принятые обеспечительные меры  обусловлены спецификой спора о сносе самовольной постройки, которая не легализована в  обороте, следовательно, использование такого объекта или его отдельных частей путем  сдачи в аренду является невозможной (часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер», пришли к правильному выводу о необходимости сохранения  принятых в отношении спорного объекта обеспечительных мер в целях сохранения  существующего состояния отношений между сторонами.  

Поскольку обстоятельства, предусмотренные статьей 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми была связана необходимость  применения судом обеспечительных мер, не отпали, а доказательств появления новых  обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых по настоящему делу  обеспечительных мер не представлено, в удовлетворении заявления отказано правомерно.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы,  изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и по существу выражают несогласие  с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление  иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм  материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2018 года  по делу № А19-11589/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 29 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.П. Кушнарева  Судьи С.Б. Качуков  

О.А. Николина