﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-1591/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании  кассационную жалобу муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» на решение от 22.05.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 06.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А46-1591/2019 по заявлению муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (644069, Омская область, город Омск, улица 24-я Северная, 125 А, ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Булатова, 68, ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511) об оспаривании предписания от 02.11.2016.

Другое лицо, участвующее в деле, – Бакун Любовь Михайловна.

Суд установил:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – МП «Тепловая компания», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – ГЖИ, инспекция)                            от 02.11.2016 № 02-02-38/36. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечена Бакун Любовь Михайловна (далее – Бакун Л.М.). 

Решением от 22.05.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, МП «Тепловая компания» просит отменить принятые по делу судебные акты, и признать оспариваемое им предписание инспекции незаконным.

По мнению предприятия, по состоянию на 07.11.2017 спорный многоквартирный дом не был оснащен поверенными и опломбированными индивидуальными приборами учета (далее - ИПУ) тепловой энергии на                   100 % (в 83 квартирах закончился поверочный интервал), в связи с чем плата за отопление в 2017-2018 году правомерно начислялась исходя из 1/12 объема потребления за предыдущий год с корректировкой 1 раз в год; поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном дом» вступило в силу с 01.01.2019 оснований для перерасчета за период с 10.07.2018 по 30.09.2018 у предприятия не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу Бакун Л.М. просит изменить оспариваемые судебные акты и обязать предприятие произвести перерасчет платы за отопление, в том числе за период, предшествовавший вынесению Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца» (далее – Постановление № 30-П).

Инспекция отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по обращению Бакун Л.М., проживающей в многоквартирном доме № 21 по проспекту Комарова в городе Омске (далее – МКД), инспекцией на основании распоряжения от 08.10.2018 № 1945 проведена внеплановая документарная проверка в отношении МП «Тепловая компания».

В ходе проверки установлено, что МКД оборудован общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии, все жилые помещения МКД оборудованы ИПУ тепловой энергии, сроки проверочных интервалов некоторых ИПУ тепловой энергии истекли; нежилые помещения МКД подключены к отдельному вводу и объемы потребления тепловой энергии нежилыми помещениями учитываются отдельными приборами учета тепловой энергии. В 2017 году и в период с января 2018 года по июнь          2018 года ежемесячное начисление платы за коммунальную услугу по отоплению собственнику квартиры № 140 МКД осуществлялось исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по ОДПУ за           2016 год и 2017 год соответственно. 

В нарушение пункта 42 (1) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), Постановления № 30-П в период с июля 2018 года по сентябрь           2018 года ежемесячное начисление платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры № 140 МКД осуществлялось исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по ОДПУ за           2017 год без учета показаний ИПУ тепловой энергии и составило                1 408, 42 руб.

По результатам проверки ГЖИ составлен акт от 02.11.2018 № 02-03-38/263 и выдано предписание, которым на общество возложена обязанность в срок до 11.12.2018 произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам квартиры № 140 указанного МКД за период с 10.07.2018 по 30.09.2018 в соответствии с требованиями законодательства; расчет платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам квартиры № 140 МКД производить в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с указанным предписанием, МП «Тепловая компания»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у ГЖИ правовых оснований для выдачи предприятию оспариваемого предписания и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий); в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац четвертый).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 ЖК РФ и абзаце третьем пункта 42(1) Правил № 354, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения – по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, – не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из названного Постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42(1) Правил № 354, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В рассматриваемом случае МКД при вводе в эксплуатацию был оснащен ОДПУ тепловой энергии и все помещения в нем были оборудованы ИПУ тепловой энергии, но сроки поверочных интервалов некоторых ИПУ истекли; в отношении приборов учета, установленных в квартире № 140 МКД, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие их своевременную поверку.

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении требования о признании незаконным предписания от 02.11.2016 № 02-02-38/36, поддержав вывод ГЖИ о том, что ежемесячное начисление платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры № 140 МКД в период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по ОДПУ за 2017 год без учета показаний ИПУ тепловой энергии произведено в нарушение положений пункта 42 (1) Правил № 354 и Постановления № 30-П.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.05.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1591/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

                                                                            О.Ю. Черноусова