ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20667/2017

Дело № А40-234469/16

г. Москва

09 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Кочешковой М.В. 

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ОАО «НПО Ангстрем» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017г. по делу № А40-234469/16,

принятое судьей Д.С. Рыбиным, 

по иску АО «Научные приборы» 

к ОАО «НПО Ангстрем» 

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 26.01.2015;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 01.02.2017;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Научные приборы» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании ОАО «НПО Ангстрем» (далее по тексту также – ответчик) 43 977 164 рублей 00 копеек, из них 38 054 000 рублей задолженности и 5 923 164 рублей неустойки. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017г. иск АО «Научные приборы» удовлетворен.

ОАО «НПО Ангстрем» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции заявленные требования истца удовлетворены исходя из следующего.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил. 

Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнения обязательств по контракту на поставку от 29.12.2014г. №01-2014/363-545 (далее по тексту также – договор) истец (продавец) передал ответчику (покупателю) товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными с отметкой ответчика о получении переданного товара. 

Ответчик свои обязательства в установленный договором срок в нарушение статей 307, 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса РФ частично не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 38.054.000 рублей 00 копеек. 

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и пункта 9.10 договора также заявлена неустойка в размере 5 923 164 рублей 00 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору. 

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). 

Такого заявления со стороны ответчика не поступало, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ. 

На основании изложенного с учетом части 1 статьи 65 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты товара по договору исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не подтвержденные представленными в материалы дела в установленном порядке доказательствами.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 по делу № А40-234469/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                          М.В. Кочешкова

Судьи:                                                                                                                   Д.Е. Лепихин

         ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.