Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1349/2021

20 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

           Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2021, ФИО4, представитель по доверенности от 15.11.2016;

от  акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Райчихинская ГРЭС» филиала «Амурская генерация»: ФИО5, представитель по доверенности от 31.08.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от  19.01.2021

по делу № А04-6181/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311281304100011, ИНН 

<

***>)

к  акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Райчихинская ГРЭС» филиала «Амурская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  взыскании 122 500 руб.

третьи лица  общество с ограниченной ответственностью «Амур-Авто-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Прогрессэнерготеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области обратилась с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Райчихинская ГРЭС» филиала «Амурская генерация» (далее – АО «ДГК», общество,  ответчик) о взыскании 122 500 руб., составляющих   убытки в виде упущенной выгоды 122 500 руб.

Определениями Арбитражного суда Амурской области от  13.08.2020 и от  10.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Амур-Авто-Транс», общество с ограниченной ответственностью «Прогрессэнерготеплосервис» (далее – третьи лица, ООО «Амур-Авто-Транс», ООО «Прогрессэнерготеплосервис»).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не  согласившись  с  решением суда, ИП ФИО2  обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит его отменить  и принять по   делу  новый судебный акт -    взыскать сумму упущенной выгоды  122 500 руб. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, не соответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела. 

Приводит доводы о ведении предпринимательской деятельности, заключения 30.04.2019 договора аренды земельного участка с ООО «Амур-Авто-Транс», исполнение сторонами договора аренды, извещения  арендатора о вынужденном  приостановлении действия договора аренды на период проведения ремонтных работ согласно уведомления СП «Райчихинская ГРЭС» от 13.03.2019 в  период с  01.06.2019 по 01.09.2019, изменение срока выполнения работ с 15.07.2019 по 30.08.2019 по письму от  05.07.2019, отсутствие препятствий выполнять работы.

  Вывод суда о недоказанности поступления средств по договору аренды не соответствует материалам дела, акту сверки актам исполнения, переписке с арендатором.

 К жалобе предпринимателем приложены дополнительные доказательства: акты № 5 от 07.05.2019, № 10 от 07.11.2029 № 35 от 10.12.2019 и  акт сверки взаимных расчетов  за период 2019 года по состоянию на  31.12.2019 между ИП ФИО2  и   ООО «Амур-Авто-Транс»,  письма от 25.12.2019,  31.12.2019 предпринимателя в адрес  ООО «Амур-Авто-Транс».

  Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021  апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному  разбирательству  назначено на  15.04.2021 в  11 часов 20 минут, информация  об этом  размещена  публично  на  официальном сайте арбитражного  суда в  сети интернет. 

АО «ДГК» направило письменный отзыв на жалобу,  в котором просило оставить решение суда без изменения как законное  обоснованное, отказать в удовлетворении жалобы.    

Заседание апелляционного    суда,    проведено   посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области,  с участием представителей сторон.

В судебном заседании представители предпринимателя  поддержали  доводы жалобы, ходатайствовали приобщить дополнительные документы, дав пояснения  по существу взаимоотношений  и возникшего спора.

Представитель общества в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы,  поддержав доводы  письменного отзыва, возражал против приобщения дополнительных документов.

  Иные участвующие в деле лица, отзыв не представили, явку представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу   статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствовало проведению заседания.

  Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд  апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ,   при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Согласно  разъяснений, приведенных в  пункте  29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность  представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств  по  причинам, не зависящим от него, и апелляционный суд признает эти причины уважительными и примем  доказательства  мотивированным  определением, это не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны должны добросовестно пользоваться своими правами.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ по общему правилу стороны представляют доказательства в суд первой инстанции.

Судом установлено, что истец  непосредственно обратился   в суд, знал о существе возражений ответчика, а также  об истребовании судом первой инстанции документов об исполнении договора аренды. При рассмотрении дела суде апелляционной инстанции предприниматель не обосновал невозможность предоставления документов суду первой инстанции учитывая это у апелляционного суда не имеется оснований для принятия представленных с жалобой дополнительных доказательств, в связи с чем они подлежат возврату.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО2 является собственником автозаправочной станции на 500 заправок в сутки этажность 1 нежилое  здание площадью 12,2 кв.м., а также земельного участка для автозаправочной станции с кадастровым номером 28:04:030361:24, расположенного по адресу: Амурская область, рп. (пгт.) Прогресс, ул. Набережная, примерно в 100 метрах на северо-восток от автостанции, площадью 1 195 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2017. 

Вдоль принадлежащего предпринимателю земельного участка  кадастровым номером 28:04:030361:24 в направлении с Юго-Востока от ТК3 на Северо-Запад до ТК 4 проходят магистральные тепловые сети, проложенные подземным способом, принадлежащие АО «ДГК», содержание которых осуществляет СП «Райчихинская ГРЭС» филиала «Амурская генерация», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2011 серия 28 АА № 544511 , техническим паспортом теплотрассы серия А 28 № 0083610.

В связи с необходимостью планового ремонта  магистрального  трубопровода тепловой сети проведению земляных работ, демонтажа и монтажа трубопровода, установки ТК,  СП «Райчихинская ГРЭС»  письмом  от 13.03.2019 № 03/85 обратилось к ФИО2 с указанием перечня  планируемых работ  в период с 03.06.2019 по 30.08.2019, закрытием места работ  для посторонних  с просьбой согласовать проведение работ в границах принадлежащего предпринимателю участка, определить порядок проведения работ. 

В ответ ИП ФИО2 направило письмо от 15.04.2019 об отсутствии  возражений  против ремонта с перекладкой участка тепловой сети подземной прокладки, необходимым условием работ  указала  следующее:

1. Четкое и неукоснительное соблюдение сроков проведения работ, указанных в письме. 

2. Демонтаж и полное восстановление собственности АЗС, расположенной на пути прокладки тепловой сети. 

3. Полное восстановление, согласно ГОСТов, поврежденного во время производства работ асфальтобетонного покрытия. 

4. До начала производства работ оплатить выпадающие доходы в сумме 105 000 руб. за весь период производства работ, согласно прилагаемого расчета арендной платы. 

5. Заключить мировое соглашение между ИП ФИО2 и АО «ДГК» согласно вышеперечисленных условий в течении 30 суток, считая с входящей даты письма. 

6. После окончания работ подписать акт приема-передачи о сохранности собственности АЗС. 

 К письму приложена калькуляция использования АЗС (арендная плата в месяц), согласно которой всего цена услуги определена в размере 35 000 руб. и включает в себя: заработную плату основную и дополнительную - 17 600 руб., отчисления в социальные фонды (35%) - 6 160 руб., прочие расходы (налог на землю и содержание земельного участка) - 2 100 руб., общецеховые расходы (10%) – 1 760 руб., общепроизводственные расходы (20%) – 3 520 руб., итого себестоимость услуг 31 140 руб., прибыль (12,5%) – 3 860 руб.

Рассмотрев предложение, СП «Райчихинская ГРЭС» письмом  от 27.05.2019   сообщило  об отказе оплачивать  выпадающие доходы в сумме 122 500 руб. 

Мотивом  отказа указано на то, что в представленной калькуляции сделан расчет использования АЗС (арендная плата в месяц). В ходе ремонта тепловой сети работники АО «ДГК» будут пользоваться только той частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2, которая необходима для перекладки тепловой сети и подъезда дорожно-строительных машин и механизмов. АО «ДГК» пользоваться самой АЗС не будет. 

Калькуляция не подтверждает факт выпадающих доходов, и указанные в ней статьи затрат не подтверждены первичными документами. 

30.04.2019 ИП  ФИО2, выступающей арендодателем и ООО «Амур-Авто-Транс», выступающим арендатором  заключен договор аренды земельного участка  кадастровым номером 28:04:030361:24, расположенного по адресу: 676767, Амурская область, пгт. Прогресс примерно в 100 метрах на северо-восток от автостанции, площадью 1 195 кв.м.

Согласно договору, земельный участок передаётся для цели проживания водителей и  стоянки автомобилей (пункта 1.1 договора).

Срок действия договора установлен  с 01.05.2019 по 31.12.2019 (пункт 1.2 договора), размер арендной платы за земельный участок установлен 35 000 руб. ежемесячно (пункта  2.1 договора).

  Согласно калькуляции использования АЗС (арендной плате в месяц), являющейся приложением к договору, цена  определена в размере 35 000 руб. и включает в себя: заработную плату основную и дополнительную - 17 600 руб., отчисления в социальные фонды (35%) - 6 160 руб., прочие расходы (налог на землю и содержание земельного участка) - 2 100 руб., общецеховые расходы (10%) – 1 760 руб., общепроизводственные расходы (20%) – 3 520 руб., итого себестоимость услуг 31 140 руб., прибыль (12,5%) – 3 860 руб. 

Приходным кассовым ордером № 3 от 07.05.2019 ИП ФИО2 приняла 35 000 руб. от ООО «Амур-Авто-Транс» в качестве основания указано арендная плата за земельный участок общей площадью 1 195 кв.м. с кадастровым номером 28:04:030361:24 за май 2019 года. 

  По обращению СП «Райчихинская ГРЭС» на право производства работ  по ремонту  тепловых сетей, главой  рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области обществу выдан ордер  № 6 от 14.05.2019 на проведение работ по капитальному ремонту тепловых сетей на участке по ул. Набережная от ТК3 до ТК4. Производство работ разрешено с 01.06.2019 по 30.07.2019. 

  Письмом № 2 от 29.05.2019 ИП ФИО2  известила ООО «Амур-Авто-Транс» о приостановлении договора аренды от 30.04.2019 с 01.06. 2019 по 01.09.2019 в связи с проведением на арендуемом земельном участке ремонтных работ «Райчихинская ГРЭС». 

  Письмом  № 10/277 от 05.07.2019 СП «Райчихинская ГРЭС» уведомило ИП ФИО2  о том, что в период с 15.07.2019  по 30.08.2019 будет проводить ремонтные работы (земляные работы, демонтаж и монтаж трубопроводов, установка ТК) магистрального трубопровода тепловой сети, расположенного по ул. Набережная от ТК3 до ТК4. 

В целях минимизации рисков возникновения разногласий до начала производства работ общество  предложило осуществить совместный комиссионный осмотр с фотофиксацией территории земельного участка и сооружений, которые на нём находятся и составлением соответствующего акта. 

В ответ,  ИП ФИО2  направило письмо от 10.07.2019 в котором проинформировала  директора  филиала «Амурская генерация» СП «Райчихинская ГРЭС» о не выполнении  в полном объеме требований, указанных ею ранее  в письме от 15.04.2019 в связи с чем, запретила доступ на АЗС, территория которой принадлежит ей на праве собственности. 

ИП ФИО2  указала, что общество может выполнить требование   пункта 4 письма от 15.04.2019 об оплате выпадающих  доходов  в сумме 105 000 руб., не нарушая статью  62 Земельного кодекса Российской Федерации. 

 Также указала, что  после поступления финансовых средств на расчетный счет выпишет  необходимые документы для произведения работ на своей территории.

 Согласно акту осмотра от 11.07.2019 собственник земельного участка ФИО2 согласилась обеспечить беспрепятственный доступ работникам АО «ДГК» для проведения ремонтных работ тепловых сетей, находящихся на принадлежащем ей земельном участке. 

 Работы по перекладке  тепловых сетей СП «Райчихинская ГРЭС»  осуществляло ООО «Прогрессэнерготеплосервис» (подрядчик) по договору  подряда № 160/1 АГ-19  от 25.04.2019, заключенного с АО «ДГК» (заказчик).

Претензией  от 26.09.2019 ИП ФИО2 потребовала от СП «Райчихинская ГРЭС»  в семидневный срок с момента ее получения привести в первоначальное состояние объекты: 

- офис АЗС (восстановление отмостки, установка барьерного ограждения, удаление вашего кабеля с крыши офиса); 

- АЗС (восстановление противопожарных плит, полное восстановление промливневой канализации, согласно проекта, восстановление санитарно-защитной зоны с посадкой высокорослых деревьев со стороны жилой застройки, согласно проекта, восстановление пешеходной дорожки, установка ценовой стелы и уличных фонарей, с последующим подключением, укладка асфальтобетонного покрытия, установка 20-тонного контейнера на место, указанное собственником земельного участка, установка барьерного ограждения, отработка дорожного кювета в количестве 50 п.м.). 

В ответ, письмом от 27.09.2019 № 01-23/436 общество  сообщило, что в целях восстановления территории АЗС после капитального ремонта тепловых сетей СП «Райчихинская ГРЭС» филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» обязуется: восстановить отмостку офиса АЗС, установить барьерное ограждение, удалить кабель с крыши офиса, восстановить противопожарные плиты, в границах Вашего земельного участка будет установлена ценовая стелла и уличные фонари, с последующим их подключением, осуществлена укладка асфальтобетонного покрытия, установлен 20- тонный контейнер на место, указанное собственником земельного участка, установлено барьерное ограждение, сделан дорожный кювет. 

Для восстановления промливневой канализации просит предоставить соответствующий проект. Санитарно-защитная зона и пешеходная дорожка находятся за пределами участка. Следовательно, восстановление санитарно-защитной зоны с посадкой высокорослых деревьев со стороны жилой застройки, согласно проекту, а также восстановление пешеходной дорожки будет произведено после предоставления проекта и по согласованию с собственником земельного участка. 

 Письмом от 02.10.2019 предприниматель сообщила ООО «Прогрессэнерготеплосервис» о том, что персонал организации будет допущен до работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия на территории АЗС ИП ФИО2 после проведения следующих восстановительных работ: полное восстановление промливневой канализации и санитарно-защитной зоны АЗС, согласно проекта по устройству АЗС ПКЦ ОАО «Дальвостуголь» 8-456-2001. 

Письмом от 02.10.2019 № 7 ООО «Прогрессэнерготеплосервис» (сокращенно ООО «ПЭТС»)  сообщило главному инженеру СП «Райчихинская ГРЭС» о том, что при производстве работ по перекладке тепловых сетей СП «Райчихинская ГРЭС»  в  районе ул. Набережная согласно договору подряда № 160/1 АГ-19 от 25.04. 2019 ООО «ПЭТС» демонтировано асфальтобетонное покрытие, АЗС ИП ФИО2 

Согласно смете  восстановлению подлежит только асфальтобетонное покрытие. На сегодняшний день владелец АЗС запрещает производство работ по устройству асфальтобетонного покрытия, до полного восстановления промливнёвой канализации и санитарно-защитной зоны АЗС, согласно проекту по устройству АЗС ПКЦ ОАО «Дальвостуголь» 8-456-2001. 

Ряд проведенных переговоров с 19.09.2019 по сей день результатов не дал. ООО «ПЭТС» просит согласовать данные требования с владельцем АЗС ИП ФИО2 

Письмом от 04.10.2019 ответчик сообщил предпринимателю, что в рамках договора подряда от 25.04.2019 № 160/АГ-19 на территории земельного участка предпринимателя (автозаправочная станция) планируется проведение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия. По имеющейся информации от подрядчика (ООО «Прогрессэнерготеплосервис») доступ на территорию автозаправочной станции Вы ему запрещаете в связи с необходимостью восстановления ливневых сооружений. Просит не препятствовать проведению работ и допустить представителей подрядной организации ООО «Прогрессэнерготеплосервис» на территорию производства работ. Разрешение на производство работ по прокладке ливневых сооружений и установку малых архитектурных форм наша организация самостоятельно запросит у собственника земельного участка, на котором вышеупомянутые сооружения расположены. 

Письмом от 10.10.2019 ООО «Прогрессэнерготеплосервис» просило допустить персонал ООО «ПЭТС» на территорию АЗС для проведения работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия на территории АЗС ИП ФИО7. 

На письме сделана рукописная запись следующего содержания: «Разрешаю приступить к работам с 10.10.2019. 10.10.2019 подпись ФИО2». 

31.10.2019 составлен акт о восстановлении благоустройства после проведения земляных работ согласно ордеру № 6. 

Письмом № 27 от 31.10.2019 предприниматель сообщила ООО «Амур-Авто-Транс» о возобновлении договора аренды от 30.04.2019 с 01.11.2019  в связи с окончанием проведения ремонтных работ Райчихинской ГЭС. 

Приходным кассовым ордером № 4 от 08.11.2019 ИП ФИО2 приняла 35 000 руб.  от ООО «Амур-Авто-Транс» в качестве основания указано арендная плата за земельный участок общей площадью 1 195 кв.м. с кадастровым номером 28:04:030361:24 за ноябрь 2019 года. 

29.04.2020 ИП ФИО2 направила  СП «Райчихинская ГРЭС» филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» претензию, которой предложила возместить убытки в виде упущенной выгоды в общем размере 122 500 руб. 

Письмом от 19.05.2020 № 01-23/825 общество  сообщило о соблюдении требований законодательства при  производстве работ  и  отсутствия  основания для удовлетворения требований о выплате денежных средств.

  Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Исходя из заявленных требований и приведенных правовых норм, а также особенностей возникших правоотношений в предмет доказывания по настоящему делу входят: нарушение прав истца, факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика, факт причинения вреда и размер понесенных убытков и причинная связь между ненадлежащим исполнением и причиненными убытками.

Возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности всех указанных условий. Отсутствие одного из них является основанием для отказа истцу в иске.

  При рассмотрении спора установлено, что возникновение убытков обосновано проведением работ по ремонту теплотрассы, которые связаны с  земляными работами на территории истца, переданной в аренду.

 Убытки, по расчету истца, составляют упущенную выгоду от неполученной от ООО «Амур-Авто-Транс»  арендной платы  по договору аренды от 30.04.2019 из расчета 35 000 руб. в месяц за период с 01.06.2019 по  31.10.2019, всего 122 500 руб.

По материалам установлено, что выполнение работ проводилось с соблюдением   необходимых требований  при наличии разрешения (ордера) на производство земляных работ, выданного администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области, что не оспаривается.

 При этом,  до заключения разового договора аренды с ООО «Амур-Авто-Транс», непосредственно ИП  ФИО2 13.03.2019 была уведомлена ответчиком о необходимости проведения ремонтных работ за земельном участке, ограничении его использования в связи с нахождением строительно-дорожных машин и механизмов.

Таким образом, предприниматель знала о невозможности использования земельного участка. При этом предприниматель не доказала того, что до проведения работ она  получала денежные средства  от использования земельного участка и находящегося на нем АЗС, которая не эксплуатировалась с ноября 2017 года, что подтверждается  справкой № 87 от 11.09.2020.

 Договор аренды заключен предпринимателем 30.04.2019, после получения сведений о  ремонте. Далее, признавая невозможность использования земельного участка в связи с ремонтом, ИП  ФИО2 уведомила ООО «Амур-Авто-Транс» о  приостановлении действия договора с 01.06.2019 по 01.09.2019.

  Судом также  установлено,   что расчет арендной платы определен в размере 35 000 руб.  согласно  калькуляции, идентичной представленной  истцу письмом от 15.04.2019 для оплаты от использования АЗС, включая следующие позиции: 

заработная  плата основная и дополнительная- 17 600 руб., отчисления в социальные фонды (35%) - 6 160 руб., прочие расходы (налог на землю и содержание земельного участка) - 2 100 руб., общецеховые расходы (10%) – 1 760 руб., общепроизводственные расходы (20%) – 3 520 руб., итого себестоимость услуг 31 140 руб., прибыль (12,5%) – 3 860 руб.

Между тем, АЗС не функционировала с 2017 года.

В отношении доводов о фактическом получении средств  за аренду по договору установлено,  что предпринимателем в материалы представлена книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, а также  приходные кассовые ордера № 3 от 07.05.2019 и № 4 от 08.11.2019 в которых указано на оплату аренды.

    Между тем, согласно записи в книге от  07.05.2019 поступление денежных средств в размере 35 000 руб. основанием платежа указано: «Прочий приход денежных средств: Оплата труда», аналогичная сумма с тем же основанием указана 08.11.2019. 

 Проанализировав содержание записей, суд пришел к выводу  о том, что  книга учета доходов и расходов не подтверждает получение арендной платы по договору аренды. 

  Суд также учел, что срок договора аренды с 01.05.2019 по 31.12.2019, однако поступления денежных средств в уплату арендной платы в декабре 2019 года не указаны в книге учета доходов и расходов и не указано в кассовой книге. Соответственно, на основании анализа,   судом сделан вывод о том, что договор заключен с 01 мая по 31 декабря 2019 года, по приходным кассовым ордерам внесена арендная плата за май и ноябрь 2019 года, до проведения ремонта и непосредственно по его окончанию, в последующем заключенный договор не исполнялся. 

 Кроме этого, непосредственно  из представленных в материалы дела переписки, материалов  проверки прокуратуры г. Райчихинска истребованных судом определением от 14.09.2020  по обращению АО «ДГК» филиал «Амурская генерация» СП «Райчихинская ГРЭС» в отношении ИП ФИО2 следует, что предприниматель препятствовала  проведению ремонтных работ, а также работ по восстановлению благоустройства.

В частности, на предложение допустить к работам на земельном участке, предприниматель письмом от 10.07.2019 непосредственно запретила доступ на АЗС, потребовав оплату выпадающих доходов, что в совокупности послужило  поводом обращения к прокурору.

 В последующем предприниматель допустила к работам, таким образом  прокурор не принимал  мер прокурорского реагирования.

  Далее, из переписки с подрядчиком ООО «Прогрессэнерготеплосервис» следует, что ИП ФИО2 письмом от 02.10.2019 сообщила о том, что допустит персонал к работам по восстановлению асфальтобетонного покрытия на территории АЗС после проведения восстановительных работ. 

Письмом от 02.10.2019 № 7 ООО «Прогрессэнерготеплосервис» сообщило главному инженеру СП «Райчихинская ГРЭС» о том, что в рамках исполнения договора подряда № 160/1 АГ-19 от 25.04.2019 при производстве работ по перекладке тепловых сетей СП «Райчихинская ГРЭС» в  районе ул. Набережная демонтировано асфальтобетонное покрытие, АЗС ИП ФИО2 Согласно сметы договора восстановлению подлежит только асфальтобетонное покрытие. На сегодняшний день владелец АЗС запрещает производство работ по устройству асфальтобетонного покрытия, до полного восстановления промливнёвой канализации и санитарно-защитной зоны АЗС, согласно проекту по устройству АЗС ПКЦ ОАО «Дальвостуголь» 8-456-2001. Ряд проведенных переговоров с 19.09.2019 по сей день результатов не дал в связи с чем просит согласовать данные требования с владельцем АЗС ИП ФИО2 

Письмом от 10.10.2019 ООО «Прогрессэнерготеплосервис» просило допустить персонал на территорию АЗС для проведения работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия на территории АЗС ИП ФИО2 

Истец допустил к работам с 10.10.2019 о чем, проставлена  резолюция.

Указанные обстоятельства непосредственно повлияли на период выполнения работ в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии  вины ответчика в фактическом сроке окончания работ  на земельном участке.

Вывод суда   о наличии в  действиях  истца признаков недобросовестного поведения подтверждается совокупностью доказательств, в том  числе, направлением предложения оплатить арендную плату за фактически не приносящий доход объект.

Достоверно зная о невозможности использования имущества для целей договора по причине проведения ремонтных работ, истец заключила договор аренды, размер арендной платы по которому полностью соответствовал имущественным требованиям к ответчику в качестве  условия допуска к работам на участке.

Земельный участок не предназначен для целей стоянки автотранспорта и проживания водителей, изменения разрешенного вида использования земельного участка не проводилось, жилые помещения на участке отсутствуют.

Истец препятствовала в проведении ремонтных работ, настаивая на необходимости оплаты арендной платы за использование АЗС, что повлияло на срок проведения ремонтных и восстановительных работ, а также на размер имущественных требований.

С учетом изложенного, рассмотрев дело повторно апелляционный суд приходит к выводу о правомерности  отказа в требованиях о взыскании убытков.

Доводы  жалобы  являются ошибочными, поскольку не учитывают фактические обстоятельства дела  и нормы  материального права, подлежащие применению в деле.

Иная оценка предпринимателем  обстоятельств настоящего спора не означает допущенной при рассмотрении дела судом ошибки и не свидетельствует о нарушениях норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 Госпошлина по иску и жалобе распределяется по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ на проигравшую сторону (истца).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  19.01.2021  по делу № А04-6181/2020  Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь