АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 

http://www.irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11266/2024

г. Иркутск

3 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 3 февраля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 

к старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (адрес: 66400, 

<

...>),

Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 66400, 

<

...>),

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>)

об отмене постановления от 14.02.2024 № 59/24/38052-АП о назначении административного наказания и представления от 14.02.2024 № 59/24/38052-АП об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и прекращении производства по делу,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – заявитель, АО «ИЭСК», общество, должник) обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на постановление от 14.02.2024 № 59/24/38052-АП о назначении административного наказания и представления от 14.02.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.04.2024 по делу № 12-195/2024 жалоба АО «ИЭСК» направлена в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по подсудности. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2024 дело принято к производству.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – ГУФССП России по Иркутской области).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2024 в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области истребованы материалы дела об административном правонарушении № 59/24/38052-АП, материалы исполнительного производства № 14032/22/38052-ИП.

От Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области (далее – МОСП по исполнению ИДНХ ГУФССП России по Иркутской области) 24.09.2024 поступили материалы дела об административном правонарушении № 59/24/38052-АП.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2024 заявителю предложено представить решение по делу № 2-3361/2021, доказательства обращения в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке, приостановлении, прекращении исполнительного производства, судебные акты по данным обращениям, сведения об уведомлении службы судебных приставов о ходе исполнении решения суда, сведения об обращении в службу судебных приставов с заявлением об отсрочке, рассрочке, приостановлении исполнительного производства, а также заключение эксперта по результатам проведенной в рамках исполнительного производства экспертизы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дополнительных пояснений и документов суду не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 15.04.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИДНХ ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 036060292, выданного 02.03.2022 Свердловским районным судом г. Иркутска по делу № 2-3361/2021, в отношении АО «ИЭСК» возбуждено исполнительное производство № 14032/22/38052-ИП, предметом исполнения которого является возложение на АО «ИЭСК» (до 02.08.2023 открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания») обязанности исполнить договор присоединения к электрическим сетям № 3787/19-ВЭС от 18.12.2019 по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, кадастровый номер 38:06:143704:1463, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км. Байкальского тракта, юго-восточнее садоводческого товарищества «Городское», дачное некоммерческое товарищество «Ангарские зори», ул. Цветочная, 29, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно постановлению от 15.04.2022 о возбуждении исполнительного производства № 14032/22/38052-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

23.09.20222 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИДНХ ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа (в течение 5 дней со дня поучения постановления).

Указанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ 23.09.2022 и получено им в это же день.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 03.10.2022.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИДНХ ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от 08.11.2022 № 38052/22/102026 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением от 06.10.2023 № 1146/23/38052-АП должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Также 06.10.2023 обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановлением от 11.01.2024 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 30.01.2024.

По факту неисполнения требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИДНХ ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 в отношении АО «ИЭСК» составлен протокол от 31.01.2024 № 59/24/38052 об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИДНХ ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 АО «ИЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. Также 14.02.2024 в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, АО «ИЭСК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска, с настоящей жалобой (заявлением). 

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.04.2024 по делу № 12-195/2024 жалоба АО «ИЭСК» направлена в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по подсудности.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 208 АПК РФ, согласно которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемые постановление и представление получены обществом 28.03.2024. С настоящим заявлением АО «ИЭСК» обратилось в суд 09.04.2024. Таким образом, срок на обжалование заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

На основании части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства при реализации судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством полномочий по организации принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения. 

Объективную сторону указанного правонарушения образует неисполнение неимущественных требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа за неисполнение соответствующих требований в первоначально установленный для такого исполнения срок. 

Субъектом данного административного правонарушения является должник по соответствующему исполнительному документу. 

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин. 

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является фактическое применение к должнику административного штрафа, которое должно предшествовать повторному требованию пристава-исполнителя об исполнении в установленный срок требований неимущественного характера

Таким образом, лицо, обязанное исполнить, но не исполнившее содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, может быть привлечено к ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Вступившие в законную силу акты арбитражных судов в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. 

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

На основании части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия. 

Частью 2 статьи 6 Закона от исполнительном производстве установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1-3 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности. 

В пункте 3.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» указано, что наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. Однако этим не исключается право судебного пристава-исполнителя установить новый срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения постановления о привлечении такого должника к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, не дожидаясь его вступления в законную силу. 

Иное нарушало бы баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, создавая преимущества для должника, не исполнившего в установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, исключая в период от вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем до вступления этого постановления в законную силу установление и течение срока, неисполнение в который такого требования создавало бы возможность применения части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, т.е. немотивированно ограничивая применение административно-деликтных средств понуждения к исполнению судебного решения и ущемляя тем самым право взыскателя на эффективное исполнение судебного решения в разумные сроки как один из элементов его права на судебную защиту (статья 18; статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, вступившее 08.02.2022 в законную силу решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21.10.2021 по делу № 2-3361/2021 подлежит безусловному исполнению. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. 

Частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона. 

Согласно частям 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Согласно постановлению от 15.04.2022 о возбуждении исполнительного производства № 14032/22/38052-ИП обществу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 14032/22/38052-ИП получена должником 18.04.2022.

В связи с тем, что в установленный срок должник требования исполнительного документа не исполнил, 23.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения – (в течение 5 дней со дня поучения постановления).

Как следует из материалов дела, указанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ 23.09.2022 и получено им в это же день. Следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 03.10.2022.

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований в указанный срок, постановлением от 08.11.2022 АО «ИЭСК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу. 

Постановлением от 06.10.2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Постановлением от 11.01.2024 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 30.01.2024. Данное постановление направлено обществу посредством ЕПГУ 11.01.2024, получено должником 12.01.2024.

В ходе проведения мероприятий по контролю за исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 30.01.2024.

Постановлением от 14.02.2024 № 59/24/38052-АП заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Оспаривая постановление от 14.02.2024 № 59/24/38052-АП, заявитель ссылается на неисполнимость требований исполнительного документа в сроки установленные постановлением судебного пристава. В подтверждение своих доводов ссылается на заключение специалиста № ЭА-11/2024 по исполнительному производству № 14032/22/38052-ИП от 25.07.2024, согласно которому возможность технологического присоединения отсутствует.

Доводы заявителя о том, что у общества не имелось возможности осуществить строительство необходимых объектов электросетевого хозяйства, не является основанием для отмены обжалуемого постановления и освобождения АО «ИЭСК» от административной ответственности, поскольку в установленные судебным приставом-исполнителем сроки с учетом неоднократного продления требования исполнительного документа должником не исполнены. Общество имело реальную возможность исполнить возложенную на него решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21.10.2021 по делу № 2-3361/2021 обязанность. Иных доводов, обществом в обоснование заявленных требований не заявлено.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору о технологическом присоединении, сетевая организация обязана надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Событие и состав административного правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона) подтверждены материалами дела. 

С учетом ранее установленного факта привлечения к административной ответственности предусмотренной часть. 1 статьи 17.15 КоАП РФ, судебным приставом совершенное обществом правонарушение квалифицированно по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, факт совершения АО «ИЭСК» административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ административным органом доказан в полном объеме, в связи с чем, имелись основания для привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств исполнения требований исполнительного документа в настоящее время обществом не представлено.

Как указано заявителем им подавалось ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта, приостановлении, прекращением исполнительного производства по делу № 2-3361/2021, однако в удовлетворении указанных ходатайств судом было отказано.

Заключение специалиста не является доказательством, свидетельствующим о принятых заявителем достаточных мерах по исполнению требований, предъявленных в рамках возбужденного исполнительного производства, поскольку не опровергает обстоятельств невозможности исполнения решения суда в отношении взыскателя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено. 

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление от 14.02.2024 № 59/24/38052-АП о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права общества на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены. 

В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в том числе существенных, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек. 

Административный штраф назначен с учетом обстоятельств и положений статьи 4.1 КоАП РФ в размере 70 000 руб., то есть в пределах административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Суд учитывает, что постановлениями от 08.11.2022 № 38052/22/102026 и от 06.10.2023 № 1146/23/38052-АП АО «ИЭСК» привлечено к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 17.15 КоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

Таким образом, в действиях общества на момент вынесения оспариваемого постановления имелось обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение административного правонарушения. 

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности (абзац 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10), а также совершенное АО «ИЭСК» правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку оно не может быть признано как не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям. 

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и назначения наказания, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела также не представлено, в ходе судебного заседания не заявлено. 

Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований исполнительного документа. 

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности и снижения штрафа ниже минимального размера санкции, заявителем в административный орган и в суд не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем принимались своевременные, исчерпывающие и достаточные меры для реального исполнения конкретного судебного решения в установленные в требовании сроки, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с судебным актом суда общей юрисдикции в рамках которого выдан исполнительный документ. 

Вместе с тем, обязательность судебных актов суда установлена статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Доказательств исполнения требований исполнительного документа заявителем не представлено. 

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление от 14.02.2024 № 59/24/38052-АП о назначении административного наказания является законным и обоснованным, права общества не нарушает. 

Рассмотрев заявление общества в части отмены представления от 14.02.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд отмечает следующее.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

Учитывая, что постановление от 14.02.2024 № 59/24/38052-АП о назначении административного наказания является законным, суд приходит к выводу, что у административного органа имелись основания для его вынесения, а значит, оно так же является законным и обоснованным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья Е.С. Ломаш