ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31296/2021

19 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: генеральный директор ФИО2 

- от ответчика: 

1) ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), 

2) ФИО4 (доверенность от 24.03.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38026/2021)  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовит»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по делу № А56-31296/2021, 

принятое по иску (заявлению)  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовит» к  

1) Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет»; 

2) государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

о возложении обязанности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовит» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (далее –Университет) и государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) с требованием обязать Университет передать наружные сети теплоснабжения, относящиеся к многоквартирному дому по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б, на баланс Предприятия; обязать Предприятие заключить договор теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б с истцом.

Решением суда от 29.10.2021  в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. 

Податель жалобы указывает, что комплекс зданий строился на необорудованной площадке при отсутствии инженерных коммуникаций. В целях решения проблемы тепловодоснабжения зданий за счёт государственного бюджета были построены наружные инженерные сети от существующих точек подключения, расположенных на значительных расстояниях от потребителя.

По окончании строительства указанные сети по неизвестным причинам не переданы на баланс ресурсоснабжающим организациям, а оставлены на балансе Академии.

В 2012 году проведена приватизация жилых помещений здания общежития, что повлекло за собой изменение статуса здания на «многоквартирный дом». Университет не является специализированной организацией по управлению многоквартирными домами, что послужило причиной для проведения районной администрацией открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, по результатам которого истец получил полномочия по управлению указанным домом.

Университет не располагает компетенцией для проведения ремонтных работ на подземных коммуникациях, в его штатном расписании отсутствует обученный персонал; не располагает необходимыми ресурсами для проведения ремонтных работ на подземных коммуникациях, отсутствует необходимая для проведения работ строительная техника и оборудование.

В Университете отсутствует диспетчерская служба для приёма и обработки аварийных заявок по наружным тепловым сетям. Содержание тепловых и иных наружных инженерных сетей не входит в сферу деятельности Университета и не соответствует возложенным на него задачам как учебного учреждения.

Кроме того, наружная тепловая сеть не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Указывает, что истец не получает ежемесячные данные по расходу коммунальных ресурсов и поэтому испытывает трудности в части расчёта начислений за теплоснабжение и горячую воду иным собственникам и пользователям помещений. Истец не может производить расчёты с организацией, осуществляющей техническое обслуживание общедомовых приборов учёта расхода коммунальных ресурсов, что влечёт за собой нарушение требований по условиям открытого конкурса.

Считает, что не может полноценно обслуживать внутридомовые сети, поскольку не имеет право самостоятельно обращаться в ресурсоснабжающую организацию в случае аварии, а также по вопросам подготовки дома к отопительному периоду или в случае снижения параметров теплоносителя.

21.12.2021 от Предприятия поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В судебном  заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители ответчиков доводы жалобы отклонили и просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> лит. Б. на основании распоряжения ГЖИ Санкт-Петербурга № 3488-рл от 25.11.2020. 

Университет является законным представителем собственника нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> лит. Б, помещение 1-С, общей площадью 3 056,9 кв. м. 

12.02.2021 истец обратился в адрес Предприятия по вопросу заключения договора теплоснабжения. 

17.02.2021 истцом получен отказ в заключении договора теплоснабжения по причине того обстоятельства, что инженерная сеть, посредством которой происходит присоединение к сетям Предприятия, находится на балансе Университета. 

Между ответчиками заключен договор теплоснабжения от 27.12.2019 №26341.049.1, в рамках которого осуществляется поставка тепловой энергии, в том числе в МКД, управление которым осуществляет истец. 

Приложением №2.3, 9.3 к договору определена граница раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, которая определена врезкой в тепловую сеть на подающем и обратном трубопроводах Ду200 в УТ-5(ТК-25) на ответвлении в сторону здания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б, со стороны тепловых сетей Предприятия. 

Истец полагает, что поскольку заказчиком строительства инженерной сети теплоснабжения являлась Российская Федерация, то по окончании строительства указанные сети должны были перейти в собственность Российской Федерации, а не оставаться на балансе застройщика Университета. 

Истец в обоснование иска указывает, что для разрешения спора о границе балансовой принадлежности необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования, поскольку граница тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения). При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей. Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. 

При этом, по мнению истца, бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса. 

Таким образом, инженерная сеть теплоснабжения находится на балансе Университета незаконно и должна быть передана на баланс теплоснабжающей организации Предприятия. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, признав заявленные требования необоснованными. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций.

Указанным законом, в частности, регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление № 1498) в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2017 года. Так, пункт 6 Правил № 354 с 1 января 2017 года предусматривает оформление отношений ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирном доме путем заключения их собственниками договоров в письменной форме непосредственно ресурсоснабжающими организациями.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ответчиками заключен договор теплоснабжения от 27.12.2019 №26341.049.1, в рамках которого осуществляется поставка тепловой энергии, в том числе в нежилое помещение МКД, управление которым осуществляет истец.

В приложениях к договору от 27.12.2019 №26341.049.1 стороны подтвердили, что владельцем участка спорной тепловой сети является Университет. При заключении договора сторонами, в частности, утверждена граница балансовой принадлежности тепловых сетей, расчет непроизводительных тепловых потерь на спорный участок сети, а также схемы объектов теплоснабжения с указанием принадлежности тепловых сетей.

Таким образом, заключив договор от 27.12.2019 № 26341.049.1, Университет подтвердил принадлежность спорного участка тепловой сети.

Указанный договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом положений, в том числе, ГК РФ, Закона № 190-ФЗ, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской, и в настоящее время является действующим.

Поскольку техническая возможность поставки тепловой энергии истцу отсутствует, а также в связи с тем, что на объект теплоснабжения действует договор от 27.12.2019 №26341.049.1, у Предприятия отсутствуют основания заключения договора теплоснабжения с Обществом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ и пункту 1 статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

В рассматриваемом случае истец не обосновал на каком законном основании при действующем договоре теплоснабжения с собственником нежилого помещения возможно обязать Предприятие заключить иной договор теплоснабжения, каким образом нарушены и могут быть восстановлены права истца при передаче спорного участка тепловой сети в собственность Предприятия, какие именно имущественные права и интересы затрагиваются существующей сделкой ответчиков.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований  у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.10.2021  по делу №  А56-31296/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 А.Ю. Слоневская