ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-18377/2017

г. Самара

6 сентября 2018 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 30 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Туркина К.К., 

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2018 года по делу № А55-18377/2017 (судья Балькина Л.С.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 484 321 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 484 575 руб. 68 коп., в том числе долга 386 507 руб. 26 коп. за период с 01.04.2015 по 31.03.2017 и пени 96 068 руб. 42 коп., а также расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А55-18377/2017, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А55-18377/2017 оставлены без изменения.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения и о приостановлении исполнения решения по делу, в связи с установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации трехмесячным сроком исполнения судебных актов, а также об изменении способа и порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2017 по по делу № А55-18377/2017 - исключив из резолютивной части вышеназванного решения указание на взыскание за счет средств казны Российской Федерации, указав на взыскание за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущество в Самарской области на реализацию своих полномочий; или, определив, что взыскание денежных средств подлежит исполнению в порядке, ст. 242.3 БК РФ, Управлением Федерального казначейства по Самарской области по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Определением в удовлетворении заявления Управления федерального казначейства по Самарской области об изменении способа и порядка исполнения решения от 14.11.2017 по делу № А55-18377/2017 отказано. В удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения по делу от 14.11.2017 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и ТУ Росимущество и в силу ст. 210 ГК РФ именно ТУ Росимущество в Самарской области, являющийся собственником вышеуказанных помещений, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Заявитель просит учесть, что Минфин России полагает, что расходы на содержание имущества несет Росимущество (его территориальные органы), как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника. Заявитель указывает на то, что отказывая в удовлетворении заявления, суд не учел интересы Российской Федерации, которая не является стороной по делу и не должна нести расходы из средств казны Российской Федерации по обязательствам государственного органа, который в силу положений п. З ст. 126 ГК РФ самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствие с п.3 ст.214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст.125 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Территориальное управление осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 указанного положения установлено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Из вышеизложенного следует, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

В соответствии с ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Частью 5 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. Судебные акты по искам к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в силу ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполняет Минфин России, на что федеральным бюджетом предусмотрены ассигнования на исполнение судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Статья 166.1 Бюджетного кодекса РФ устанавливает бюджетные полномочия Федерального казначейства по управлению операциями со средствами на едином счете федерального бюджета, к которым относится открытие и ведение лицевых счетов для учета операций администраторов доходов бюджетов, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, осуществляет приостановление операций по лицевым счетам, открытым главным распорядителям, распорядителям и получателям средств федерального бюджета в органах Федерального казначейства в случаях, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.70 Бюджетного кодекса РФ обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает:

-оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законода¬тельством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами;

-закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд;

-уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации;

-возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности.

В соответствие с ч.2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Бюджетной сметой на 2017 год финансирование взысканных расходов состоявшимися судебными актами не предусмотрено.

Бюджетные ассигнования, предусмотренные федеральным бюджетом на основании Федерального закона от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», Федерального закона от 19.12.2016 г. № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» предусмотренные на прочую закупку товаров и услуг для Росимущества, не могут быть освоены Территориальным управлением в целях исполнения судебных актов, поскольку это противоречит вышеназванным законам.

Аналогичный правовой вывод содержится в определении Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2017 по делу № А55-22670/2016, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2018, в определении Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018 по делу А55-15936/2017, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018.

В соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ и частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» органы Федерального казначейства организуют исполнение исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства казенных, бюджетных (автономных) учреждений.

Пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления Управления федерального казначейства по Самарской области об изменении способа и порядка исполнения решения от 14.11.2017 по делу № А55-18377/2017 отказано правомерно.

Довод заявителя о том, что долг и расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с Территориального управления за счет средств федерального бюджета, выделяемых Территориальному управлению на реализацию своих полномочий основан на неверном толковании норм права.

Указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Территориального управления за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны. Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.05.2009 N 1910/09, Определению Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 309ЛЭС17- 5747.

В соответствии с ч.1 ст.327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Случаи приостановления исполнительного производства предусмотрены в ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны случаи, когда исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании

исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (к которым относятся указанные в п.2 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" случаи исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 ч.1 ст.12 этого Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также случаи исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч.16 ст.30 этого Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

В ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" названы случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных ст.40 этого Федерального закона.

Согласно   ч.1   ст.40   Федерального   закона   от   02.10.2007   N   229-ФЗ   "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно

отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или

должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской

Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст.96 этого Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст.69.1 этого Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в п.4 ч.1 ст.94 этого Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, согласно ч.2 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3)просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4)направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч.6 ст.33 этого Федерального закона.

Согласно п.1  ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области заявило о приостановлении исполнения решения по делу от 14.11.2017 до момента рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения решения.

Таким образом, поскольку заявление Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения от 14.11.2017 по делу № А55-18377/2017 судом рассмотрено, в удовлетворении заявления отказано, основания для приостановления судебного акта у суда первой инстанции также отсутствовали.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2018 года по делу   № А55-18377/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         К.К. Туркин 

Судьи         В.Т. Балашева 

                                                                                                             С.А. Кузнецов